ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г.Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Антипину Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к Антипину Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору займа *** от **.**.**** за период с 28.01.2025 по 26.06.2025 в размере 68 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** между МКК «Платиза.Ру» (ООО) и Антипиным А.А. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа *** на срок 33 дня на сумму 30 000 руб.
26.06.2025 МКК «Платиза.Ру» (ООО) уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 2025/06/26 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав.
До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 68 500 руб. за период с 28.01.2025 по 26.06.2025 из них: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36 685 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 815 руб. – сумма неустойки.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца, а также указано согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Антипин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** между МКК «Платиза.Ру» (ООО) и Антипиным А.А. заключен договор займа *** (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) в виде индивидуальных условий договора займа, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000,00 руб. на срок 33 дня, с процентной ставкой 292,00 % годовых.
Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик Антипин А.А. свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, существенно нарушая условия договора, в связи с чем, у последнего перед кредитором образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
26.06.2025 между МКК «Платиза.Ру» (ООО) (цедент) и ООО «ПКО «АСВ» (цессионарий) заключен договор № 2025/06/26 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.
Согласно приложению № 1 к договору возмездной уступки прав требования № 2025/06/26 от 26.06.2025 от цедента к цессионарию перешло право требования к должнику Антипину А.А. по договору *** от **.**.**** в размере 68 500 руб., из них: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36 685 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 815 руб. – сумма неустойки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что МКК «Платиза.Ру» (ООО) на основании договора возмездной уступки прав требования № 2025/06/26 от 26.06.2025 передал истцу ООО «ПКО «АСВ» права требования по договору *** от **.**.****, заключенному между МКК «Платиза.Ру» (ООО) и Антипиным А.А.
Доказательств того, что указанный договор уступки прав требования оспорен в установленном законом порядке, суду не представлено и судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ООО «ПКО «АСВ» является правопреемником МКК «Платиза.Ру» (ООО) по договору потребительского займа *** от **.**.**** в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Задолженность по договору потребительского займа *** от **.**.**** за период с 28.01.2025 по 26.06.2025 составляет в размере 68 500 руб., из них: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36 685 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 815 руб. – сумма неустойки.
Суд принимает расчет истца поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора займа, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик Антипин А.А. не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Антипина А.А. задолженности по договору потребительского займа *** от **.**.****, заключенному между МКК «Платиза.Ру» (ООО) и ответчиком, за период с 28.01.2025 по 26.06.2025 в размере 68 500 руб., являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с Антипина А.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденное платежным поручением № 620001 от 12.12.2025.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Антипина Антона Александровича (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору займа *** от **.**.**** за период с 28.01.2025 по 26.06.2025 в размере 68 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2026 года.