ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 г. г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично, при секретаре Батуеве Б.А., с участием государственного обвинителя Бутакова С.В., потерпевшей Цыренжаповой Д.Д., подсудимого Логинова Н.Б., его защитника – адвоката Вагнер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Логинова Никиты Борисовича, родившегося <данные изъяты> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Логинов Н.Б. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
31 мая 2026 г. в период времени с около 20 часов до 20 часов 15 минут у Логинова Н.Б., находившегося в доме на фермерской стоянке в ... расположенного по адресу: ..., из личной неприязни, возникшей на фоне конфликта с ...4, в ходе которого последний, используя нецензурную брань, оскорблял Логинова Н.Б., бросил в него кружку и рюмку, сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти ...4
В тот же период времени, реализуя свой преступный умысел, Логинов Н.Б., находясь в вышеуказанном доме, действуя умышленно, с целью причинения смерти нанес ...4 один удар ножом в грудную клетку, причинив тому проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением мягких тканей и париетальной плевры соответствующей анатомической области, верхней и средней доли правого легкого, сердечной сорочки и ушка правого предсердия, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
Смерть ...4 наступила через непродолжительное время на месте происшествия в результате вышеуказанного проникающего колото-резаного ранения груди, осложнившегося развитием правостороннего пневмоторакса и обильной кровопотерей.
Подсудимый Логинов в судебном заседании вину признал частично, не отрицая факт причинения смерти ...15 путем нанесения удара ножом, заявил об отсутствии умысла на причинение смерти последнему, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены показания, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из оглашенных показаний подсудимого Логинова следует, что 31 мая 2026 г. в вечернее время он и ...15 распивали спиртное в доме на ферме в местности ... ..., принадлежащей Свидетель №1 Ближе к 20 часам они опьянели, начали рассуждать по поводу вероисповедания. ...15 стал говорить ему, что он молится не тем богам, что молиться нужно ему как шаману. Он ответил ему, что буддист, что не будет молиться ему. ...15 стал злиться и выражаться в его адрес нецензурной бранью, в ответ он сделал то же самое. Далее ...15 взял со стола стеклянную кружку и кинул ею в него, кружка попала в него, упала на пол и разбилась. Затем ...15 взял рюмку, из которой пил, и кинул ее в него, которая также разбилась об пол. Он сильно разозлился на ...15 из-за его поведения. Далее ...15, сел на стул, облокотившись спиной, продолжая выражаться в его адрес нецензурными словами. Тогда он взял охотничий нож, который лежал на столе, и продемонстрировал его ...15, полагая, что тот успокоится и испугается, однако тот начал его оскорблять и провоцировать. Тогда он не сдержался, почти вплотную подошел к ...15 и с размаху ударил его ножом в область груди. Удар он наносил не целясь, хотел поранить ...15, но не рассчитал силу, убивать его не хотел. После удара ...15 начал хрипеть, задыхаться, нож оставался у него в груди. Он позвонил хозяину фермы Свидетель №1, сказал ему, что ударил ножом ...15 и бросил трубку. В это время ...15 упал со стула, он увидел, что у него из раны пошла кровь. После этого он ушел пешком в у. Санага к своей сестре, где его уже ждали сотрудники полиции. Будучи трезвым он бы такое преступление не совершил. (т. 1 л.д. 158-163, 168-171, 173-175, 181-184)
Оглашенные показания подсудимый Логинов подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, какое-либо давление на него не оказывалось, показал, что убивать ...15 не хотел, решил воспользоваться ножом, чтобы поранить. Когда ...15 сел на стул, используя нецензурную брань, стал высказывать в его адрес оскорбления, которые носили унизительный характер. Кружка и рюмка, которые бросил ...15, попали ему в живот, затем упали и разбились. Состояние опьянения повлияло на его поведение, трезвым он бы такое не совершил.
Несмотря на позицию, занятую подсудимым Логиновым, его вина в умышленном причинении смерти ...15 при обстоятельствах, изложенных судом, полностью доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, потерпевшая Цыренжапова Д.Д. суду показала, что погибший ...4 приходится ей отцом, с ним она поддерживала общение, он был единственным кормильцем в их семье, проживал на принадлежащей ему ферме ... О смерти отца она узнала 31 мая 2026 г. со слов своей матери ...5 Подробные обстоятельства произошедшего ей не известны. Своего отца характеризует с положительной стороны, спиртным он не злоупотреблял, но в состоянии опьянения мог проявлять агрессию. Мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, подсудимый не предпринимал, извинения не приносил.
Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания дал показания о том, что в его собственности имеется фермерская стоянка, расположенная в местности ... На его ферме проживал и работал подсудимый Логинов. 31 мая 2026 г. около 20 часов ему позвонил Логинов, сказал, что воткнул нож в ...15, который проживал на соседней ферме, после чего тот бросил трубку. Об этом он сообщил своей матери ...6, которая позвонила в полицию. После звонка он выехал на ферму, в дом не заходил, увидел через окно, что ...15 лежит на полу около стола. Логинова на ферме не было. Позже на ферму приехали сотрудники полиции, с ними он зашел в дом. ...15 лежал на полу, из груди у него торчал нож. На полу лежал разбитый стакан. Логинов на ферму так и не вернулся. Позже сотрудники сообщили, что Логинов задержан в .... ...15 и Логинов часто спиртное не употребляли, когда выпивали, вели себя нормально.
В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий частично оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым Логинов позвонил ему на телефон 31 мая 2026 г. в 20 часов 15 минут с номера телефона .... Указанное время он установил по журналу звонков. (т. 1 л.д. 142-145)
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, противоречие объяснил прошествием длительного времени.
В ходе осмотра места происшествия 1 июня 2026 г. осмотрена фермерская (животноводческая) стоянка, расположенная в местности «.... В доме на указанной стоянке на полу у кухонного стола обнаружен труп ...4 В груди ...4 обнаружен охотничий нож, лезвием уходящий в мягкие ткани грудной клетки. При извлечении ножа в груди ...4 обнаружена проникающая колото-резанная рана веретенообразной формы. Нож изъят. В области грудной клетки ...4 обнаружены обильные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. С кухонного стола изымаются рюмка (стопка), осколки стекла белого (прозрачного) и темного цветов. С пола изъяты фрагменты кружки ... и ... из стекла темного и прозрачного цветов, пустая бутылка из-под водки марки «Монгол», разбитая рюмка. С кровати в спальне изъяты ножны. (т. 1 л.д. 18-32)
В ходе осмотра места происшествия ... установлено, что дом, осмотренный в качестве места происшествия ..., находится на животноводческой стоянке в местности ... (т. 1 л.д. 33-46)
В ходе выемки 2 июня 2026 г. у обвиняемого Логинова Н.Б. изъяты камуфлированная куртка, штаны черного цвета. (т. 1 л.д. 49-53)
В ходе выемки 3 июня 2026 г. у судебно-медицинского эксперта ...7 изъяты образцы крови с трупа ...4, кожный лоскут с места ранения, а также принадлежащие ...4 куртки черного и камуфлированного цветов, свитеры в полоску бело-синего цвета и черно-белого цвета, трико синего и черного цветов, резиновые сапоги. (т. 1 л.д. 56-60)
В ходе осмотра предметов 19 июня 2026 г. осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемок. Изъятый нож состоит из металлического клинка длиной 15 см и рукояти длиной 13 см. В области клинка и рукояти ножа обнаружены следы вещества, похожего на кровь. На свитере ...15 черно-белого цвета около воротника в его правой нижней части обнаружен разрез веретенообразной формы, длиной 5,3 см, шириной 3,1 см. Свитер обильно пропитан веществом, похожим на кровь. Следы такого же вещества обнаружены на свитере ...15 в полоску белого и синего цветов (тельняшке). (т. 1 л.д. 65-84)
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 24-26 от 8 июня 2026 г. при исследовании трупа ...4 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана на передней поверхности груди в II межреберном промежутке по среднеключичной линии продолжается прямолинейным раневым каналом, направленным спереди назад, сверху вниз, справа налево и повреждает по ходу: мягкие ткани и париетальную плевру соответствующей области, правое легкое (с развитием правостороннего гемоторакса и пневмоторакса), околосердечную сумку (с развитием гемоперикарда) и слепо заканчивается в ушке правого предсердия. Глубина раневого канала не менее 13 см. Данная рана могла образоваться прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее одного удара плоским острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа. По своим свойствам указанная рана у живых лиц является опасной для жизни человека и по этому признаку оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п. 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 г. № 172н), состоит в причинной связи с наступлением смерти.
Смерть ...4 наступила около 12-24 часов на момент осмотра трупа в морге (... от выше указанного проникающего колото-резаного ранения груди, осложнившегося развитием правостороннего пневмоторакса и обильной кровопотерей. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ...4 этиловый спирт обнаружен в концентрации соответственно 3,3% и 4,05%. У живых лиц такая концентрация соответствовала бы тяжёлой степени тяжести алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 91-95)
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №64-26 от 1 июня 2026 г. у Логинова Н.Б. на момент обследования каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 101)
Согласно выводам судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 64 от 8 июня 2026 г. нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия ..., изготовлен самодельным способом по типу ножей охотничьих, соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи» Общие технические условия» и относится к холодному оружию. (т. 1 л.д. 109-111)
Согласно выводам судебно-биологической экспертизы № 193 от 11 июня 2026 г. кровь потерпевшего ...4 относится к группе 0??, т.е. он является носителем основного свойства Н. Кровь обвиняемого Логинова Н.Б. принадлежит группе В? с сопутствующим свойством Н. На представленной куртке, принадлежащей Логинову Н.Б., обнаружены следы крови, происхождение которых от обвиняемого не исключается, кровь потерпевшего ...4 может быть лишь в примеси. (т. 1 л.д. 118-120)
В порядке ст. 284 УПК РФ на обозрение участникам судебного разбирательства представлен нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 1 июня 2026 г.
После предъявления указанного ножа подсудимый Логинов показал, что этим ножом он нанес удар ...15.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, несмотря на позицию, занятую подсудимым Логиновым, утверждавшим об отсутствии у него умысла на убийство ...15, суд считает, что вина подсудимого в умышленном причинении смерти потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как об этом ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает.
Суд считает, что вина подсудимого в умышленном причинении смерти ...15 полностью доказана и, прежде всего, подтверждается показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого. В этих показаниях подсудимый Логинов достаточно подробно и последовательно изложил обстоятельства причинения смерти ...15 в результате нанесения удара ножом и мотиве своих действий. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил, факт причинения смерти ...15 не отрицал.
Суд не находит оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Допросы подсудимого Логинова проведены с участием защитника. Перед началом допросов подсудимому разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ. Изложенные в протоколах показания подсудимого Логинова удостоверены подписями самого подсудимого, его защитника.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оглашенные в ходе судебного следствия показания даны подсудимым Логиновым при обстоятельствах, исключавших какое-либо понуждение к изложению неправдивой информации.
Показания подсудимого об обстоятельствах причинения смерти ...15, положенные судом в основу приговора, последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями в суде потерпевшей Цыренжаповой Д.Д., свидетеля Свидетель №1
Кроме этого, показания подсудимого подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколами осмотра мест происшествия, выемок, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз.
Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому являются допустимыми.
Не доверять показаниям потерпевшей Цыренжаповой и свидетеля Свидетель №1 у суда оснований не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшей Цыренжаповой и свидетеля Свидетель №1 оснований для оговора подсудимого, по делу не установлены, что не позволяет суду усомниться в их достоверности. Также по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого оснований для самооговора. О наличии конфликтных отношений либо неприязни, которые могли стать основанием для оговора подсудимого ни потерпевшая, ни свидетель, ни сам подсудимый не заявляли.
Сомневаться в объективности и достоверности выводов заключений судебных экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку они проведены компетентными экспертами, имеющими соответствующий уровень квалификации, в соответствии с порядком их проведения, установленным требованиями закона. Выводы экспертов мотивированы, непротиворечивы, сомнений в обоснованности не вызывают.
При наличии совокупности вышеуказанных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Логинова в совершении инкриминируемого преступления, суд критически относится к показаниям подсудимого об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему ...15.
Эти показания подсудимого суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым, вызванный его стремлением избежать уголовной ответственности за умышленное причинение смерти ...15.
В судебном заседании на основании оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что мотивом совершения преступления стало личное неприязненное отношение подсудимого Логинова к потерпевшему ...15, возникшее на почве конфликта, из-за того, что последний непосредственно перед совершением преступления, используя нецензурные выражения, высказывал унижающие оскорбления в адрес Логинова, бросил в него кружку и рюмку. Указанные обстоятельства свидетельствуют об аморальном поведении потерпевшего, которое не соответствует общепринятым нормам и правилам поведения и явилось поводом для совершения преступления, что подлежит учету в качества обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего ...15 свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, его способ и избранное подсудимым орудие - нож, являющийся холодным оружием, обладающий высокими поражающими свойствами, его характеристики, характер ранения - удар в область расположения жизненно важных органов, в результате которого потерпевшему было причинено проникающее колото-резанное ранение с глубиной раневого канала не менее 13 см, что свидетельствует о нанесении удара с приложением достаточной силы, в результате которого были повреждены внутренние органы.
Характер повреждения, обнаруженного у потерпевшего ...15, вследствие которого развились пневмоторакс и обильная кровопотеря, ставшие причиной наступления смерти последнего, его локализация и способ причинения, характеристики орудия преступления, избранного подсудимым, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на убийство потерпевшего, при этом Логинов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ...15 и желал их наступления, вследствие чего версию подсудимого об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и причинении смерти ...15 по неосторожности суд признает не нашедшей своего подтверждения.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого судом учтены конфликтный характер взаимоотношений между подсудимым Логиновым и потерпевшим ...15, сложившихся непосредственно перед совершением преступления, поведение подсудимого Логинова во время и после совершения преступления, нанесение им удара ножом потерпевшему в область расположения жизненно важных органов, непринятие мер по оказанию помощи потерпевшему.
По делу отсутствуют доказательства того, что подсудимый Логинов находился в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов. Объективные условия произошедшего подтверждают отсутствие реально существовавшей угрозы для жизни и состояния обороны у Логинова.
Также суд считает, что у подсудимого отсутствовало аффективное состояние в момент совершения преступления, а его действия продиктованы конфликтным характером взаимоотношений с потерпевшим, сложившихся непосредственно перед совершением преступления.
Учитывая поведение Логинова на следствии и в суде, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела медицинские справки, суд находит его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым, не находившимся в период его совершения в состоянии временного психического расстройства. Он в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.
Действия подсудимого Логинова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении вида и меры наказания подсудимому Логинову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления.
При назначении наказания судом учтены данные о личности подсудимого Логинова, который не судим, не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП О МВД России по Закаменскому району, администрациями сельского и городского поселений характеризуется посредственно. Как положительный факт, характеризующий подсудимого, суд учитывает отсутствие на него жалоб по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Логинову, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, болезненное состояние здоровья подсудимого.
В соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд по вышеприведенным мотивам признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, по смыслу закона, явившись с повинной, лицо сообщает сотрудникам правоохранительных органов сведения о совершенном им преступлении, которыми ранее они не располагали.
Данных, указывающих на то, что Логинов добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в материалах уголовного дела не содержится. В судебном заседании установлено, что о совершенном Логиновым преступлении правоохранительным органам стало известно от ...6 - материи свидетеля Свидетель №1, который сообщил ей об этом после звонка подсудимого. Как следует из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №1, подсудимый сообщил последнему, что воткнул нож потерпевшему ...15, после чего завершил звонок. С просьбой сообщить в полицию подсудимый к свидетелю не обращался, самостоятельно в полицию не позвонил, имея для этого реальную возможность, скрылся с места преступления, в последующем был задержан сотрудниками полиции по месту жительства своей сестры.
При таких обстоятельствах оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание сообщение подсудимым Логиновым сведений о причинении потерпевшему ...15 ножевого ранения, последующее сообщение Логиновым в признательных показаниях сведений об обстоятельствах, времени, способе и мотиве преступления, совершенного в условиях неочевидности, суд обстоятельством смягчающим наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На основании представленных доказательств установлено, что смерть потерпевшему подсудимый Логинов причинил, используя нож, который согласно заключению эксперта изготовлен самодельным способом и относится к холодному оружию. Ввиду этого обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления с использованием оружия.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Логинову, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В судебном заседании на основании показаний подсудимого установлено, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребив алкоголь. Вместе с тем, не смотря на показания подсудимого, что состояние опьянения оказало влияние на его поведение, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Логинову, суд не усматривает. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершенного Логиновым преступления, свидетельствуют о том, что поводом и причиной, в решающей степени повлиявшими на возникновение и формирование у подсудимого умысла на совершение преступления, явилось не его нахождение в состоянии опьянения, а аморальность со стороны потерпевшего ...15, который спровоцировал конфликт с подсудимым, выражая протест против его вероисповедания, используя нецензурную брань, оскорблял подсудимого, чем унизил его человеческое достоинство, бросил в него кружку и рюмку. После указанных действий потерпевшего подсудимый из личной неприязни, обусловленной аморальным поведением потерпевшего, с применением ножа, нанес ему одиночное проникающее ножевое ранение.
При принятии решения об отсутствии указанного отягчающего обстоятельства судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. Представленные доказательства и материалы, характеризующие личность подсудимого, не содержат данных о том, что проявление агрессии в состоянии опьянения для него является характерным. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения Логинову не инкриминировано.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Логинова, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить Логинову наказание в виде реального лишения свободы с определением срока, соразмерного содеянному, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Логинова.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Логинову не имеется.
Основания для освобождения подсудимого Логинова от наказания и уголовной ответственности по делу отсутствуют.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает, что исправление подсудимого Логинова не может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы.
При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому Логинову надлежит в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, поскольку в отношении Логинова суд принял решение о назначении наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Логинову подлежит зачету время его содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с 1 июня 2026 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Вагнер А.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого Логинова на предварительном следствии согласно постановлению следователя (т. 1 л.д.234-235) составили 20 565 рублей, согласно постановлению суда от 2 июня 2026 г. (т.1 л.д.217) – 2 791 рубль 50 копеек, за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства вознаграждение защитника Вагнер А.А. составило - 5 583 рублей.
Всего процессуальные издержки по делу составили 28 939 рублей 50 копеек и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.
Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие противопоказаний к труду, отсутствие иждивенцев и данных об имущественной несостоятельности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Логинова Никиту Борисовичу виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Логинова Н.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания в виде лишения свободы Логинову Н.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Логинова Н.Б. под стражей со дня его фактического задержания, с 1 июня 2026 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Логинова Никиты Борисовича процессуальные издержки в сумме 28 939 (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек в доход государства.
Вещественные доказательства по делу:
- нож, ножны, осколки стекла, фрагменты кружки № 1 и № 2, рюмку, разбитую рюмку, пустую бутылку из-под водки «Монгол», кожный лоскут с раны трупа ...4, принадлежащие ...4 утепленную куртку черного цвета, камуфлированную куртку, свитер в полоску белого-черного цвета, трико синего цвета, трико черного цвета, свитер черно-белого цвета, резиновые сапоги, принадлежащие Логинову Н.Б. камуфлированную куртку, штаны черного цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Логиновым Н.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Судья Т.А. Субботина