ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 г. г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шулуновой Е.Г., единолично, при секретаре Батуеве Б.А., с участием государственного обвинителя Сухаева Н.А., подсудимого Деденкова Ю.А., его защитника – адвоката Чернышевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Деденкова Юрия Алексеевича, родившегося ... в ... АССР, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, пенсионера, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ... Республики Бурятия, проживающего по адресу: ... Республики Бурятия, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Деденков Ю.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
8 июня 2026 г. около 22 часов 10 минут Деденков Ю.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 18 декабря 2025 г., вступившим в законную силу 29 декабря 2025 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, возле дома № 38 по ул. Заводская, г. Закаменск Закаменского района Республики Бурятия управлял принадлежащим ему автомобилем марки ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком У 159 КУ 03 rus, где в указанное время его задержали сотрудники полиции.
В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Деденкова Ю.А. составило 0,85 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.
Подсудимый Деденков в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Деденкова от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что постановлением мирового судьи от 18 декабря 2025 г. он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С решением был согласен, штраф не оплатил в связи с трудным материальным положением. В собственности у него находится автомобиль ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком .... Автомобиль он купил в 2014 году в г. Закаменск у своей сестры ...9 за 150 000 рублей для личного пользования. Автомобиль зарегистрировал в ГИБДД на себя, пользуется автомобилем только он. 8 июня 2026 года у него дома в гостях находился друг ...10, с которым они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ...11 попросил отвезти его до дома на ул. Заводская. Он согласился, завел свой автомобиль ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком ..., выгнал его из гаража. ...12 сел на переднее пассажирское сиденье. При этом он осознавал, что находится в состоянии опьянения, но рассчитывал, что его не задержат, зная об уголовной ответственности за повторное управление в состоянии опьянения, проигнорировал указанное обстоятельство. Около 22 часов 10 минут того же дня около ... Республики Бурятия его остановили сотрудники ДПС. По требованию сотрудника он представил документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После этого по требованию сотрудника он прошел в служебный автомобиль, где тот почувствовал исходящий от него запах алкоголя изо рта, тогда он признался, что употребил водку. Сотрудник ДПС разъяснил ему права и обязанности, предупредил о том, что ведётся аудиовидеозапись. Затем сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, перед этим сотрудник разъяснил ему порядок, продемонстрировал технически исправный алкотестер, ознакомил со свидетельством о поверке. Результат освидетельствования показал 0,85 мг/л. Автомобиль был задержан. Со всеми документами он был ознакомлен, подписал их, получил копии. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 68-71).
Оглашенные показания подсудимый Деденков подтвердил, пояснил, что машина, на которой его остановили сотрудники, принадлежит ему, купил ее в 2014 году, зарегистрирован в органах ГИБДД, пользовался машиной сам. Штраф по постановлению мирового судьи им оплачен. Проживает с дочерью, за которой необходим уход.
Вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и кроме оглашенных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Доржиева, письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Так, свидетель ...13. – инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Закаменскому району в ходе дознания показал, что 8 июня 2026 г. он находился на службе с инспектором ...14, около дома № 38 по ул. Заводская г. Закаменск Закаменского района Республики Бурятия ими был остановлен автомобиль марки ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком ... под управлением Деденкова, который совершал маневр обгона, создавая аварийную обстановку для дорожного движения. Время было около 22 часов 10 минут. Деденков представил документы на автомобиль, при этом пояснил, что водительского удостоверения он лишен. По внешнему виду водителя было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Деденкова пригласили в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, он почувствовал исходящий от Деденкова запах алкоголя изо рта, заметно было изменение окраски кожных покровов лица. После того, как он спросил у Деденкова, употреблял ли он алкоголь, тот ответил, что пил водку. Он разъяснил ему права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, что ведется видеозапись. Деденков был отстранен от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол. На его предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Деденков согласился. Перед проведением освидетельствования ему был разъяснен порядок его проведения. По результатам освидетельствования у Деденкова в выдыхаемом им воздухе было установлено содержание алкоголя в концентрации 0,85 мг/л., составлен акт освидетельствования. Деденков с результатом освидетельствования согласился, расписался в акте. Автомобиль был задержан, составлен протокол задержания, автомобиль отправлен на штрафстоянку. При составлении процессуальных документов, была указана неверно марка автомобиля, в присутствии Деденкова внесены исправления. Марка автомобиля, которым управлял Деденков, ГАЗ (л.д.60-62).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 8 июня 2026 г. в 22 час. 35 мин. по адресу г. Закаменск, ул. Заводская, 38, Деденков в связи с наличием признаков опьянения отстранен от управления автомобилем марки ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком У 159 КУ 03 рус, которым управлял по указанному адресу в 22 час. 10 мин. (л.д.7).
Согласно чеку и акту освидетельствования 8 июня 2026 г. в 22 час. 48 мин. Деденков освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора «Alcotest 6810» АRAK-2125, поверенного 13 октября 2025 г. Результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,85 мг/л. С результатами освидетельствования Деденков согласился (л.д.8, 9).
Согласно протоколу задержания транспортного средства 8 июня 2026 г. задержан автомобиль марки ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял подсудимый Деденков (л.д.11).
Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Закаменскому району Нимаева Б.В. от 10 июня 2026 г. Деденкову выдано водительское удостоверение 13 марта 2020 года, Деденков постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 18 декабря 2025 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 30 декабря 2025 года, административный штраф не оплачен (л.д.14).
Согласно карточке операций с водительским удостоверением Деденкову выдано водительское удостоверение 13 марта 2020 г., сроком до 13 марта 2030 г. (л.д. 15).
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком ..., 2001 года выпуска, с номером кузова: ..., зарегистрирован 28 октября 2014 г. на имя Деденкова Ю.А. (л.д.19).
Согласно копиям паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства право собственности на автомобиль марки ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком ..., номер кузова: ..., идентификационный номер (VIN) ..., зарегистрировано на Деденкова Ю.А в РЭГ О ГИБДД О МВД России по Закаменскому району 28 октября 2014 г. на основании договора (л.д.20-21, 22-23).
Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 18 декабря 2025 г., вступившему в законную силу 29 декабря 2025 г., Деденков привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.25).
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Закаменского РОСП УФССП по Республике Бурятия от 15 июля 2026 года административный штраф в размере 45 000 рублей оплачен в полном объеме (л.д 37).
Согласно протоколу осмотра предметов от 25 июня 2026 г. с фототаблицей осмотрен диск и содержащиеся на нем видеозаписи с регистратора патрульной автомашины от 8 июня 2026 г., на котором зафиксированы процедура освидетельствования Деденкова на состояние алкогольного опьянения (л.д. 38-41).
Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 14 июля 2026 г. с фототаблицей в ООО «Данак» изъят и осмотрен автомобиль ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком ..., номер кузова ... (л.д.44-46, 47-51).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
К выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления и уличают подсудимого в его совершении.
Прежде всего, в основу обвинительного приговора судом положены признательные показания подсудимого Деденкова, данные им при допросе в качестве подозреваемого.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости и достоверности оглашенных показаний подсудимого, так как они непротиворечивы, последовательны, подтверждаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, наряду с признательными показаниями подсудимого Деденкова судом в основу обвинительного приговора положены согласующиеся с ними показания свидетеля Доржиева, письменные доказательства.
Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого, также как и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля судом по делу не установлено.
Как видно из представленных доказательств, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 18 декабря 2025 г. о привлечении Деденкова к административной ответственности, вступившим в законную силу 29 декабря 2025 г., Деденкову назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, соответственно по состоянию на 8 июня 2026 г. подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого гражданин считается привлеченным к административной ответственности, не истек.
Факт нахождения подсудимого Деденкова в состоянии алкогольного опьянения при управлении 8 июня 2026 г. около 22 час. 10 мин. автомобилем марки ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком У 159 КУ 03 rus, установлен и подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проведено надлежащим должностным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Результаты освидетельствования Деденкова на состояние алкогольного опьянения сомнений в достоверности не вызывают, так как получены в установленном законом порядке.
Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду признать доказанным, что Деденков употреблял спиртное в период, предшествующий управлению автомобилем, и, управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем был достоверно осведомлен.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Подсудимый Деденков был осведомлен о законодательном запрете управления транспортными средством в состоянии опьянения и о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует об умышленном характере его действий.
Суд признает технической ошибкой указание в протоколе выемки и протоколе осмотра предметов указание государственного регистрационного знака автомобиля У 158 КУ 03, учитывая имеющиеся в деле документы на транспортное средство.
Учитывая поведение подсудимого Деденкова в ходе дознания и в суде, принимая во внимание имеющиеся в деле медицинские справки, суд по отношению к совершенному преступлению признает подсудимого вменяемым, он в полной мере осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и руководил ими, соответственно он подлежит уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия подсудимого Деденкова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Деденкову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Деденкову, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, уход за совершеннолетним ребенком, состояние здоровья подсудимого и его дочери.
Факт совершения Деденковым преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После задержания Деденков каких - либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, признание им вины фактически не имело значения для процедуры доказывания. В связи с чем, суд не усматривает в его поведении активного способствования расследованию преступления.
Также судом учтены данные о личности подсудимого Деденкова, проживающего с дочерью, которая нуждается в постороннем уходе, не судимого, не состоящего на учете врача нарколога, психиатра, неработающего, пенсионера, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуемого посредственно.
Как положительно характеризующий подсудимого факт, суд учитывает отсутствие жалоб на его поведение по месту жительства и в адрес участкового.
Обстоятельств, отягчающих наказание Деденкову, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд считает, что назначение штрафа является нецелесообразным. С учетом размера дохода, взыскание штрафа может существенно сказаться на материальном положении подсудимого и лиц, находящихся на его иждивении.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Деденкова, принимая во внимание его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Деденкову наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Деденковым, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения Деденкова от уголовной ответственности и наказания.
Оснований для изменения категории статьи обвинения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку предъявлено обвинение небольшой тяжести.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Деденкову наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого в ходе дознания составили 9 399 рублей (л.д.93), в ходе судебного разбирательства 5 583 рубля.
Всего процессуальные издержки по делу составили 14 982 рубля и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого.
Оснований для полного или частичного освобождения Деденкова от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает. При этом судом учтены размер процессуальных издержек, семейное, имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации.
По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Материалы дела, исследованные в целях решения вопроса о возможной конфискации автомобиля, приобщенного в качестве вещественного доказательства, свидетельствуют о том, что признанный вещественным доказательством автомобиль марки ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком У 159 КУ 03 rus, использованный подсудимым Деденковым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, что им также не оспаривается. Суд полагает необходимым применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфисковать указанный автомобиль в доход государства
Разрешая вопрос о сохранении или снятии ареста с автомобиля, принадлежащего подсудимому Деденкову, исходя из положений ст. 2 УК РФ, согласно которой первостепенной задачей уголовного закона является охрана общественного порядка и общественной безопасности, суд не усматривает оснований для отмены ареста на это имущество, поскольку наложение ареста на указанное имущество осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации, а оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 115 УПК РФ, свидетельствующих об отсутствии необходимости применения данной меры в отношении указанного имущества, в уголовном деле не имеется.
Соответственно, в целях исполнения приговора арест, наложенный на автомобиль, принадлежащий Деденкову, следует сохранить до его конфискации.
С учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульной машины подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Деденкова Юрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком ..., номер кузова: ..., конфисковать.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком ..., номер кузова: ..., до его конфискации.
Меру процессуального принуждения в отношении Деденкова Ю.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Взыскать с Деденкова Юрия Алексеевича процессуальные издержки в сумме 14 982 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля в доход государства.
Вещественное доказательство - лазерный диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Г. Шулунова