ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 г. г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично, при помощнике судьи Жалсановой А.Н., с участием государственного обвинителя Петрова А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Слепова К.С., его защитника – адвоката Вагнер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Слепова Кирилла Сергеевича, <данные изъяты> судимого:
- ... Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
... постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц.
... постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц.
... постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слепов К.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
... около 03 часов 55 минут Слепов К.С., реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате ... Республики Бурятия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, пытавшейся пресечь его преступные действия, похитил с полки серванта солнцезащитные очки стоимостью 500 рублей, принадлежащие последней.
Завладев указанными очками Слепов К.С., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Слепов К.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Слепов К.С. с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, принес извинения потерпевшей.
Защитник Вагнер А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила назначить подсудимому мягкое наказание, он принес извинения, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.
Государственный обвинитель Петров А.С. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый Слепов К.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано Слеповым К.С. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознаёт, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Оценив в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достаточными для установления виновности Слепова К.С. в совершении инкриминируемого деяния, суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Слепову К.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность Слепова К.С., который судим, <данные изъяты>
Как положительно характеризующий факт суд учитывает отсутствие жалоб на подсудимого от населения в администрацию ....
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Слепову К.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, болезненное <данные изъяты>, принесение извинений в адрес потерпевшей, ее мнение о назначении подсудимому не строгого наказания, отсутствие претензий с ее стороны.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Слепова К.С., принимая во внимание его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает целесообразным назначить Слепову К.С. наказание в виде обязательных работ.
Суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказания, обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Слеповым К.С., судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения Слепова К.С. от уголовной ответственности и наказания.
Судом установлено, что преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено Слеповым К.С. в период испытательного срока по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ...
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Слеповым К.С. преступления, данные о личности подсудимого, сведения о поведении Слепова в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, содержащиеся в характеристике филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, из которой следует, что за истекшие 2 года 1 месяц испытательного срока Слепову К.С. трижды продлевался испытательный срок за непринятие мер по возмещению ущерба, однократную неявку на регистрацию и однократное нарушение общественного порядка, принимая во внимание, что за вышеуказанные нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения к Слепову К.С. применены меры уголовно-правового характера в виде продления испытательного срока, после чего он не допускал иных нарушений, суд полагает возможным сохранить Слепову К.С. условное осуждение по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ..., в связи с чем наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Слепову наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Слепова Кирилла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Слепова К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Слепова К.С. исполнять самостоятельно.
Освободить Слепова К.С. от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
- солнцезащитные очки - возвратить Потерпевший №1;
- трость - возвратить ...3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Субботина