ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шулуновой Е.Г., единолично, при секретаре Батуеве Б.А., с участием государственного обвинителя Бутакова С.В., подсудимого Корнакова К.Д., его защитника – адвоката Шапхоева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Корнакова Кирилла Денисовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Корнаков К.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Корнаков К.Д. ... около 03 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате ... Республики Бурятия, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, умышленно, открыто похитил со стола фонарь черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1 000 рублей. В это время Потерпевший №1 пыталась пресечь преступные действия Корнакова К.Д., однако он проигнорировал действия Потерпевший №1 С похищенным имуществом Корнаков К.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Корнаков в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Корнаков с предъявленным обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного Корнакова, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Государственный обвинитель полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Корнакова в особом порядке соблюдены, считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый Корнаков согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано Корнаковым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Корнакова по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Корнакову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности Корнакова, который <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Корнакову, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении преступления, содействие органу дознания в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, представленные в деле, которые свидетельствуют, о том, что преступление им совершалось в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, так как нахождение Корнакова в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, повлияло на его поведение, о чем также пояснил подсудимый, повлияло на неправильное восприятие окружающей обстановки, снизило его внутренний контроль и привело к принятию решения о совершении преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимого Корнакова, принимая во внимание его материальное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи суд, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, считает целесообразным назначить Корнакову наказание в виде обязательных работ.
Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью Корнакова, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, соответственно оснований для назначения Корнакову наказания по правилам 64 УК РФ не имеется.
Основания для избрания меры пресечения в отношении подсудимого по делу не установлены. Суд считает, что надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу может быть обеспечено путем сохранения в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Корнакова не подлежат.
При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корнакова Кирилла Денисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Корнакова К.Д. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Освободить Корнакова К.Д от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественное доказательство – фонарь черного цвета вернуть потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Г. Шулунова