приговор
именем российской федерации
8 октября 2026 г. г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шулуновой Е.Г., единолично, при секретаре Батуеве Б.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Бутакова С.В., подсудимого Зайцева В.Н., его защитника адвоката Чернышевой Г.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зайцева Вадима Николаевича, <данные изъяты> судимого:
- ... Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... (судимость по которому погашена) окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,
- ... Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 71, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ... окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничение свободы сроком 1 год 10 месяцев 10 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Подсудимый Зайцев В.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
... в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Зайцев В.Н., находясь на участке местности, расположенном в 5,1 км. северо-восточном направлении от АЗС ..., расположенной по адресу: ... «... реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя умышленно, собрал руками верхушечные части наркосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.
... в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия территории около ... Республики Бурятия, страшим дознавателем ГД отдела МВД России по Закаменскому району Свидетель №3 указанное наркотическое средство обнаружено и изъято.
Количество изъятого, незаконно приобретенного и хранимого Зайцевым В.Н. наркотического средства – каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составило 175,56 г., что относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Подсудимый Зайцев в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого Зайцева от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.
Согласно оглашенным показаниям Зайцева В.Н., ... в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на участке местности «... для личного употребления он собрал части дикорастущей конопли в рюкзак. В этот же день, когда он возвращался на велосипеде домой, возле ... ... его остановил сотрудник полиции, который обнаружил коноплю. Сотрудник полиции пригласил дознавателя и понятых, рюкзак с коноплей был изъят, изъяты смывы с рук, срезы с ногтей. Затем его отвезли в Закаменкую ЦРБ, где он сдал анализы (л.д. ...).
Оглашенные показания подсудимый Зайцев подтвердил, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, показания давал добровольно, осмотр проведен ... в период с 15 часов 20 минут до 16 часов, показал, что заключил брак, проживает с супругой и ее тремя малолетними детьми. <данные изъяты> занимается подработками у частных лиц, <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в ... она была приглашена в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, в ходе которого у Зайцева изъяты рюкзак с растительной массой, смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых платин Зайцева. В осмотре в качестве понятого участвовала еще одна девушка. Перед осмотром им и Зайцеву были разъяснены права. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они расписались. Замечаний от участников не поступало, давления ни на кого не оказывалось.
В связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым ... после обеда, проезжая возле ... ... ..., была приглашена сотрудником полиции. Зайцев добровольно без оказания давления показал на участок местности возле себя, где находился рюкзак, пояснил, что рюкзак с растительной массой с характерным запахом конопли принадлежит ему, собрал ее в местности «...» незадолго до изъятия (л.д. ...).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, наличие противоречий объяснила прошествием длительного времени.
Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что он работает начальником УУП и ПДН О МВД России по Закаменскому району. ... около 15 часов около ... ... он остановил Зайцева В.Н. с рюкзаком с растительной массой с характерным запахом конопли, о чем им сообщено в дежурную часть, вызвана следственно-оперативная группа. Им приглашены понятые: Свидетель №1 и Свидетель №4, с участием которых проведен осмотр места происшествия. Зайцев направлен в ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» для освидетельствования (л.д. ...).
Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показала, что она работает старшим дознавателем ГД О МВД России по Закаменскому району. ... возле ... ... в составе следственно-оперативной группы по сообщению УУП ...15 был проведен осмотр места происшествия в участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №4, в ходе которого у Зайцева изъят рюкзак с растительной массой с признаками наркотического средства, сделаны смывы с рук, срезы с ногтевых пластин обеих рук. Составлен протокол осмотра места происшествия. Все предметы были упакованы, опечатаны, скреплены подписями. Зайцев направлен на освидетельствование (л.д...).
Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показала, что ... она вместе с Свидетель №1 участвовала в осмотре места происшествия. Участковый попросил проехать к дому ... ... В ходе осмотра Свидетель №3 изъяла рюкзак с растительной массой у Зайцева, который пояснил, что рюкзак принадлежит ему, растительную массу собрал незадолго до его задержания в местности «...». У Зайцева взяты смывы с рук, срезы с ногтевых пластин. Изъятые предметы упаковали ( л.д. ...).
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что ... в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут дознаватель ГД О МВД России по Закаменскому району Свидетель №3 в присутствии понятых ...3 и Свидетель №4 на участке местности, расположенном около ... ... ... Республики Бурятия обнаружила и изъяла матерчатый рюкзак зеленого цвета с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, изъяты у Зайцева смывы с обеих ладоней рук, срезы с ногтевых пластин ( л.д. ...).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... у Зайцева установлено состояние наркотического опьянения (л.д ...
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5,1 км в северо-восточном направлении от АЗС-24 по ... ... ... Республики Бурятия, в ходе которого обнаружена конопля. Участвующий в осмотре Зайцев указал на участок, где он собрал части дикорастущей конопли ... в период с 13 до 14 часов (л.д. ...).
Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ... осмотрены рюкзак с растительной массой с характерным запахом конопли, марлевые салфетки со смывами с ладоней рук Зайцева, срезы ногтевых пластин Зайцева (л.д....).
Согласно заключению эксперта ... от ... представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 532 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 175,56 г.
На поверхности двух фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней рук Зайцева), срезов с ногтевых пластин Зайцева обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла) (л.д....).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ... Зайцев <данные изъяты> Степень имеющихся у Зайцева изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. ...).
По ходатайству стороны защиты допрошена свидетелем ...4, которая показала суду, что является супругой Зайцева, знакомы с ним с 2021 года. <данные изъяты> Зайцев ей во всем всегда помогал, он оказывал ей физическую и моральную помощь, помогал ей с детьми. Дети привязались к нему, он для них как отец. Он занимается воспитанием детей. По характеру Зайцев спокойный, добрый, заботливый. Доход семьи составляют пособия, пенсия, они оплачивают кредитные обязательства на общую сумму около <данные изъяты>. Просит строго не наказывать Зайцева, без его помощи ей будет трудно.
Вина подсудимого полностью доказана и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства.
В основу обвинительного приговора судом положены оглашенные показания подсудимого Зайцева, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании.
Оснований для признания оглашенных показаний подсудимого Зайцева недопустимыми суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого Зайцева, поскольку они подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных суду в ходе судебного разбирательства, а именно оглашенными показаниями свидетелей ...16, Свидетель №3, Свидетель №4, показаниями свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и в суде, в части, не противоречащей оглашенным, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебной физико-химической экспертизы и судебно-психиатрической экспертизы.
Совокупность показаний свидетелей, письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ, изобличающих подсудимого Зайцева в совершении преступления, наряду с его собственными показаниями, в которых он вину признал полностью и изложил обстоятельства совершения преступления, суд считает достаточной для установления его виновности в совершении инкриминируемого деяния. Показания свидетелей являются подробными и взаимодополняющими, они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого Зайцева, с письменными доказательствами и в целом воссоздают общую картину преступления, поэтому представленные доказательства суд признает объективными, достоверными и соответствующими действительности.
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми, поскольку существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих недопустимость этих доказательств, при их получении не допущено.
Дата, время, место совершения преступления установлены судом на основании представленных доказательств и подсудимым Зайцевым не оспариваются.
С учетом показаний подсудимого, протокола осмотра места происшествия, суд признает установленным время проведения осмотра места происшествия с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут ..., что подсудимым не оспаривается, признавая технической ошибкой, указание в обвинении времени производства осмотра места происшествия с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут. Внесение указанных изменений не ухудшает положение Зайцева, не влечет нарушение права на защиту.
Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства установлен экспертным путем. Экспертиза в отношении наркотического средства проведена компетентным экспертом, на основании соответствующих процессуальных документов. В заключении эксперта указаны методики исследований, выводы, изложенные в заключении, логичны, последовательны и сомнений в своей обоснованности не вызывают.
По аналогичным основаниям суд признает обоснованными выводы судебно-психиатрической экспертизы.
Количество изъятого у Зайцева наркотического средства – каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составило 175,56 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 относится к крупному размеру.
По делу отсутствуют основания для освобождения подсудимого Зайцева от уголовной ответственности по примечанию к ст.228 УК РФ, так как наркотическое средство изъято после его задержания, что исключало наличие у него реальной возможности распорядиться им иным способом.
Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Зайцева. Учитывая поведение Зайцева на следствии и в суде, представленные в деле медицинские справки, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его в отношении совершенного преступного деяния вменяемым. Подсудимый в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, соответственно он подлежит уголовной ответственности.
Оценив в совокупности доказательства, признанные допустимыми и достаточными для установления виновности Зайцева, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Зайцеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности Зайцева, который судим, официально не трудоустроен, <данные изъяты> в наркологическом диспансере на учете не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, по характеру общительный, спокойный.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцеву, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в суде, <данные изъяты>, <данные изъяты>, положительная характеристика со стороны супруги, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование подсудимого расследованию преступления, которое выразилось в сообщении подсудимым информации об обстоятельствах, месте и времени приобретения наркотического средства, которая до этого правоохранительным органам была неизвестна.
Умышленное тяжкое преступление совершено подсудимым при наличии непогашенной судимости по приговору от ... за совершение особо тяжкого преступления, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы. Соответственно в действиях подсудимого Зайцева в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.
С учетом этого обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зайцеву, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные данные о влиянии состояния опьянения на подсудимого и о том, что оно являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого Зайцева, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, считает, что Зайцеву следует назначить наказание в виде лишения свободы с определением срока соразмерного содеянному, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Зайцева.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении Зайцеву наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Зайцеву подлежит зачету время его содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого Зайцева на предварительном следствии составили 22 332 рубля (л.д.132-133), в ходе судебного разбирательства 2 791 рубль 50 копеек.
Всего процессуальные издержки по делу составили 25 123 рубля 50 копеек и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого Зайцева.
Оснований для полного или частичного освобождения Зайцева от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает. При этом судом учтено имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду по медицинским показаниям, также учтено его семейное положение.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайцева Вадима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Зайцева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Зайцева В.Н. под стражу в зале суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зайцева В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Зайцеву В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Зайцеву В.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Взыскать с Зайцева Вадима Николаевича процессуальные издержки в сумме 25 123 (двадцать пять тысяч сто двадцать три) рубля 50 (пятьдесят) копеек в доход государства.
Вещественные доказательства – рюкзак с наркотическим средством марихуана (каннабис), две марлевые салфетки со смывами с ладоней рук, срезы ногтевых пластин - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Зайцевым В.Н. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Г. Шулунова