ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 г. г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шулуновой Е.Г., единолично, при секретаре Батуеве Б.А., с участием государственного обвинителя Бутакова С.В., подсудимой Дамдиновой М.В., ее защитника – адвоката Чернышевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дамдиновой Мэдэгмы Витальевны, <данные изъяты>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Дамдинова М.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
... около 21 часа 45 минут Дамдинова М.В., будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ..., вступившим в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, около ..., у. ...3 ...3 ... Республики Бурятия управляла принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., где в указанное время ее задержали сотрудники полиции.
В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дамдиновой М.В. составило 0,38 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.
Подсудимая Дамдинова в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой Дамдиновой от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района от ... она привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С решением была согласна, штраф оплатила. ... она находилась дома, у нее заболел зуб, чтобы облегчить боль, выпила спиртное. Около 21 часа 30 минут ... по просьбе дочери поехала за ней на своем автомобиле <данные изъяты>, который приобрела в 2023 году в ... за 150 000 рублей. Автомобилем пользуется только она, ранее имела водительское удостоверение. Она выгнала автомобиль из ограды своего дома, поехала за дочерью. При этом она понимала, что находится в состоянии опьянения и садится за руль, но рассчитывала, что ее не остановят, зная об уголовной ответственности за повторное управление в состоянии опьянения, проигнорировала указанное обстоятельство. Около 21 часа 45 минут того же дня около ... у. ...3 ... Республики Бурятия не справилась с управлением, совершила ДТП, когда уезжала от сотрудников ДПС с проблесковыми маяками. К ней подошел сотрудник ДПС, представился, ей была оказана первая помощь. После этого по требованию сотрудника она прошла в служебный автомобиль, где тот почувствовал от нее запах алкоголя изо рта, она призналась, что употребила водку. Сотрудник ДПС разъяснил ей права и обязанности, предупредил о том, что ведётся аудиовидеозапись. Затем сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, перед этим сотрудник разъяснил ей порядок, продемонстрировал технически исправный алкотестер, ознакомил со свидетельством о поверке. Результат освидетельствования показал 0,38 мг/л промилле. Автомобиль был задержан. Со всеми документами она была ознакомлена. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. ...).
Оглашенные показания подсудимая Дамдинова подтвердила, пояснила, что показания давала добровольно, машина, на которой ее остановили сотрудники, принадлежит ей, пользовалась машиной сама. Она проживает с дочерью, которая является студенткой и находится на ее иждивении. Она является волонтером, помогает в благоустройстве села, оказывает помощь отцу.
Вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана и кроме оглашенных показаний подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ...13, письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Так, свидетель ...14. – инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Закаменскому району в ходе дознания показал, что ... он находился на службе с инспектором ...15. Во время движения по ... у. ...3 ...3 ... Республики Бурятия ими замечен автомобиль <данные изъяты>. После подачи сигнала об остановке, водитель проигнорировал требование, продолжил движение. Около 21 часа 45 минут, не справившись с управлением, водитель совершил столкновение с забором. От водителя исходил запах алкоголя. Дамдинову он пригласил в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, он пояснил, что ведется видеозапись, разъяснил права. Дамдинова была отстранена от управления транспортным средством, о чем он составил соответствующий протокол. На его предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дамдинова согласилась. Перед проведением освидетельствования ей был разъяснен порядок его проведения. По результатам освидетельствования у Дамдиновой в выдыхаемом воздухе было установлено содержание алкоголя 0,38 мг/л., составлен акт освидетельствования. Дамдинова с результатом освидетельствования согласилась, расписалась. Автомобиль был задержан, составлен протокол задержания, автомобиль отправлен на штрафстоянку. При составлении протокола задержания в присутствии Дамдиновой были внесены исправления во времени его составления (л.д. ...).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... по адресу у. ...3 ..., Дамдинова в связи с наличием признаков опьянения отстранена от управления автомобилем марки <данные изъяты>, которым управляла по указанному адресу в 21 час. 45 мин. (л.д....).
Согласно чеку и акту освидетельствования ... в 23 час. 29 мин. Дамдинова освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора «Alcotest 6810» АRAK-2125, поверенного ... Результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,38 мг/л. С результатами освидетельствования Дамдинова согласилась (л.д....).
Согласно протоколу задержания транспортного средства ... задержан автомобиль марки <данные изъяты>, которым управляла подсудимая Дамдинова (л.д....).
Согласно справке врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району ...6...16 от ... Дамдиновой выдано водительское удостоверение ..., Дамдинова постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ..., административный штраф оплачен ... (л.д....).
Согласно карточке операций с водительским удостоверением Дамдиновой выдано водительское удостоверение ..., сроком до ... (л.д. ...).
Согласно справке начальника ОГИБДД России по Закаменскому району ...6...17 Дамдинова М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д ...).
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирован ... на имя Дамдиновой М.В. (л.д....).
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрировано на Дамдинову М.В. ... (л.д....).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ..., вступившему в законную силу ..., Дамдинова привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д....).
Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ... с фототаблицей в ООО «Данак» изъят и осмотрен автомобиль <данные изъяты> (л.д....).
Согласно протоколу осмотра предметов от ... с фототаблицей осмотрен диск и содержащиеся на нем видеозаписи с регистратора патрульной автомашины от ..., на котором зафиксированы процедура освидетельствования Дамдиновой на состояние алкогольного опьянения (л.д. ...).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Доказательства, подтверждающие вину подсудимой, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
К выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления и уличают подсудимую в его совершении.
Прежде всего, в основу обвинительного приговора судом положены признательные показания подсудимой Дамдиновой, данные ею при допросе в качестве подозреваемой.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости и достоверности оглашенных показаний подсудимой, так как они непротиворечивы, последовательны, подтверждаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, наряду с признательными показаниями подсудимой Дамдиновой судом в основу обвинительного приговора положены согласующиеся с ними показания свидетеля Доржиева, письменные доказательства.
Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимой, также как и оснований для оговора подсудимой со стороны свидетеля судом по делу не установлено.
Как видно из представленных доказательств, постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... о привлечении Дамдиновой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ..., Дамдиновой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, соответственно по состоянию на ... подсудимая являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого гражданин считается привлеченным к административной ответственности, не истек.
Факт нахождения подсудимой Дамдиновой в состоянии алкогольного опьянения при управлении ... около 21 час. 45 мин. автомобилем марки <данные изъяты>, установлен и подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проведено надлежащим должностным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Результаты освидетельствования Дамдиновой на состояние алкогольного опьянения сомнений в достоверности не вызывают, так как получены в установленном законом порядке.
Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду признать доказанным, что Дамдинова употребляла спиртное в период, предшествующий управлению автомобилем, и, управляя автомобилем, находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем была достоверно осведомлена.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Подсудимая Дамдинова была осведомлена о законодательном запрете управления транспортными средством в состоянии опьянения и о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, что свидетельствует об умышленном характере ее действий.
Учитывая поведение подсудимой Дамдиновой в ходе дознания и в суде, принимая во внимание имеющиеся в деле медицинские справки, суд по отношению к совершенному преступлению признает подсудимую вменяемой, она в полной мере осознавала общественную опасность и противоправность своих действий и руководила ими, соответственно она подлежит уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия подсудимой Дамдиновой по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Дамдиновой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дамдиновой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает ее полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении дочери - студентки, оказание помощи близкому родственнику-отцу и его состояние здоровья, участие в волонтерской деятельности, положительные характеристики.
Факт совершения Дамдиновой преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После задержания Дамдинова каких - либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершала, признание ею вины фактически не имело значения для процедуры доказывания. В связи с чем, суд не усматривает в ее поведении активного способствования расследованию преступления.
Также судом учтены данные о личности подсудимой Дамдиновой, проживающей в у. ...3, не судимой, не состоящей на учете врача нарколога, психиатра, работающей, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуемой посредственно, со стороны главы МО СП «Улекчинское» и <данные изъяты> характеризуемой положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дамдиновой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд считает, что назначение штрафа является нецелесообразным. С учетом размера дохода, взыскание штрафа может существенно сказаться на материальном положении подсудимой и лиц, находящихся на ее иждивении.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой Дамдиновой, принимая во внимание ее имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Дамдиновой наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Дамдиновой, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения Дамдиновой от уголовной ответственности и наказания.
Оснований для изменения категории статьи обвинения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку предъявлено обвинение небольшой тяжести.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Дамдиновой наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания подсудимой меры пресечения суд не усматривает.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимой в ходе дознания составили 8 127 рублей (л.д.85), в ходе судебного разбирательства 2 791 рублей 50 копеек.
Всего процессуальные издержки по делу составили 10 918 рублей 50 копеек и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимой.
Оснований для полного или частичного освобождения Дамдиновой от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает. При этом судом учтены размер процессуальных издержек, семейное, имущественное положение подсудимой, состояние ее здоровья.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации.
По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Материалы дела, исследованные в целях решения вопроса о возможной конфискации автомобиля, приобщенного в качестве вещественного доказательства, свидетельствуют о том, что признанный вещественным доказательством автомобиль марки <данные изъяты>, использованный подсудимой Дамдиновой при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимой, что ею также не оспаривается. Дамдинова пояснила в ходе судебного заседания, что транспортное средство принадлежит ей, только она им пользуется. Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершено Дамдиновой с использованием этого же транспортного средства. Суд полагает необходимым применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфисковать указанный автомобиль в доход государства
Разрешая вопрос о сохранении или снятии ареста с автомобиля, принадлежащего подсудимой Дамдиновой, исходя из положений ст. 2 УК РФ, согласно которой первостепенной задачей уголовного закона является охрана общественного порядка и общественной безопасности, суд не усматривает оснований для отмены ареста на это имущество, поскольку наложение ареста на указанное имущество осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации, а оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 115 УПК РФ, свидетельствующих об отсутствии необходимости применения данной меры в отношении указанного имущества, в уголовном деле не имеется.
Соответственно, в целях исполнения приговора арест, наложенный на автомобиль, принадлежащий Дамдиновой, следует сохранить до его конфискации.
С учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульной машины подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дамдинову Мэдэгму Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>, конфисковать.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, до его конфискации.
Меру процессуального принуждения в отношении Дамдиновой М.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Взыскать с Дамдиновой Мэдэгмы Витальевны процессуальные издержки в сумме 10 918 (десять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек в доход государства.
Вещественное доказательство - лазерный диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Г. Шулунова