ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г.Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Копыловичу Кириллу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к Копыловичу Кириллу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 119810 от 26.07.2012 выдало кредит Копыловичу К.П. в сумме 550 000 руб. на срок 64 мес. под 22,35 % годовых.
21.02.2025 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 10.04.2025.
12.09.2022 Братский районный суд Иркутской области вынес решение о взыскании задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам по кредитному договору № 119810, размер взысканной суммы составил 241 662,17 руб., данное решение было исполнено ответчиком.
Задолженность по неустойке за вышеуказанный период не взыскивалась, в связи с чем, по состоянию на 27.05.2025 образовалась задолженность в размере 86 601,61 руб., в том числе: 65 121,64 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 21 479,97 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Просит суд взыскать с Копыловича К.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 119810 от 26.07.2012 в размере 86 601,61 руб., из них: 65 121,64 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 21 479,97 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 90 601,61 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Копылович К.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 119810 от 26.07.2012 Копыловичу К.П. был предоставлен кредит в размере 550 000 руб. сроком на 64 месяца под 22,35 % годовых.
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Как следует п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Обязательства по кредитному договору Копыловичем К.П. исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном размере, что ответчиком не оспаривалось, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
12.09.2022 решением Братского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-903/2022 по иску ПАО Сбербанк к Копыловичу К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с Копыловича К.П. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 119810 от 26.07.2012 за период с 29.11.2016 по 27.05.2022 в размере 241 662,17 руб., в том числе: 201 225,02 руб. – просроченный основной долг, 40 437,15 – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 616,62 руб., всего – 247 278,79 руб.
Решение Братского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-903/2022 от 12.09.2022 было исполнено ответчиком.
Однако, то обстоятельство, что Копылович К.П. погасил сумму основного долга и процентов по решению Братского районного суда Иркутской области от 12.09.2022 не освобождает его от обязанности производить оплату процентов и штрафных санкций в виде неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, начисленных после вынесения решения суда.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 27.05.2025 задолженность по неустойке составляет 86 601,61 руб., из них: 65 121,64 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 21 479,97 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Суд принимает расчет истца поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям кредитного договора, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Копыловича К.П. задолженности по кредитному договору № 119810 от 26.07.2012 по состоянию на 27.05.2025 в размере 86 601,61 руб., из них: 65 121,64 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 21 479,97 руб. – неустойка за просроченные проценты, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с Копыловича К.П. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденное платежным поручением № 7531 от 05.02.2025, платежным поручением № 55750 от 04.07.2025.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Копыловича Кирилла Петровича (***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 119810 от 26.07.2012 по состоянию на 27.05.2025 в размере 86 601,61 руб., из них: 65 121,64 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 21 479,97 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 90 601,61 руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 марта 2026 года.