ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г.Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Андросовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договора займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к Андросовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договора займа, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования») и Андросовой Т.А. заключен договор потребительского займа № УФ-908/2776045. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Договор займа № УФ-908/2776045, заключенный между должником и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
02.02.2024 ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № УФ-908/2776045, заключенному с Андросовой Т.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № УФ/АКД/9 от 02.02.2024 от 02.02.2024 (реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
Просит взыскать с Андросовой Т.А. В пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № УФ-908/2776045 за период с 15.11.2021 по 02.02.2024 в размере 62 100 руб., из них: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 32 100 руб. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 66 100 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не согласен.
Ответчик Андросова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
При этом суд не принимает во внимание заявление представителя истца, изложенное в исковом заявлении, о несогласии на рассмотрение дела в заочном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется лишь согласие истца, явившегося в судебное заседание, между тем, настоящее дело разрешено судом в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Андросовой Т.А. 17.09.2021 заключен договор потребительского займа № УФ-908/2776045, в соответствии с которым займодавец выдал заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. со сроком возврата на 60-й день с даты предоставления займа заёмщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается, с процентной ставкой 365 % годовых.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № УФ-908/2776045 от 17.09.2021.
ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме, о чем свидетельствует подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № УФ-908/2776045 от 17.09.2021.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на основании договора цессии № УФ/АДК/9 от 02.02.2024 уступило право требования по указанному договору потребительского займа ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», в том числе право по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором займа.
Согласно копии приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № УФ/АДК/9 от 02.02.2024 к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования в отношении заемщика Андросовой Т.А. по договору потребительского займа № УФ-908/2776045 от 17.09.2021 на сумму 62 100 руб., из них: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 32 100 руб. - сумма задолженности по процентам.
Заключая с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» договор потребительского займа, Андросова Т.А. согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право займодавца уступить право требования по договору, своего несогласия с данным условием не высказала.
Вместе с тем, ответчик Андросова Т.А. свои обязательства по договору потребительского займа исполняла ненадлежащим образом, существенно нарушая условия договора, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 15.11.2021 по 02.02.2024 в размере 62 100 руб., из них: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 32 100 руб. - сумма задолженности по процентам.
Суд принимает расчет истца по основному долгу и процентам, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора потребительского займа, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с Андросовой Т.А. задолженности по договору потребительского займа № УФ-908/2776045 от 17.09.2021 в размере 62 100 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Таким образом, с Андросовой Т.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденное платежным поручением № 4365 от 05.11.2025.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Андросовой Татьяны Александровны (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № УФ-908/2776045 за период с 15.11.2021 по 02.02.2024 в размере 62 100 руб., из них: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 32 100 руб. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 66 100 руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.