РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., при секретаре Афанасьевой К.И., с участием представителя истца ГКУ «Кадровый центр Республики Бурятия» по Заиграевскому району Гуровой Н.С., ответчика Пантиной А.А., третьих лиц Балаганского А.В., Сокольниковой Н.А., Сокольникова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ГКУ «Кадровый центр Республики Бурятия» по Заиграевскому району к Пантиной Альбине Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Филиал ГКУ «Кадровый центр Республики Бурятия» по Заиграевскому району обратился в суд с иском к Пантиной Альбине Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 205437,85 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7163 руб., почтовые расходы в размере 352 руб.
В судебном заседании представитель истца Гурова Н.С. исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик Пантина А.А. вину в ДТП не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме.
Третьи лица Балаганский А.В., Сокольникова Н.А., Сокольников А.И. полагали, что требования подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как определено статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.11.2025г. на <адрес> РБ произошло ДТП с участием трех транспортных средств – <данные изъяты> с госномером № под управлением Пантиной А.А., <данные изъяты> с госномером № под управлением Балаганского А.В., <данные изъяты> с госномером № под управлением Сокольниковой Н.А.
Постановлением от 18.11.2025г. Пантина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, также Пантина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность ответчика Пантиной А.А. на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.
Со схемой ДТП и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе, участники ДТП согласились, о чем свидетельствуют их подписи.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП от 18.11.2025г. явился нарушение Пантиной А.А. Правил дорожного движения, доказательств обратного не представлено.
При рассмотрении гражданского дела ответчик Пантина А.А. заявила о признании иска.
Судом в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ принимается признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права и интересы иных лиц. Ответчик имеет право признания иска в силу своих правомочий. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно п. 4.1 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с чем, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в связи с чем, считает возможным принять признание иска.
При таких обстоятельствах с ответчика Пантиной А.А. учитывая вышеуказанное, а также то, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 187 533,12 руб., сумма ущерба за простой в размере 9904,73 руб. (197 437,85)
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6517,127163 руб., на производство экспертизы 8000 руб., почтовые расходы в размере 352 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования филиала ГКУ «Кадровый центр Республики Бурятия» по Заиграевскому району удовлетворить.
Взыскать с Пантиной Альбины Анатольевны (ИНН №) в пользу ГКУ «Кадровый центр Республики Бурятия» по Заиграевскому району (ИНН 0323112865) в счет возмещения ущерба 197 437,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 7163 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 8000 руб., почтовые расходы 352 руб., всего взыскать 212 952,85 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья Зарбаева В.А.
Решение в окончательной форме принято 24 марта 2026 г.
Судья Зарбаева В.А.