2-300/2026
УИД 04RS0008-01-2026-000213-66
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при помощнике судьи Полевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Голубевой Анастасии Алексеевны к Красноярову Назару Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТAHОВИЛ:
Голубева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Красноярову Н.С., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 699500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 11.12.2024 истец осуществила банковский перевод перевела по системе быстрых платежей ответчику денежные средства в размере 699500 руб., из которых 29000 руб. с банковского счета ТБанка, 670500 руб. со счета Сбербанка по номеру телефона получателя № по устному договору займа. По устной договоренности между истцом и ответчиком, последний обязался оплачивать кредиты истца, поскольку переданные ответчику денежные средства истцом получены в кредит в вышеуказанных Банках. 27.12.2024 ответчик вернул истцу 60000 руб.
В судебное заседание стороны, третье лицо Красноярова А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца адвокат Киселев В.А. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порпядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке, в заочном порядке. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав защитника-адвоката, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.
Как следует из материалов дела, 11.12.2024 истец осуществила внутренний перевод со своего счета в ТБанке на счет ответчика в ТБанке № денежных средств в размере 29000 руб. по номеру телефона, принадлежащего истцу (л.д. 115).
Также 11.12.2024 истец со своего счета в Сбербанке № перевела СПБ безналично на счет ответчика в ТБанке 670500 руб. (л.д.21,22).
Судом проверено наличие у истца денежных средств, переведенных ответчику 11.12.2024, их наличие подтверждено.
27.12.2024 ответчик возвратил истцу 60000 руб. (л.д.8, 115).
23.01.2026 Голубева А.А. направила в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть сумму неосновательного обогащения, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, обратного письменными материалами дела не подтверждено (л.д.9).
Вместе с тем, ответчик не доказал наличие законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых полученные им денежные средства в силу закона не подлежат возврату.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражений относительно исковых требований, не оспорил факт перевода ему истцом денежных средств в размере 699500 руб. и получения указанных денежных средств от истца. Также ответчиком не приведены аргументы в соответствии со ст. 1109 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия контррасчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 639500 руб.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 17820 руб., понесенные при оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Голубевой Анастасии Алексеевны (ИНН №) с Красноярова Назара Сергеевича (СНИЛС №) денежные средства в размере 639500 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения данного решения суда с суммы, присужденной судом, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17820 руб.
Заочное решение может быть отменено ФИО8 по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через ФИО9 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 25.05.2026.
Судья Б.В. Сагаева