РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Ященко Светлане Николаевне, Луненко Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28 февраля 2024 года между АО «Альфа-Банк» и Луненко Ольгой Николаевной заключено соглашение о кредитовании № PILMAW085K2402281833. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме путем присоединения заемщика к условиям договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и совершения заемщиком действий, направленных на получение кредита.
По условиям соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» предоставило Луненко Ольге Николаевне кредит в размере 331 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,49 % годовых. Дата ежемесячного платежа определена 13 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 11 100 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита на открытый на имя Луненко Ольги Николаевны счет. Заемщик предоставленными денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в установленном договором размере и в предусмотренные договором сроки не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Луненко Ольги Николаевны по соглашению о кредитовании № PILMAW085K2402281833 от 28 февраля 2024 года составляет 334 981,01 руб., из них: просроченный основной долг – 309 164,02 руб., начисленные проценты – 24 723,62 руб., штрафы и неустойки – 1 093,37 руб.
Луненко Ольга Николаевна умерла 27 декабря 2024 года. Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору не связаны неразрывно с личностью должника и смертью должника не прекращаются, истец указывает на переход указанной имущественной обязанности к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты и материалам наследственного дела № 39397577-54/2025, после смерти Луненко Ольги Николаевны нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Титовой М.В. 11 марта 2025 года открыто наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились брат наследодателя – Луненко Олег Николаевич и сестра наследодателя – Ященко Светлана Николаевна. Сведений о принятии наследства иными лицами материалы дела не содержат.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Луненко О.Н., задолженность по соглашению о кредитовании № PILMAW085K2402281833 от 28.02.2024 в размере 334 981,01 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 875 руб.
Определением Братского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ященко Светлана Николаевна, Луненко Олег Николаевич.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Ященко С.Н., Луненко О.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ МВД России от 12.05.2026 ответчик Ященко С.Н. зарегистрирована по адресу: ..., ответчик Луненко О.Н. зарегистрирован по адресу: .... Судебные извещения, направленные по адресам регистрации ответчиков, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Сведения об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.
Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание направление судебных извещений по адресам регистрации ответчиков, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, а также отсутствие сведений об уважительности причин неполучения корреспонденции, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (статья 160 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе электронного, подписанного сторонами, либо путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами или иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной также в случае, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, содержит существенные условия договора и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято такое предложение.
На основании статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в оферте условий договора признается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Из заявления заемщика от 28 февраля 2024 года следует, что Луненко Ольга Николаевна подтвердила согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», обязалась выполнять его условия, просила банк открыть ей текущий кредитный счет в валюте Российской Федерации и зачислить сумму кредита на счет, а также подтвердила ознакомление и согласие с тарифами банка.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № PILMAW085K2402281833 от 28 февраля 2024 года АО «Альфа-Банк» предложило Луненко Ольге Николаевне заключить договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 331 000 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев начиная с даты предоставления кредита, процентная ставка – 31,49 % годовых, дата ежемесячного платежа – 13 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 11 100 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов предусмотрена неустойка по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Судом установлено, что соглашение о кредитовании № PILMAW085K2402281833 от 28 февраля 2024 года заключено в письменной форме путем обмена электронными документами с использованием простой электронной подписи. Доказательств, опровергающих факт заключения договора, получения заемщиком денежных средств либо достоверность идентификации заемщика при совершении действий по заключению договора, суду не представлено.
Выпиской по счету № 40817810905822726256 подтверждается, что АО «Альфа-Банк» исполнило обязательства по кредитному договору, предоставив Луненко Ольге Николаевне кредит в размере 331 000 руб.; заемщик денежными средствами пользовалась.
Согласно расчету истца задолженность по соглашению о кредитовании № PILMAW085K2402281833 от 28 февраля 2024 года составляет 334 981 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 309 164,02 руб., начисленные проценты – 24 723,62 руб., штрафы и неустойки – 1 093,37 руб.
Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, выписке по счету и материалам дела, ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью либо в иной части суду не представлено.
Из свидетельства о смерти серии III № 826717 от 11 января 2025 года, записи акта о смерти № 170259380002300012004 от 11 января 2025 года следует, что Луненко Ольга Николаевна, 5 марта 1981 года рождения, умерла 27 декабря 2024 года.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статьям 1112, 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Согласно пункту 58 указанного постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества..
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из копии наследственного дела № 39397577-54/2025 следует, что к имуществу Луненко Ольги Николаевны, умершей 27 декабря 2024 года, нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Титовой М.В. 11 марта 2025 года на основании заявлений сестры наследодателя Ященко Светланы Николаевны и брата наследодателя Луненко Олега Николаевича заведено наследственное дело. Другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Наследственное имущество, открывшееся после смерти Луненко Ольги Николаевны, состоит из здания с кадастровым номером *** по адресу: ..., кадастровой стоимостью 555 384,87 руб.; земельного участка с кадастровым номером *** по тому же адресу, кадастровой стоимостью 82 964,40 руб.; прав на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк в размере 10 руб., в АО «ТБанк» в размере 2 437,79 руб., в АО «Альфа-Банк» в размере 87,81 руб.
Следовательно, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет 640 884 руб. 87 коп. (555 384 руб. 87 коп. + 82 964 руб. 40 коп. + 10 руб. + 2 437 руб. 79 коп. + 87 руб. 81 коп.). Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено; иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному, не установлено.
Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество не выдавалось. Между тем Ященко Светлана Николаевна и Луненко Олег Николаевич обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, от наследства не отказались, в связи с чем считаются принявшими наследство, открывшееся после смерти Луненко Ольги Николаевны. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает их от обязанностей, возникших в связи с принятием наследства.
При определении пределов ответственности наследников по требованиям АО «Альфа-Банк» суд учитывает, что стоимость наследственного имущества является пределом совокупной ответственности наследников по долгам наследодателя. В связи с этим ранее установленные судебными актами обязательства, подлежащие исполнению за счет этого же наследственного имущества, подлежат учету при определении оставшегося предела ответственности.
Решением Братского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-203/2024 с Луненко Ольги Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 20/5920/00000/101506, заключенному 6 октября 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Луненко Тамарой Константиновной, в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика Луненко Тамары Константиновны, перешедшего к Луненко Ольге Николаевне как наследнику, в размере 162 653,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 453,07 руб., всего – 167 106,34 руб.
Указанное решение принято при жизни Луненко Ольги Николаевны; взысканная этим решением сумма судебных расходов являлась ее денежной обязанностью на день открытия наследства после ее смерти. Поэтому данное обязательство подлежит учету при определении оставшегося предела ответственности наследников Луненко Ольги Николаевны в полном размере 167 106,34 руб.
Из ответа отделения судебных приставов следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 048291176, выданного по гражданскому делу № 2-203/2024, 23 мая 2025 года возбуждено исполнительное производство № 491571/25/38007-ИП, которое 27 февраля 2026 года окончено в связи со смертью должника; взыскателю разъяснено право на обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В рамках указанного исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 10 руб. С учетом того, что указанная сумма является частичным исполнением судебного акта и одновременно относится к уже использованному пределу ответственности по обязательству перед ПАО «Совкомбанк», оснований для исключения указанного обязательства из расчета либо для изменения итогового предела ответственности по настоящему делу суд не усматривает.
Заочным решением Братского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-824/2025 с Луненко Олега Николаевича и Ященко Светланы Николаевны в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № 0396149593 в пределах стоимости наследственного имущества Луненко Ольги Николаевны в размере 154 794,02 руб., из них: 151 267,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 526,74 руб. – просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 644 руб.
Заочным решением Братского районного суда Иркутской области от 26 января 2026 года по гражданскому делу № 2-65/2026 с Луненко Олега Николаевича и Ященко Светланы Николаевны в пользу ПАО Сбербанк России в пределах стоимости принятого наследственного имущества Луненко Ольги Николаевны взыскана задолженность по кредитному договору № 119376717 от 24 июня 2023 года за период с 25 ноября 2024 года по 9 сентября 2025 года в размере 220 517,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 38 491,32 руб., просроченный основной долг – 181 910,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 44,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 70,97 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 615,52 руб.
Судебные расходы, взысканные решениями от 13 ноября 2025 года и от 26 января 2026 года, возникли после открытия наследства Луненко Ольги Николаевны и не являются обязательствами наследодателя, существовавшими на день ее смерти. Поэтому при определении оставшегося предела ответственности наследников по долгам Луненко Ольги Николаевны суд учитывает суммы задолженности, взысканные указанными судебными актами в пределах наследственного имущества, без включения судебных расходов по соответствующим делам.
Таким образом, до рассмотрения требований АО «Альфа-Банк» в пределах стоимости наследственного имущества Луненко Ольги Николаевны подлежали учету следующие суммы: 167 106,34 руб. – обязательство перед ПАО «Совкомбанк» по решению суда от 11 апреля 2024 года, возникшее при жизни Луненко Ольги Николаевны; 154 794,02 руб. – задолженность перед АО «ТБанк»; 220 517,49 руб. – задолженность перед ПАО Сбербанк России.
Общий размер указанных обязательств составляет 542 417,85 руб. (167 106,34 руб. + 154 794,02 руб. + 220 517,49 руб.).
Оставшийся предел ответственности наследников Луненко Ольги Николаевны по долгам наследодателя составляет 98 467,02 руб. (640 884,87 руб. – 542 417,85 руб.).
Поскольку заявленная АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № PILMAW085K2402281833 от 28 февраля 2024 года составляет 334 981,01 руб. и превышает оставшийся предел ответственности наследников, исковые требования подлежат удовлетворению частично – в размере 98 467,02 руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 236 513,99 руб. (334 981,01 руб.– 98 467,02 руб.) следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
АО «Альфа-Банк» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 875 руб. Удовлетворенная часть требований составляет 29,3948 % от заявленной суммы (98 467,02 руб. / 334 981,01 руб. ? 100 %). Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3 196,69 руб. (10 875 руб. ? 98 467,02 руб. / 334 981,01 руб.). В удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 678,31 руб. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН ***) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № PILMAW085K2402281833 от 28 февраля 2024 года, заключенному между акционерным обществом «Альфа-Банк» и Луненко Ольгой Николаевной, в сумме 98 467,02 руб., солидарно с Луненко Олега Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***), Ященко Светланы Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) в пределах стоимости наследственного имущества Луненко Ольги Николаевны, **.**.**** года рождения, умершей **.**.****.
Взыскать солидарно с Луненко Олега Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***), Ященко Светланы Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 196,69 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 19.06.2026.