К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-225/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Братский районный суд Иркутской области · судья Ворон Юлия Юрьевна (Старникова)

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
23.01.2026
Решение
17.02.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер по предыдущей регистрации
2-303/2025 ~ М-34/2025

Решения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Барахтенко Нине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к Мякишевой (Барахтенко) Нине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** за период с 17.12.2007 по 25.12.2024 в размере 235 275,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 213 093,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами –18 882,42 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 3 300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 058,28 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен кредитный договор ***.

Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 234 220 руб.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия я График платежей.

Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт *** и предоставил сумму кредита в размере 234220,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях – 1798. Процентная ставка по договору 23 % годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта ***.

18.01.2009 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 235 275,91 руб. не позднее 17.02.2009, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 25.12.2024 составляет 235 275,91 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Барахтенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с просьбой применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между Мякишевой Н.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор *** по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 234 220,00 руб. сроком на 1797 дней (с 17.12.2007 по 17.11.2012), с становлением процентной ставки по кредиту 23% годовых.

В судебном заседании установлено, что банк со своей стороны обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на указанный клиентом счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору *** за период с 17.12.2007 по 25.12.2024.

Согласно копиям записи акта о заключении брака *** от **.**.****, записи акта о расторжении брака *** от **.**.****, записи акта о заключении брака *** от **.**.**** после заключения брака Мякишевой Н.В. присвоена фамилия Барахтенко.

Барахтенко Н.В. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила. Из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** за период с 17.12.2007 по 25.12.2024 составляет 234 220,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 213 093,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 18 882,42 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 3 300 руб.

Суд соглашается с расчетом суммы долга, процентов, штрафа, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены расчет, наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник в силу абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Согласно заключительному счету-выписке от 17.01.2009 сумма задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на 17.01.2009 составляет 235 275,91 руб. Срок для погашения задолженности установлен до 17.02.2009. Заключительный счет оплачен не был.

Таким образом, заемщик Барахтенко Н.В., отказавшись от возложенных на нее договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия договора, заключив его добровольно и без понуждения.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью согласно ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 № 890-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.01.2012 № 241-О-О, от 24.01.2013 № 66-О и др.).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно п. 6.3. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска Клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную часть Задолженности и уплатить Банку неоплаченную(-ые) Клиентом соответствующую(-ие) плату(платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью Требование (подп. 6.3.1.); либо полностью погасить Задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2., 6.8.3. Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование (подп. 6.3.2)

Как следует п. 6.4 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» Требование/Заключительное требование направляется Клиенту по почте либо вручается лично Клиенту. Неполучение Клиентом Требования/Заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Клиента от обязанности погашать Задолженность и уплачивать Банку начисленную(-ые) плату(платы) за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Условиями.

Заемщику ФИО11 банком был выставлен заключительный счет-выписка от 17.01.2009 о досрочном возврате кредита по договору *** от **.**.****, в котором указано на необходимость погашения всей суммы задолженности в срок до 17.02.2009.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 17.02.2009 и истек 17.02.2012.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно представленной копии определения мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 21.10.2024 об отмене судебного приказа от 19.06.2019 по гражданскому делу № 2-1194/2019 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мякишевой Н.В. задолженности по договору о предоставлении кредитов *** от **.**.****, указанное гражданское дело уничтожено в связи с окончанием срока хранения гражданских дел, в связи с чем установить дату направления АО «Банк Русский Стандарт» заявления о вынесении судебного приказа мировому судье не представляется возможным.

Вместе с тем, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 17.02.2009 и истек 17.02.2012 (17.02.2009 + 3 года), срок, истекший с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесения судебного приказа (19.06.2019), до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (21.10.2024), не влияет на течение срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» было направлено в Братский районный суд Иркутской области 28.12.2024.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Барахтенко Н.В. задолженности по кредитному договору № 72448543 от 17.12.2007 в размере 235 275,91 руб., удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскиваются только при удовлетворении исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547 к Барахтенко Нине Владимировне (***) о взыскании задолженности по кредитному договору № 72448543 от 17.12.2007 в размере 235 275,91 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 058,28 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Ворон

Мотивированное решение составлено 03 марта 2026 года.

Участники

Истец

  • АО "Банк Русский Стандарт"

    ИНН 7707056547КПП 771901001ОГРН 1027739210630

Ответчик

  • М. Б. Н. В.

Ход дела

  1. 09:58

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 10:07

    Передача материалов судье

  3. 15:20

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 15:20

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. 09:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  6. 15:59

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  7. 13:26

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 21:06

    Дело оформлено

  9. 12:24

    Дело передано в архив