РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года город Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., при секретаре Тенятниковой Е.С., с участием истца Аксененко А.А., представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» Верещагина В.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2026 по иску Аксененко Артема Александровича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район», Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-С», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, применении последствий недействительности договора аренды муниципального имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Аксененко А.А. обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район», Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-С», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительным открытый аукцион на право заключения аренды муниципального имущества: одноэтажного нежилого здания - аптеки, расположенного по адресу: ..., общей площадью *** кв.м., кадастровый номер *** (Лот №1).
Применить последствия недействительности открытого аукциона в виде признания недействительным Договора аренды муниципального имущества *** от **.**.****, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» и ООО «ИНВЕСТ-С».
Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
В обоснование уточненных исковых требований указано, что 31.10.2025 г. Распоряжением № 388 Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» (далее - Ответчик-1) принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества: Одноэтажное нежилое здание-аптека, расположенное по адресу: ..., общей площадью *** кв.м., кадастровый номер *** (Лот N 1) (далее - имущество).
06.11.2025г. в сети Интернет (https://torgi.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого аукциона *** на право заключения договора аренды муниципального имущества.
10.12.2025г. по результатам торгов победителем был признан Ответчик-2, что подтверждается протоколом № *** подведения итогов аукциона в электронной форме от 10.12.2025 г., размещенном на сайте torgi.gov.ru.
Истец считает, что проведенный аукцион не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 Извещения о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Братский район» от 06.11.2025 г. № 3548, размещенном на сайте torgi.gov.ru, дата и время проведения процедуры, указывается московское.
В аукционной документации указано в том числе:
1. Дата и время начала подачи (приема) заявок: 07.11.2025 в 05 час. 00 мин. по московскому времени. Подача заявок осуществляется круглосуточно.
2. Дата и время окончания подачи (приема) заявок: 08.12.2025 в 05 час. 00 мин. по Московскому времени.
3. Начало рассмотрения заявок на участие в аукционе - 09.12.2025 с 05:00 по московскому времени.
4. Дата и время проведения процедуры: 10.12.2025 в 05 час. 00 мин. по московскому времени.
5. Срок подведения итогов процедуры: 10.12.2025 с 05 час. 00 мин. до последнего предложения Участников.
Ориентируясь на аукционную документацию, в том числе на извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Братский район» от 06.11.2025г. № 3548, размещенное на сайте torgi.gov.ru, истцом была подготовлена заявка на участие в данном аукционе, истец планировал до срока окончания времени подачи заявок, то есть 08.12.2025 г. до 10 утра местного времени (05:00 МСК + 5 часов), подать заявку на участие в данном аукционе.
Однако 8 декабря в 09-30 часов по местному времени, из личного кабинета истец не смог подать заявку в связи с тем, что прием заявок был завершен в 05 часов 00 минут утра местного времени, то есть в 00 часов 00 минут по Московскому времени.
На электронной площадке РТС-Тендер время окончания приема заявок указано 08.12.2025 в 00 час. 00 мин. по Московскому времени.
Таким образом, время в извещении и аукционной документации, размещенной на сайте torgi.gov.ru, и время, указанное на электронной площадке РТС-Тендер, отличается на 5 часов в сторону сокращения времени подачи заявок относительно времени, указанного в извещении.
Указанными действиями организатор торгов создал ситуацию невозможности подачи заявок всем интересующим лицам в срок, указанный в аукционной документации.
Ошибочное указание разного времени, юридически значимых сроков времени, в том числе времени окончания срока приема заявок, привело к нарушению права истца на своевременную подачу заявки на участие в аукционе, а также повлекло за собой существенное сокращение участников аукциона.
Истец обратился в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия организатора торгов и оператора электронной площадки ООО «РТС - Тендер», в которой указал на нарушения требований действующего законодательства при проведении торгов, в том числе на то, что время проведения торгов, указанное на официальном сайте и на сайте оператора, отличаются, что ввело в заблуждение истца, как потенциального участника торгов, относительно времени окончания срока приема заявок.
Решением Федеральной антимонопольной службы № 038/8146/25 от 24.12.2025 г. поданная истцом жалоба на действия Организатора торгов — Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район», при организации и проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды имущества: одноэтажного нежилого здания аптеки, расположенного по адресу: ..., площадь объекта *** кв. м, кадастровый номер: ***, извещение №22000058940000000200, лот №1, была признана необоснованной.
Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно положениям ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).
Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результата публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания в судебном порядке недействительным аукциона (конкурса) на право заключения договоров аренды муниципального имущества: Одноэтажное нежилое здание-аптека, расположенное по адресу: ..., общей площадью *** кв.м., кадастровый номер *** (Лот N 1).
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела истец узнал о том, что такой договор аренды заключен, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом, по результатам проведенного аукциона 30.12.2025г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Братский район" и ООО «ИНВЕС-С» (Ответчики), был заключен Договор аренды муниципального имущества № 45, дата государственной регистрации: 21.01.2026, номер государственной регистрации: ***.
В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации
Истец Аксененко А.А. в судебном заседание требования иска с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» Верещагин В.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что 06.11.2025г. на официальном сайте ГИС Торги (www.torgi.goy.ru), а также на официальном сайте оператора электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» (www.rts-tender.ru) в сети «Интернет» опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды имущества: одноэтажное нежилое здание-аптека, расположенного по адресу: ..., PH 5469, площадь объекта 449,9 кв. м, Кадастровый ***, извещение ***, лот ***.
Рассматриваемое исковое заявление полностью дублирует жалобу Аксененко А.А., ранее направленную в УФАС по Иркутской области.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» по общему правилу, решения и (или) предписания оспариваются в арбитражном суде по месту нахождения антимонопольных органов, принявших эти акты (пункты 2 и 5 части 1 статьи 29 и статья 35 АПК РФ, части 1 и 1.1 статьи 52 Закона о защите конкуренции).
В связи с чем, КУМИ АМО «Братский район» считает, что истцом не обоснована подача своего заявления в Братский районный суд Иркутской области.
По существу заявленных требований.
Организатором на электронной площадке torgi.gov.ru было указанно время начала и окончания подачи заявок на участие в аукционе 05:00 (МСК+5), что соответствует времени указанному в извещении.
Информация о том, что на сайте оператора электронной площадки rts-tender.ru время будет указано 00:00 по московскому времени, а именно за минусом пяти часов от местного времени нигде не отражено.
При публикации информационного сообщения на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru для размещения информации о проведении торгов организатор заполняет данные по процедуре самостоятельно и выбирает электронную площадку rts-tender.ru, которая, в свою очередь, данные по процедуре торгов формирует автоматически.
Согласно разделу 2 аукционной документации любое заинтересованное лицо вправе направить на адрес электронной площадки или в случае, если лицо зарегистрировано на электронной площадке в соответствии с пунктом 4.1, с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки не более чем три запроса о разъяснении положений аукционной документации. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки организатору аукциона. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса, если указанный запрос поступил к нему не позднее, чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, организатор аукциона формирует с использованием официального сайта www.torgi.gov.ru, подписывает усиленной квалифицированной подписью лица, уполномоченного действовать от имени организатора аукциона и размещает на официальном сайте www.torgi.gov.ru разъяснение с указанием предмета запроса, но без указания заинтересованного лица, от которого поступил запрос.
Не позднее одного часа с момента размещения разъяснения положений аукционной документации на официальном сайте www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) оператор электронной площадки размещает указанное разъяснение на электронной площадке. Разъяснение положений аукционной документации не должно изменять ее суть (пункт 2.3. Документации).
По вопросам получения информации о проведении аукциона в электронной форме и разъяснении положений документации об аукционе обращаться к Организатору аукциона по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Комсомольская, 29, кабинет 105 (ежедневно с 10:00 часов до 17:12 часов (перерыв е 13:00 до 14:00), кроме выходных и праздничных дней), телефон 8 (3953) 41-43-60 (пункт 2.4. Документации).
Также, согласно пункту 2.1. Документации, извещение о проведении аукциона формируется организатором конкурса с использованием официального сайта, подписывается усиленной квалифицированной подписью лица, уполномоченного действовать от имени организатора аукциона и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.
Однако, в адрес Комитета и электронной площадки с запросом о разъяснении положений Документации о дате, времени подачи заявок на участие в аукционе, документах о проведении аукциона Аксененко А.А. не обращался, также не реализовал свое предусмотренное законом и аукционной документацией право на заблаговременную подачу заявки на участие в аукционе.
Комиссией по проведению аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества муниципального образования «Братский район» все поступившие заявки на участие в аукционе в электронной форме были рассмотрены в установленном порядке.
Аксененко А.А. является не единственным лицом, пытавшимся обжаловать данный аукцион. Всего на данный аукцион УФАС по Иркутской области рассматривал 4 жалобы. Все жалобы были аналогичными друг другу и признаны антимонопольным органом необоснованными.
Как указывает сам заявитель, Решением ФАС Иркутской области от 24.12.2025 № 038/8146/25 жалоба Аксененко А.А. на действия организатора торгов признана необоснованной. Вышеназванным решением ФАС приведены следующие основания:
«Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен Приказом ФАС России от 21.03.2023 №147/23 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного правления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее — Приказ ФАС России №147/23).
Относительно довода Заявителя о расхождении в дате и времени подачи/окончания подачи заявок, указанных в извещении о проведении торгов и на сайте электронной торговой площадки установлено, что Организатором торгов при публикации извещения установлены следующие дата и время окончания подачи заявок: 08.12.2025 05:00 (МСК+5).
Таким образом, отображение даты и времени окончания подачи заявок в электронной форме извещения на площадке РТС-тендер, а именно: 2025-12-08 00:00 MCK) является корректным, что подтверждается информационным письмом ООО «РТС-тендер», поступившим в ответ на запрос Управления.
Следовательно, вышеназванный довод Заявителя признан Комиссией Иркутского УФАС России необоснованным.
Комиссия антимонопольного органа, исследовав все представленные документы, пояснения сторон, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для признания жалобы заявителя обоснованной».
Также, позиция УФАС по Иркутской области относительно разницы во времени была приведена в одном из решений по рассматриваемому аукциону:
«Расхождение в дате и времени проведения торгов и на сайте электронной торговой площадки установлено, что Организатором торгов при публикации извещения установлены следующие дата и время окончания подачи заявок: 10.12.2025 05:00 (МСК+5). В соответствии с п. 8.6 Регламента электронной площадки «РТС-тендер» Имущественные торги утв. Приказом генерального директора ООО «РТС-тендер» №106- П/25 от 24.12.2025г. в случае расхождения сведений, указанных в соответствующем поле экранной формы Карточки торговой процедуры или Заявки на ЭП и сведений, указанных в документах, содержащихся в загруженных файлах, для автоматического формирования сведений в процедуре принимаются сведения, указанные в соответствующем поле формы Карточки торговой процедуры или Заявки на ЭП. Таким образом, отображение даты и времени проведения процедуры торгов в электронной форме извещения на площадке РТС-тендер, а именно: 2025-12-10 00:00 (МСК) является корректным, что подтверждается информационным письмом ООО «РТС-тендер», поступившим в ответ на запрос Управления.».
Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика, директор ООО «Инвест-С», Арцибашев А.И., в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, представил суду письменный отзыв на иск, указав, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основания:
1. Отсутствие нарушения прав истца.
Согласно статье 4 ГПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, судебной защите подлежат только нарушенные права.
Истец не подавал заявку на участие в аукционе, не вносил задаток, не был допущен к участию в торгах. Следовательно, истец не приобрел статус участника торгов, а, значит, его права не могли быть нарушены.
Само по себе несогласие с процедурой проведения торгов не является основанием для признания их недействительными.
2. Отсутствие доказательств существенного нарушения процедуры торгов.
В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными только при наличии существенных нарушений, повлиявших на их результат.
Истец ссылается на расхождение времени окончания подачи заявок, однако информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте ГИС «Торги»: время окончания подачи заявок было указано корректно; различие в отображении времени на электронной площадке обусловлено техническими особенностями отображения (часовой пояс), что подтверждено оператором электронной площадки; порядок работы электронной площадки регламентирован внутренними документами оператора.
Таким образом, фактического нарушения процедуры не имело место.
3. Отсутствие причинно-следственной связи.
Даже гипотетически допуская наличие различий в отображении времени, истцом не доказано: каким образом это препятствовало подаче заявки; что он предпринимал действия для участия в торгах; что именно данное обстоятельство повлияло на невозможность участия.
Более того, информация о торгах была опубликована заблаговременно, что предоставляло достаточный срок для подачи заявки.
Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между доводами истца и результатом торгов.
4. Торги признаны законными антимонопольным органом
Жалоба истца ранее рассматривалась Управлением ФАС по Иркутской области.
По результатам рассмотрения доводы признаны необоснованными; нарушений порядка проведения торгов не установлено. Данное обстоятельство подтверждает законность проведенной процедуры.
5. Договор аренды заключен и исполняется.
По результатам аукциона между КУМИ АМО «Братский район» и ООО «Инвест-С» заключен договор аренды № 45 от 30.12.2025.
Объект передан арендатору по акту приема-передачи, договор исполняется.
В силу ст. 167 ГК РФ признание торгов недействительными влечет существенное вмешательство в гражданский оборот и допускается только при наличии бесспорных оснований. Такие основания в данном случае отсутствуют.
6. Правовая позиция Верховного Суда РФ.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ нарушение процедуры торгов само по себе не является основанием для признания их недействительными, если не доказано, что оно повлияло на результат торгов. Истцом такие доказательства не представлены.
Таким образом, исковые требования направлены на оспаривание результатов торгов при отсутствии нарушения прав истца; существенных нарушений процедуры; влияния на результат торгов. Фактически иск носит предположительный характер.
Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «РТС-Тендер» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление с учетом уточнений, возражения на исковое заявление представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу положений ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1). В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п. 2).
В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (п. 1).
Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2).
Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (п. 5).
Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п. 6).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).
Как установлено судом 31.10.2025 г. Распоряжением № 388 Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества: одноэтажного нежилого здания-аптеки, расположенного по адресу: ..., общей площадью *** кв.м., кадастровый номер *** (лот № 1).
06.11.2025г. в сети Интернет на официальном сайте ГИС Торги (https://torgi.gov.ru), а также на официальном сайте оператора электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» (www.rts-tender.ru) размещено извещение о проведении открытого аукциона № 22000058940000000200 на право заключения договора аренды муниципального имущества.
10.12.2025г. по результатам торгов победителем был признан ООО «ИНВЕСТ-С», что подтверждается протоколом № U22000058940000000200-3 подведения итогов аукциона в электронной форме от 10.12.2025 г., размещенном на сайте torgi.gov.ru.
Истец, полагая нарушенным свое право на участие в торгах, указал в качестве оснований для признания недействительным торгов на право заключения договора аренды указанного муниципального имущества – неверное указание времени окончания подачи заявок на участие в аукционе – 08.12.2025 в 05 час. 00 мин. по московскому времени.
При этом, в информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет, на сайте torgi.gov.ru в графе «дата и время окончания подачи заявок на участие» указано: 08.12.2025 05:00 (МСК+5).
В информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет, на сайте rts-tender.ru в графе «дата и время окончания подачи заявок на участие» указано: 08.12.2025 00:00 (время московское).
Анализируя информацию из скриншотов указанных сайтов, суд находит доводы иска в части неверного указания времени окончания приема заявок в сторону уменьшения на 5 часов, в связи с чем, имело место нарушение прав истца на участие в электронном аукционе, необоснованными.
Так, информация, размещенная в сети Интернет, на сайте rts-tender.ru о дате и времени окончания подачи заявок на участие в электронной аукционе на право аренды спорного имущества и информация, размещенная на сайте torgi.gov.ru соответствует друг другу и не противоречит условиям проведения торгов: 00:00 часов по Иркутскому времени соответствует 05:00 часам времени по г. Москве (00:00 час.+5= 05:00 часов.).
Доводы, аналогичные доводам настоящего иска, были изложены в жалобе Аксененко А.А., направленной в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, которое 24.12.2025 отклонило доводы жалобы Аксененко А.А., признав жалобу необоснованной. Правом обжалования решения Иркутского УФАС России истец не воспользовался.
Кроме того, суд, разрешая настоящее гражданское дело, исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств нарушения его прав. Аксененко А.А. не являлся участником электронного аукциона: заблаговременно, в соответствии с электронной документацией о торгах, учитывая наличие такой возможности, не подал заявку для участия в электронном аукционе, не внес задаток, не доказал реальности нарушения его права на участие в электронном аукционе.
Таким образом, суду стороной истца не представлено доказательств существенных нарушений прав истца в ходе проведения электронного аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, равно как и не установлено существенных нарушений процедуры торгов, повлиявших на её результаты.
Судом установлено, что информация о предстоящих торгах надлежащим образом доведена до потенциальных арендаторов, извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Братский район», содержат всю необходимую информацию.
В извещении указаны контакты организаторов торгов, и при возникновении вопросов, лица, желающие получить информацию о сроке окончания приема заявок, указанных в аукционной документации - могли беспрепятственно такую информацию получить.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.
Поскольку суд не находит законных оснований для признания недействительным открытого аукциона на право заключения аренды муниципального имущества: одноэтажного нежилого здания - аптеки, расположенного по адресу: ..., общей площадью *** кв.м., кадастровый номер *** (Лот №1). Соответственно, отсутствуют основания для применения последствий недействительности открытого аукциона в виде признания недействительным Договора аренды муниципального имущества *** от **.**.****, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» и ООО «ИНВЕСТ-С».
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Аксененко А.А., требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскиваются только при удовлетворении исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Аксененко Артема Александровича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район», Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-С», о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, применении последствий недействительности договора аренды муниципального имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026.