РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года город Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., при секретаре Тенятниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2026 по исковому заявлению Когут Сергея Александровича к Администрации муниципального образования «Братский район», Садоводческому некоммерческому товариществу «Победа» о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Когут С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Братский район», Садоводческому некоммерческому товариществу «Победа» (далее СНТ «Победа»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать за Когут Сергеем Александровичем право собственности на земельный участок ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В обоснование уточненных исковых требований указано, что Когут Сергей Александрович является членом СНТ «Победа» пользовался ранее и в настоящее время земельным участком, расположенным по адресу: ...
Данный участок был распределен истцу согласно протоколу собрания от 26.06.2020 г. с целью оформления прав на указанное имущество, истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, с приложением схемы его расположения на кадастровом плане территории.
Однако, истцу было отказано в предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что Земля была предоставлена по Государственному акту № 175 от 30.08.2012г., в коллективную совместную собственность СНТ «Победа». Данное обстоятельство делает невозможным регистрацию права на земельный участок в личную собственность, поскольку законодательно такой вид права как коллективная совместная собственность не определен.
Распределение истцу спорного земельного участка из земель СНТ являлось законным, поскольку садоводческое товарищество вправе распоряжаться земельными участками в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Поскольку единственным препятствием в предоставлении исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка является юридическая коллизия, истец вынужден в судебном порядке просить признать право на земельный участок.
Истец является членом товарищества, использует участок по его целевому назначению; каких-либо ограничений прав на данный земельный участок не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены.
Полагает что существующее разночтение документов не может ограничивать права членов товарищества, в том числе на бесплатное оформление права собственности на занимаемые земельные участки.
В судебное заседание истец Когут С.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель истца Когут С.А. – Шапирь С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, согласно заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. исковые требования с учетом уточнения поддержала.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Братский район» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика СНТ «Победа» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по должности председатель Ю.А. Рампе представил письменное заявление, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление с учетом уточнений, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
В соответствии с абз.2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путём признания права.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (ст. 28 Земельного кодекса РФ).
Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.
Ст. 15 ЗК РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по — основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами, не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
В силу п. 2.8 ст.3 Закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
Судом установлено, что Когут Сергей Александрович является членом СНТ «Победа» и ему предоставлен участок ... от **.**.****. Членская книжка выдана **.**.****.
Согласно ответу КУМИ Администрации муниципального образования «Братский район», от **.**.**** Когут С.А. было отказано в предварительном согласовании утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ... в связи с тем, что указанный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером ***, предоставленного в собственность СНТ «Победа», и администрация не уполномочена на распоряжение данным земельными участком.
Согласно межевому плану от 28.03.2025 земельного участка, расположенного по адресу: ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Заключением кадастрового инженера Горюновой Т.С. установлено, что земельный участк, расположенным по адресу: ... кадастровая стоимость 73693,20 руб.
Согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2026 земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: ..., принадлежит на праве собственности СНТ «Победа» с **.**.****.
Согласно чекам, представленным Когут С.А. им оплачивались членские взносы в СНТ «Победа» за земельный участок, расположенный по адресу: ..., за 2025 –21.06.2025 взнос 2025-11100 руб., 21.06.2025 эл. эн. 2025- 5000 руб., 11.11.2025 предоплата 2026 -6000 руб., 26.03.2026 взносы 2026 – 10000 руб.
Анализируя представленные доказательства, суд установил, что предоставленный СНТ «Победа» земельный участок, с кадастровым номером ***, по адресу: ... принадлежит на праве собственности СНТ «Победа» с 22.06.2022.
Членской книжкой садовода, справкой СНТ «Победа» выданной Когут С.А., подтверждается, что он является членом СНТ «Победа», за ним числится земельный участок по адресу: ... имеются чеки об уплате Когут С.А. членских взносов и оплате электроэнергии за 2025-2026 гг., что подтверждает фактическое пользование истцом спорным земельным участком и несение расходов по его содержанию.
Согласно межевому плану земельного участка, Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: ... индивидуализирован по площади, местоположению и координатам характерных точек границ.
Когут С.А. обратился в администрацию муниципального образования «Братский район» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ..., в чем ему было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного СНТ «Победа», а администрация Братского района не уполномочена распоряжаться данным земельным участком.
Судом установлено, что указанный отказ не содержит вывода о том, что спорный земельный участок не существует на местности, что он не закреплен за истцом, относится к землям общего пользования, изъят из оборота, ограничен в обороте, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо что на него имеются права иных лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение истца во внесудебном порядке за оформлением права на спорный земельный участок подтверждено письменными доказательствами, а отказ органа местного самоуправления обусловлен отсутствием у администрации полномочий по распоряжению земельным массивом, предоставленным СНТ «Победа», а не наличием материально-правовых препятствий к признанию за истцом права собственности на индивидуальный садовый участок.
Сведения о самостоятельном земельном участке, расположенном по адресу: .... в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Вместе с тем судом установлено, что площадь спорного земельного участка составляет ***, а сам участок полностью расположен в границах земельного участка СНТ «Победа» с кадастровым номером ***, по адресу: ..., который принадлежит на праве собственности СНТ «Победа» с 22.06.2022.
Суд оценивает указанное обстоятельство как подтверждающее местоположение спорного индивидуального садового участка в пределах земельного массива СНТ «Победа». Само по себе нахождение спорного участка в границах земельного участка с кадастровым номером ***, не опровергает требований истца, поскольку спорный участок не поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости и подлежит образованию в границах исходного земельного участка товарищества.
В силу п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 20.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Положениями п. 1 ст. 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.
Распределение истцу спорного земельного участка из земель СНТ являлось законным, поскольку садоводческое некоммерческое товарищество вправе распоряжаться земельными участками в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Таким образом, спорный земельный участок полностью расположен внутри исходного земельного участка товарищества, а не за его пределами и не в границах земельного участка иного лица, не участвующего в деле.
СНТ «Победа», являющееся правообладателем исходного земельного массива и лицом, за которым зарегистрировано право на исходный земельный участок, привлечено к участию в деле в качестве ответчика, извещено о времени и месте судебного заседания, заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя и против удовлетворения исковых требований не возражало.
Доказательств наличия спора между СНТ «Победа» и истцом, смежными землепользователями либо иными членами товарищества относительно принадлежности, площади, границ или фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: ..., суду не представлено.
Материалы дела не содержат доказательств того, что спорный земельный участок относится к земельным участкам общего назначения, дорогам, проездам, иным объектам общего пользования товарищества, изъят из оборота, ограничен в обороте либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
Суд также принимает во внимание, что истцом представлена схема расположения земельного участка с координатами характерных точек границ, а координаты нахождения спорного участка находятся в границах земельного участка СНТ «Победа».
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: .... индивидуализирован по адресу, местоположению, площади, принадлежности к территории СНТ «Победа» и координатам характерных точек границ; ...; спорный участок закреплен за Когут С.А. как за членом товарищества, что подтверждается представленными доказательствами, членской книжкой садовода, чеками об оплате членских взносов и электроэнергии 2025-2026 гг.
Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают наличие предусмотренных пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ условий для признания за истцом права собственности на индивидуальный садовый земельный участок, поскольку участок образуется из земельного участка, ранее предоставленного садоводческому товариществу, распределен и закреплен за истцом как членом товарищества, не доказано, что он изъят из оборота, ограничен в обороте, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо относится к имуществу общего пользования.
При таких обстоятельствах исковые требования Когут С.А. подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены достаточные доказательства возникновения у него права на индивидуальный садовый земельный участок, расположенный в границах территории СНТ «Победа», а отсутствие самостоятельной записи в Едином государственном реестре недвижимости о таком участке является следствием незавершенности кадастрового оформления и подлежит устранению на основании судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Когут Сергея Александровича к Администрации муниципального образования «Братский район», Садоводческому некоммерческому товариществу «Победа» о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
признать за Когут Сергеем Александровичем (***) право собственности на земельный участок, ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное решение составлено 16.07.2026