ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., с участием старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2026 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» к Беллеру Дмитрию Никодимисовичу, Габовда Елене Степановне, третьи лица: администрация Прибойнинского сельского поселения, МУ МВД России «Братское», о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» обратился в суд с иском к Беллеру Дмитрию Никодимисовичу, Габовда Елене Степановне, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., относится к муниципальному жилищному фонду муниципального образования «Братский район».
15 февраля 2008 года между администрацией Прибойнинского сельского поселения и Беллером Дмитрием Никодимисовичем был заключен договор социального найма жилого помещения № 4, по условиям которого последнему во владение и пользование для проживания предоставлено указанное жилое помещение.
По сведениям жилищного учета в спорном жилом помещении зарегистрированы Беллер Дмитрий Никодимисович и Габовда Елена Степановна. Вместе с тем ответчики в квартире длительное время, более пяти лет, не проживают, обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением, не исполняют, мер к его содержанию не принимают, намерения возвратиться и пользоваться жилым помещением не выражают.
Ссылаясь на то, что выезд ответчиков носит добровольный и постоянный характер, а сохранение их регистрации препятствует собственнику распорядиться жилым помещением, истец просил признать Беллера Д.Н. и Габовда Е.С. утратившими право пользования квартирой *** в ... в ..., расторгнуть заключенный с Беллером Д.Н. договор социального найма жилого помещения № 4 от 15.02.2008, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель истца Верещагин В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Беллер Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен телефонограммой. В ходе телефонного разговора пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает, по указанному адресу имеет только регистрацию, в судебное заседание не явится в связи с занятостью на работе.
Документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, ходатайства об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие Беллер Д.Н. не представил.
Само по себе нахождение ответчика на работе, при отсутствии доказательств объективной невозможности явки в суд либо участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не свидетельствует об уважительности причины неявки.
Ответчик Габовда Е.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований и доказательств в их опровержение не направила.
Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что судебное извещение, направленное Габовда Е.С. по адресу ее регистрации, получено ею лично, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Судебное извещение, направленное Беллеру Д.Н. по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Вместе с тем о времени и месте судебного заседания Беллер Д.Н. извещен телефонограммой.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились. Габовда Е.С. о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Беллер Д.Н., сославшись на занятость на работе, документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчиков и отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Третьи лица – администрация Прибойнинского сельского поселения, МУ МВД России «Братское» – в судебное заседание в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора Братского района Петакчян А.Г., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу частей 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Из выписки из Реестра муниципальной собственности муниципального образования «Братский район» следует, что жилой ... в ... включен в Реестр муниципальной собственности **.**.**** на основании постановления *** от **.**.****. Объект передан администрации Прибойнинского сельского поселения в безвозмездное пользование.
15.02.2008 администрацией Прибойнинского сельского поселения с Беллером Д.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № 4, предметом которого является ... в ....
В договоре отчество нанимателя указано как «Николаевич», тогда как в исковом заявлении, паспорте, сведениях органа миграционного учета и документах работодателя указано отчество «Никодимисович».
Администрация Прибойнинского сельского поселения письменно подтвердила, что гражданин, указанный в договоре социального найма № 4 от 15.02.2008, и Беллер Дмитрий Никодимисович, **.**.**** года рождения, являются одним и тем же лицом. Совпадают также дата рождения, фамилия, имя, адрес регистрации и иные идентифицирующие сведения. Поэтому различие в написании отчества суд расценивает как техническую ошибку, не препятствующую установлению личности нанимателя.
Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись Большакова Евдокия Сергеевна, указанная в качестве жены, и Беллер Елена Дмитриевна, указанная в качестве дочери.
Вместе с тем представленная администрацией Прибойнинского сельского поселения поквартирная карточка, составленная в отношении ..., содержит сведения о регистрации Беллера Дмитрия Никодимисовича с **.**.**** и Габовда Елены Степановны с **.**.****. Отметки о снятии названных лиц с регистрационного учета в карточке отсутствуют.
Таким образом, право Габовда Е.С. на пользование спорным помещением возникло до заключения договора социального найма от 15.02.2008 и до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 53 и 54 действовавшего на момент ее вселения Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из ответа администрации Прибойнинского сельского поселения следует, что Габовда Е.С. являлась тещей Беллера Д.Н., матерью Большаковой Е.С. и бабушкой Беллер Е.Д., то есть находилась с семьей нанимателя в близких родственных отношениях.
Длительное нахождение Габовда Е.С. на регистрационном учете в муниципальном жилом помещении, внесение ее в официальную поквартирную карточку ..., отсутствие со стороны наймодателя каких-либо требований о признании ее вселения незаконным, а также заявленная самим наймодателем просьба признать ее утратившей ранее возникшее право пользования свидетельствуют о том, что Габовда Е.С. была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобрела равное с ним право пользования квартирой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25–27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Представленные отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» сведения содержат указание на регистрацию Габовда Е.С. с **.**.**** по адресу того же дома, но в .... В медицинской документации Габовда Е.С. также указывала адрес ....
Поквартирная карточка, непосредственно оформленная в отношении ..., содержит сведения о регистрации Габовда Е.С. с той же даты – **.**.**** – и не содержит отметки о прекращении регистрации. При этом сама администрация, осуществляющая жилищный учет, указывает Габовда Е.С. в числе лиц, ранее проживавших в ..., и заявляет требование о прекращении ее права на это жилое помещение.
Наличие в отдельных учетных документах указания на ... не опровергает ранее возникшего и формально сохраняющегося права Габовда Е.С. на .... Право пользования жилым помещением возникает не из самого факта регистрации, а из законного вселения и проживания. Регистрация является одним из доказательств жилищного правоотношения и подлежит оценке в совокупности с остальными материалами дела.
Вопрос о наличии либо отсутствии у Габовда Е.С. самостоятельного права на ... предметом настоящего дела не является и судом не разрешается.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Актом от 20.11.2025, составленным комиссией администрации Прибойнинского сельского поселения по результатам осмотра квартиры № 2, установлено, что Беллер Д.Н. и Габовда Е.С. в жилом помещении не проживают. В ответе главы Прибойнинского муниципального образования указано, что ответчики отсутствуют по указанному адресу более пяти лет, квартира находится в удовлетворительном состоянии.
В последующем администрация Прибойнинского сельского поселения сообщила, что в квартире № 2 отсутствуют признаки проживания, пользования и содержания жилого помещения, окна и двери целы, квартира закрыта на замок.
Согласно сообщению отдела полиции № 4 МУ МВД России «Братское» от 29.06.2026 в ходе неоднократных посещений дома № 5 и опроса жителей п. Прибойный установлено, что более пяти лет в квартирах № 2 и № 3 никто не проживает. Место нахождения Беллера Д.Н. и Габовда Е.С. установить не представилось возможным. Обращений и сообщений, связанных с воспрепятствованием их проживанию в названных квартирах, в органы внутренних дел не поступало.
АО «Васильевский рудник» сообщило, что Беллер Д.Н. работал в организации вахтовым методом в ... с декабря 2025 года по январь 2026 года. При трудоустройстве он указал адрес регистрации: ..., одновременно сообщив в качестве места своего фактического проживания иной адрес: ..., жилой район Центральный, ....
Вахтовый характер работы не свидетельствует о временности отсутствия ответчика в спорной квартире, поскольку трудовые отношения с АО «Васильевский рудник» возникли лишь в декабре 2025 года и были прекращены в январе 2026 года, тогда как непроживание Беллера Д.Н. в квартире продолжалось значительно более длительный период.
Кроме того, в телефонограмме Беллер Д.Н. непосредственно подтвердил, что в спорной квартире не проживает и имеет в ней только регистрацию. О намерении вернуться, о наличии в квартире вещей, о внесении платы, осуществлении ремонта либо о наличии препятствий в пользовании жилым помещением он не заявил.
Габовда Е.С. в период с 2021 года по август 2025 года обращалась в ОГБУЗ «Братская районная больница», указывая адрес квартиры № 3. Следовательно, спорную квартиру № 2 в качестве места своего проживания она медицинской организации не сообщала.
Каких-либо обращений ответчиков к наймодателю, в администрацию поселения, полицию или суд с заявлениями о вселении, передаче ключей, устранении препятствий в пользовании квартирой № 2 либо определении порядка несения расходов материалы дела не содержат.
Доказательств нахождения в квартире личных вещей ответчиков, поддержания ими помещения в надлежащем состоянии, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, участия в ремонте и содержании квартиры суду не представлено.
Ответчики, располагая возможностью представить возражения и доказательства временного либо вынужденного характера своего отсутствия, этого не сделали.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что Беллер Д.Н. и Габовда Е.С. добровольно выехали из спорной квартиры, избрали иные места фактического пребывания, длительное время жилым помещением не пользуются, обязанностей нанимателя и члена семьи нанимателя не исполняют, мер к сохранению связи с квартирой не принимают и намерения возвратиться не выражают.
Сведений о том, что выезд ответчиков был вызван конфликтными отношениями, невозможностью доступа в квартиру, противоправными действиями иных лиц либо другими вынужденными обстоятельствами, не имеется. Напротив, в жилом помещении никто не проживает, оно закрыто, что исключает создание ответчикам препятствий со стороны иных жильцов.
При таких обстоятельствах отсутствие ответчиков не может быть признано временным и свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Поэтому Беллер Д.Н. как наниматель и Габовда Е.С. как лицо, ранее приобретшее равное с нанимателем право пользования жилым помещением, подлежат признанию утратившими право пользования квартирой № 2.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма в отношении выехавшего нанимателя считается расторгнутым в связи с его выездом. В связи с этим договор социального найма жилого помещения № 4 от 15.02.2008 подлежит признанию расторгнутым в отношении Беллера Д.Н.
Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда..
Таким образом, требование о снятии Беллера Д.Н. и Габовда Е.С. с регистрационного учета подлежит удовлетворению путем указания на то, что вступившее в законную силу решение является основанием для совершения органом регистрационного учета соответствующих действий.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче физическим лицом искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.
Требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении договора социального найма вследствие выезда и снятии с регистрационного учета взаимосвязаны и вытекают из одного жилищного правоотношения. В связи с удовлетворением требований с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 1 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» (ИНН 3823028818) удовлетворить.
Признать Беллера Дмитрия Никодимисовича, **.**.**** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной по адресу: ....
Признать Габовда Елену Степановну, **.**.**** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной по адресу: ....
Признать договор социального найма жилого помещения *** от **.**.****, заключенный между администрацией Прибойнинского сельского поселения и Беллером Дмитрием Никодимисовичем в отношении ..., расположенной по адресу: ..., расторгнутым в отношении Беллера Дмитрия Никодимисовича в связи с его выездом в другое место жительства.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Беллера Дмитрия Никодимисовича, **.**.**** года рождения, и Габовда Елены Степановны, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Взыскать с Беллера Дмитрия Никодимисовича, **.**.**** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.
Взыскать с Габовда Елены Степановны, **.**.**** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 14.07.2026.