ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севрюковой Дарьи Сергеевны к акционерному обществу «Синдбадсити» о защите прав потребителей при участии в заседании:
истец: Севрюкова Д.С., по предъявлению паспорта
УСТАНОВИЛ:
Севрюкова Дарья Сергеевна обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Синдбадсити» о расторжении договора между истцом и ответчиков от 29.09.2025, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 102300,00 руб., неустойки в размере 20460,00 руб. за период с 12.02.2026 по 02.03.2026, неустойки с 03.03.2026 по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком 29.09.2025 заключен договор поставки автоматических ворот № от 29.09.2025. 04.11.2025 были доставлены и установлены автоматические секционные ворота. После отъезда бригады, которая занималась установкой ворот, истцом обнаружено0 что при закрытии ворот с внутренней стороны гаража издается нехарактерный щелкающий звук. Через десять дней ворота полностью перестали открываться и закрываться. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить недостатки, направила претензию, но претензия и требования проигнорированы.
В судебном заседание истец требования искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой исправить недостатки автоматических ворот в пределах гарантийного срока, но ответчик ее просьбы и претензию проигнорировал. Автомобиль истца всю зиму простоял на улице, поскольку ворота в гараж не открывались. В связи с чем, она понесла расходы по ГСМ в большем размере, чем понесла бы если автомобиль стоял в гараже.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно части 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В силу п.8 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года №1025 (далее- правила) Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется.
Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно положениям абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как видно из дела, по договору от 29.09.2025 № года между АО «Синдбадсити» (поставщик) и Севрюковой Д.С. (покупатель) поставщик обязуется передать покупателю автоматические секционные ворота в установленные договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить их. Поставщик гарантирует качество и комплектность товара. Гарантийный срок на поставляемый товар указывается в спецификации.
Согласно спецификации №1 (приложение №1 к договору) : наименование товара- секционные автоматические ворота; параметры: основной каркас-оцинкованная сталь, толщина секционных панелей- 4 см, электрический привод 1 кв-1, два дистанционных пульта управления, ширина- 2,81 м, высота- 2,42 м, цвет-коричневый графит, рисунок-доска; стоимость- 102300,00 руб. Гарантийный срок на автоматический привод с 2 пультами управления- 1 год.
Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается актом получения денежных средств от 29.09.2025, согласно которому покупатель передал, а продавец принял 102300,00 руб. по договору поставки автоматических секционных ворот от 29.09.2025.
После установки 04.11.2025 секционных ворот с автоматическим подъемом истцом выявлены недостатки в работах по изготовлению и монтажу: при закрытии ворот с внутренней стороны гаража ворота издают нехарактерный щелкающий звук. Через десять дней ворота полностью перестали открываться и закрываться.
Неоднократные вызовы сотрудника фирмы АО «Синдбадсити» для устранения недостатка результатов не дали.
28.12.2025 года Севрюкова Д.С. направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора от 29.09.2025, возвращении денежной суммы по договору в размере 102300,00 руб., которая получена ответчиком и оставлена без ответа.
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчиком нарушены существенные условия договора от 29.09.2025. Севрюковой Д.С. поставлены и установлены автоматические секционные ворота с неисправным автоматическим приводом, гарантийный срок которого составляет 1 год. На неоднократные обращения истца по ремонту или замене неисправного механизма, ответчик мер не предпринимает. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного исковые требования от расторжении договора поставки автоматических секционных ворот от 29.09.2025, возврате уплаченных по данному договору сумм, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ О защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом представлен расчет неустойки за период просрочки 20 дней с 12.02.2026 по 02.03.2026 года 20460,00 руб.
С данным расчетом суд не согласен, согласно расчету суда неустойка за период с 12.02.2026 по 02.03.2026 составляет 102300,00х19х1%=19437,00 руб.
Согласно пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из содержания пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" основанием для компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется статьей 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, период нарушений прав истца и степень его нравственных страданий. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 5000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлены основания для расторжения договора от 29.09.2025, возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в размере 102300,00 руб. и отказа в возвращении их ответчиком потребителю в добровольном порядке, с учетом компенсации морального вреда в размере 5000 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 53650,00 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на исковое заявление не направил, в связи с чем у суда отсутствовала возможность изучить позицию ответчика по данному делу.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Севрюковой Дарьи Сергеевны к акционерному обществу «Синдбадсити» о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки автоматических секционных ворот №, заключенный 29.09.2025 между АО «Синдбадсити» и Севрюковой Дарьей Сергеевной.
Взыскать с АО «Синдбадсити» (ИНН 7500002545) в пользу Севрюковой Дарьи Сергеевны денежные средства в размере 102300,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., 53650,00 руб. штраф, неустойку за период с 12.02.2026 по 02.03.2026 в размере 19437,00.
Взыскать с АО «Синдбадсити» в пользу Севрюковой Дарьи Сергеевны проценты в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с 03.03.2026 по день фактического исполнения решения суда.
После исполнения решения суда в полном объеме отменить обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства АО «Синбадсити» (ИНН 7500002545), находящиеся на его расчетных счетах в пределах заявленных требований в размере 203398 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Минеева
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 года.