ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г.Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Антипину Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Антипину Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и Антипиным А.А. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 06359670 от 27.12.2024, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявление-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 28 000 руб.
30.07.2025 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в силу п. 1.4 которого в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.
По состоянию на 03.02.2026 сумма задолженности ответчика по договору займа № 06359670 за период с 27.12.2024 по 09.06.2025 составляет 64 400 руб., из которых: 28 000 руб. - основной долг, 36 400 руб. – проценты.
Просит суд взыскать с Антипина А.А. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа № 06359670 от 27.12.2024 за период с 27.12.2024 по 09.06.2025 в размере 64 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя банка, а также указано согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Антипин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 27.12.2024 между ООО МКК «Академическая» и Антипиным А.А. заключен договор займа № 06359670, а также дополнительное соглашение от 27.12.2024, к договору займа № 06359670 от 27.12.2024, (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) в виде индивидуальных условий договора займа путем присоединения к Правилам предоставления займов ООО МКК «Академическая», по которому ответчику был предоставлен заем в размере 28 000,00 руб. на срок 30 дней, процентная ставка по договору составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом 292,000 % годовых; с 31 дня пользования займа до даты фактического возврата займа - 292,000 % годовых.
Банк свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик Антипин А.А. свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, существенно нарушая условия договора, в связи с чем, у последнего перед кредитором образовалась задолженность по состоянию на 03.02.2026 за период с 27.12.2024 по 09.06.2025 в размере 64 400 руб., из которых: 28 000 руб. - основной долг, 36 400 руб. – проценты.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
30.07.2025 между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор № АК-93-2025-8449 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.
Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования (цессии) № АК-93-2025-8449 от 30.07.2025 от цедента к цессионарию перешло право требования к должнику Антипину А.А. по договору № 06359670 от 27.12.2024.
Оплата по договору уступки права требования (цессии) № АК-93-2025-8449 от 30.07.2025 произведена ООО ПКО «Право онлайн» по платежному поручению № 560456 от 15.09.2025.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Академическая» на основании договора уступки права требования (цессии) № АК-93-2025-8449 от 30.07.2025 передал истцу ООО ПКО «Право онлайн» права требования по договору № 06359670 от 27.12.2024, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Антипиным А.А.
Доказательств того, что указанный договор уступки прав требования оспорен в установленном законом порядке, суду не представлено и судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ООО ПКО «Право онлайн» является правопреемником ООО МКК «Академическая» по договору потребительского займа № 06359670 от 27.12.2024 в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Задолженность по договору потребительского займа № 06359670 от 27.12.2024 по состоянию на 03.02.2026 за период с 27.12.2024 по 09.06.2025 составляет в размере 64 400 руб., из которых: 28 000 руб. - основной долг, 36 400 руб. – проценты.
Суд принимает расчет истца по основному долгу, процентам, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям договора займа, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик Антипин А.А. не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Антипина А.А. задолженности по договору потребительского займа № 06359670 от 27.12.2024, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ответчиком, за период с 03. 27.12.2024 по 09.06.2025 в размере 64 400 руб., являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с Антипина А.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденное платежным поручением № 42997 от 28.01.2026.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать с Антипина Антона Александровича (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № 06359670 от 27.12.2024 за период с 27.12.2024 по 09.06.2025 в размере 64 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июня 2026 года.