РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года город Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., при секретаре Тенятниковой Е.С., с участием представителя истца ст. помощника прокурора Братского района Иркутской области – Петакчян А.Г., действующего в интересах Москаленко Галины Николаевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2026 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области, действующего в интересах Москаленко Галины Николаевны, к Князеву Егору Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Братского района Иркутской области, действующий в интересах Москаленко Г.Н. обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском к Князеву Е.С., в котором просит взыскать с Князева Е.С. в пользу Москаленко Г.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.02.2026 в размере 211712,32 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Братского района Иркутской области обратилась Москаленко Г.Н. с заявлением об оказании помощи по взысканию неосновательного обогащения.
Установлено, что в производстве СО № 2 СУ МУ МВД России «Братское» находится уголовное дело № 12301250044000564, возбужденное 13.10.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Органом предварительного следствия установлено, что 12.10.2023 неустановленное лицо обманным путем похитило принадлежащие Москаленко Г.Н. денежные средства в сумме 500 000 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб в крупном размере.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.
По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Как следует из материалов уголовного дела и заявления Москаленко Г.Н. 12.10.2023 в дневное время неизвестное лицо в ходе телефонного разговора сообщило Москаленко Г.Н., что её личный кабинет в «Госуслугах» взломали. Затем неизвестное лицо сообщило Москаленко Г.Н., что на нее оформлен кредит на 500 000 руб., для закрытия которого необходимо оформить новый кредит на такую же сумму. Москаленко Г.Н. оформила кредит в АТБ Банке и всю сумму в размере 500 000 руб. через банкомат Банка ВТБ перевела по реквизитам, которые ей сообщило неизвестное лицо.
По результатам расследования уголовного дела № 12301250044000564, возбужденного 13.10.2023, Москаленко Г.Н. признана потерпевшей и допрошена в указанном процессуальном статусе.
13.12.2023 предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
14.01.2026 производство по делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 14.02.2026.
14.02.2026 на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостановлено.
В рамках уголовного дела установлено, что 12.10.2023 Москаленко Г.Н. перечислила денежные средства в размере 500 000 руб. на счет Князева Егора Сергеевича.
Из материалов уголовного дела, а также заявления Москаленко Г.Н. следует, что ранее она указанного выше гражданина не знала, договоров, соглашений, сделок с ним как в устной, так и в письменной форме не заключала, в иные правоотношения, из которых вытекала бы её обязанность осуществить перевод в адрес данного лица денежных средств, не вступала.
Таким образом, Князев Е.С. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Москаленко Г.Н. на сумму 500 000 руб.
Полученные в результате незаконных действий в отношении Москаленко Г.Н. денежные средства на общую сумму 500 000 руб. Князевым Е.С. Москаленко Г.Н. не возвращены, что свидетельствует о его неосновательном обогащении за счет потерпевшей.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, что следует из положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ.
Таким образом, с 12.10.2023 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения от денежных средств в размере 500 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании ст. 395 ГК РФ общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Князева Е.С., по состоянию на 24.02.2026 составляет 211 712,32 руб.:
- с 12.10.2023 по 29.10.2023 (18 дн.): 500 000 x 18 x 13% / 365 = 3 205,48 руб.- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 500 000 x 49 x 15% / 365 = 10 068,49 руб.- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 500 000 x 14 x 16% / 365 = 3 068,49 руб.- с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 500 000 x 210 x 16% / 366 = 45 901,64 руб.- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 500 000 x 49 x 18% / 366 = 12 049,18 руб.- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 500 000 x 42 x 19% / 366 = 10 901,64 руб.- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 500 000 x 65 x 21% / 366 = 18 647,54 руб.- с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 500 000 x 159 x 21% / 365 = 45 739,73 руб.- с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 500 000 x 49 x 20% / 365 = 13 424,66 руб.- с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 500 000 x 49 x 18% / 365 = 12 082,19 руб.- с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн.): 500 000 x 42 x 17% / 365 = 9 780,82 руб.- с 27.10.2025 по 21.12.2025 (56 дн.): 500 000 x 56 x 16,50% / 365 = 12 657,53 руб.- с 22.12.2025 по 15.02.2026 (56 дн.): 500 000 x 56 x 16% / 365 = 12 273,97 руб.- с 16.02.2026 по 24.02.2026 (9 дн.): 500 000 x 9 x 15,50% / 365 = 1 910,96 руб. Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав наряду с иными отнесено взыскание неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд.
Обращение прокурора в суд в интересах Москаленко Г.Н. обусловлено тем, что последняя является инвалидом III группы, не имеет юридического образования, в связи с чем не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.12.2025 № 47-П «По делу о проверке конституционности статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Уваровой Владлены Васильевны» иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Братского района Иркутской области – Петакчян А.Г., действующая в интересах Москаленко Г.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Материальный истец Москаленко Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Князев Е.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчику по адресу регистрации направлялось судебное извещение, при этом судебная корреспонденция не была им получен и возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения».
Учитывая вышеприведенные нормы права и то, что судебное извещение не было получено ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие материального истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области - Петакчян А.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из указанной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий:
- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии с требованиями ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счёт другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счёт другого.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья и возрасту не может сам обратиться в суд (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Из материалов дела судом установлено, что 17.02.2026 в прокуратуру Братского района Иркутской области обратилась Москаленко Г.Н. с заявлением об оказании помощи по взысканию неосновательного обогащения.
В производстве СО № 2 СУ МУ МВД России «Братское» находится уголовное дело № 12301250044000564, возбужденное постановлением старшего следователя 13.10.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ
Органом предварительного следствия установлено, что 12.10.2023 в точно неустановленное время, неизвестное лицо обманным путем похитило денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие Москаленко Г.Н., тем самым причинив ей материальный ущерб в крупном размере.
Как следует из материалов уголовного дела и заявления Москаленко Г.Н. от 13.10.2023, 12.10.2023 в дневное время неизвестное лицо в ходе телефонного разговора сообщило Москаленко Г.Н., что её личный кабинет в «Госуслугах» взломали. Затем неизвестное лицо сообщило Москаленко Г.Н., что на нее оформлен кредит на 500 000 руб., для закрытия которого необходимо оформить новый кредит на такую же сумму. Москаленко Г.Н. оформила кредит в АТБ Банке и всю сумму в размере 500 000 руб. через банкомат Банка ВТБ перевела по реквизитам, которые ей сообщило неизвестное лицо.
По результатам расследования уголовного дела № 12301250044000564, возбужденного 13.10.2023, Москаленко Г.Н. признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей.
13.12.2023 предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
14.01.2026 производство по делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 14.02.2026.
В рамках уголовного дела установлено, что 12.10.2023 Москаленко Г.Н. перечислила денежные средства в размере 500 000 руб. на счет Князева Егора Сергеевича, **.**.**** г.р. (***) согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 10.02.2026 и выписке по операциям по счету.
16.01.2026 Москаленко Г.Н. допрошена в качестве потерпевшей, пояснила, что ранее она Князева Е.С. не знала, договоров, соглашений, сделок с ним как в устной, так и в письменной форме не заключала, в иные правоотношения, из которых вытекала бы её обязанность осуществить перевод в адрес данного лица денежных средств, не вступала.
14.02.2026 на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие по делу приостановлено, в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области от 14.04.2026 Князев Егор Сергеевич, **.**.**** г.р., уроженец ..., ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.
Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что Князев Е.С. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Москаленко Г.Н. на сумму 500 000 руб.
Полученные в результате незаконных действий в отношении Москаленко Г.Н. денежные средства на общую сумму 500 000 руб. Князевым Е.С. Москаленко Г.Н. не возвращены, что свидетельствует о его неосновательном обогащении за счет истца Москаленко Г.Н.
Факт внесения истцом Москаленко Г.Н. на счет ответчика Князева Е.С. денежных средств в общем размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Князева Е.С. в ПАО «Совкомбанк».
Доказательств того, что между сторонами существовали какие-либо договорные отношения, стороной ответчика суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Князев Е.С. без установленных законом оснований, иными правовыми актами, или сделкой оснований, получил от Москаленко Г.Н. денежные средства в размере 500 000 руб., со стороны ответчика не представлено доказательств того, что Москаленко Г.Н. знала об отсутствии обязательств со стороны ответчика, полученные Князевым Е.С. от Москаленко Г.Н. денежные средства в размере 500 000 руб. являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ, так как предусмотренные законом основания на приобретение и сбережения указанного имущества у ответчика отсутствуют, в связи с чем, с ответчика Князева Е.С. в пользу истца Москаленко Г.Н. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, что следует из положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Таким образом, с 12.10.2023 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения от денежных средств в размере 500 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.02.2026 в размере 211712,32 руб.
Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд полагает, что расчет произведен верно по состоянию на 24.02.2026 и составляет 211 712,32 руб.:
- с 12.10.2023 по 29.10.2023 (18 дн.): 500 000 x 18 x 13% / 365 = 3 205,48 руб.
- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 500 000 x 49 x 15% / 365 = 10 068,49 руб.
- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 500 000 x 14 x 16% / 365 = 3 068,49 руб.
- с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 500 000 x 210 x 16% / 366 = 45 901,64 руб.
- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 500 000 x 49 x 18% / 366 = 12 049,18 руб.
- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 500 000 x 42 x 19% / 366 = 10 901,64 руб.
- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 500 000 x 65 x 21% / 366 = 18 647,54 руб.
- с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 500 000 x 159 x 21% / 365 = 45 739,73 руб.
- с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 500 000 x 49 x 20% / 365 = 13 424,66 руб.
- с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 500 000 x 49 x 18% / 365 = 12 082,19 руб.
- с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн.): 500 000 x 42 x 17% / 365 = 9 780,82 руб.
- с 27.10.2025 по 21.12.2025 (56 дн.): 500 000 x 56 x 16,50% / 365 = 12 657,53 руб.
- с 22.12.2025 по 15.02.2026 (56 дн.): 500 000 x 56 x 16% / 365 = 12 273,97 руб.
- с 16.02.2026 по 24.02.2026 (9 дн.): 500 000 x 9 x 15,50% / 365 = 1 910,96 руб.
Ответчиком иной расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлен.
Таким образом, с ответчика Князева Е.С. в пользу истца Москаленко Г.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 24.02.2026 в размере 211712,32 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области, действующего в интересах Москаленко Галины Николаевны – удовлетворить.
Взыскать с Князева Егора Сергеевича (***) в пользу Москаленко Галины Николаевны (***) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 12.10.2023 по 24.02.2026 в размере 211712,32 руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное решение суда составлено 19.06.2026.