ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года город Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., при секретаре Тенятниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2026 по исковому заявлению Аликеева Юрия Михайловича к Киракосян Хачику Артаковичу, Красникову Алексею Алексеевичу, Сапарову Нурмырат, Савициной Наталье Владимировне, Чунтыханову Исламу Джапаровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Аликеев Ю.М. обратился в суд с иском к Киракосян Х.А., Красникову А.А., Сапарову Н., Савициной Н.В., Чунтыханову И.Д., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Савициной Натальи Владимировны в пользу Аликеева Юрия Николаевича, сумму неосновательного обогащения в размере 22000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1119,58 рублей, всего ко взысканию 23119,58 рублей. Взыскать с Киракосян Хачика Артаковича в пользу Аликеева Юрия Николаевича, сумму неосновательного обогащения в размере 30000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1486,03 рублей, всего ко взысканию 31486,03 рублей. Взыскать с Красникова Алексея Алексеевича в пользу Аликеева Юрия Николаевича, сумму неосновательного обогащения в размере 20000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 963,56 рубля, всего ко взысканию 20963,56 рубля. Взыскать с Чунтыханова Ислама Джавпаровича в пользу Аликеева Юрия Николаевича, сумму неосновательного обогащения в размере 30000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1418,22 рублей, всего ко взысканию 31418,22 рублей. Взыскать с Сапарова Нурмырата в пользу Аликеева Юрия Николаевича, сумму неосновательного обогащения в размере 30000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1404,66 рубля, всего ко взысканию 31404,66 рублей. Взыскать с ответчиков Савициной Г.В., Киракосяна Х.А., Красникова А.А., Чунтыханова И.Д., Сапарова Н. в пользу Аликеева Ю.Н. 10000,00 рублей и 845,00 рублей в счет возмещения понесенных Аликеевым Ю.М. судебных расходов.
В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что в период времени с 03 ноября 2025г. по 18 ноября 2025 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие Аликееву Ю.М., в размере 132 000 руб., причинив Аликееву Ю.М. значительный ущерб при следующих обстоятельствах. Аликееву Ю.М. 02.10.2025г. на телефон в мессенджере «Телеграмм» поступил входящий вызов от пользователя «Анастасия» с абонентского номера ***, которая предложила Аликееву Ю.М. заработать на инвестициях и для этого перевела разговор на телефон в мессенджере «МАХ» на пользователя «Артем», номер телефона которого не отображался, который в свою очередь предложил Аликееву Ю.М. заработать на инвестициях, заверив, что доход является гарантированным. С этого момента Аликеев Ю.М., следуя указанием неизвестного ему мужчины «Артема», через приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне начал переводить принадлежащие Аликееву Ю.М. денежные средства на банковские счета незнакомых ему лиц по номерам телефонов, которые диктовал ему «Артем». Таким образом, Аликеев Ю.М. перевел денежные средства, принадлежащие ему: - 03.11.2025г. в размере 22000,00 рублей на счет Натальи Владимировны С.; - 07.11.2025г. в размере 30000,00 рублей на счет Хачик Артаковича К.; - 10.11.2025г. в размере 20000,00 рублей на счет Алексе Алексеевича К.; - 12.11.2025г. в размере 30000,00 рублей на счет Ислама Джавпаровича Ч.; - 13.11.2025г. в размере 30000,00 рублей на счет Нурмырата С.
Всего за период с 03.11.2025г. по 13.11.2025г. Аликеев Ю.М. перевел принадлежащих ему денежных средств на счета неизвестных ему лиц в размере 132000 рублей.
После первого перевода Аликееву Ю.М. пришла ссылка на сайт «Кабинет LG-Group», пройдя по которой Аликеев Ю.М. увидел открытый на имя Аликеева Ю.М. кошелек, на который, по словам «Артема», должны были поступать деньги и доход Аликеева Ю.М. Аликеев Ю.М. периодически заходил в данный кабинет и видел, что сумма на счете растет, что убедило его в реальности заработка, поэтому Аликеев Ю.М. продолжал переводить свои денежные средства неизвестным лицам по указанию «Артема».
Затем «Артем» предложил Аликееву Ю.М. вывести «заработанные» им деньги, при этом необходимо было найти знакомого с картой «ПАО «Сбербанк» и приложением «Сбербанк», на что Аликеев Ю.М. согласился, предложив своим знакомым, сначала ФИО17, затем ФИО16 поучаствовать в тех операциях, которые предлагал «Артем». После того, как ФИО17 и ФИО18 перевели свои денежные средства по реквизитам, указанным «Артемом», «Артем» перестал выходить с Аликеевым Ю.М. на связь, не отвечал на его звонки и сообщения. Денежные средства, которые были показаны в личном кабинете на сайте «Кабинет LG-Group», вывести Аликееву Ю.М. не удалось. Он понял, что стал жертвой обмана, был введен в заблуждение, а денежные средства в размере 132000 рублей были у него похищены неизвестными лицами.
По факту хищения денежных средств Аликеев Ю.М. обратился в ОП 5 МУ МВД «России» Братское» с заявлением, зарегистрированным в КУСП № 6857, где 19.11.2025г. постановлением ст. следователя СО № 5 СУ МУ МВД России «Братское» было возбуждено уголовное дело ***.
В ходе проведения предварительного следствия было установлено следующее.
03.11.2025г. Аликеев Ю.М. одной операцией перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 22000,00 рублей на банковский счет *** открытый на имя Савициной Натальи Владимировны, **.**.**** года рождения, паспорт ***.
07.11.2025г. Аликеев Ю.М. одной операцией перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 30000,00 рублей на банковский счет *** открытый на имя Киракосян Хачика Артаковича, **.**.**** года рождения, паспорт ***.
10.11.2025г. Аликеев Ю.М. одной операцией перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 20000,00 рублей на банковский счет *** открытый на имя Красникова Алексея Алексеевича, **.**.**** года рождения, паспорт ***.
12.11.2025г. Аликеев Ю.М. одной операцией перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 30000,00 рублей на банковский счет ***, открытый на имя Чунтыханова Ислама Джавпаровича, **.**.**** года рождения, паспорт ***.
13.11.2025г. Аликеев Ю.М. одной операцией перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 30000,00 рублей на банковский счет *** открытый на имя Сапарова Нурмырата, **.**.**** года рождения, паспорт ***.
На основании постановления от 12.12.2025г. Братского районного суда Иркутской области на счета вышеназванных лиц следователем СО № 5 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО19 24.12.202 5г. был наложен арест сроком на шесть месяцев.
С Савициной Н.В., Киракосяном Х.А., Красиковым А.А., Чунтыхановым И.Д., Сапаровым Н. Аликеев Ю.М. не знаком, каких-либо договоров с ними не заключал, каких-либо обязательств, в том числе долговых или вследствие причинения вреда Аликеев Ю.М. перед ними не имеет. Данные лица не находятся на иждивении Аликеева Ю.М., он не состоит с ними в трудовых отношениях, он не несет перед ними алиментных обязательств. Указанные денежные средства не являются безвозмездной материальной помощью, не перечислялись с благотворительными целями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и статьей 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
До настоящего времени ответчики Аликееву Ю.М. перечисленные им на их счета денежные средства не возвратили. Гражданский иск в рамках уголовного дела Аликеевым Ю.М. предъявлен не был. Производство по уголовному делу *** приостановлено.
В силу ст. 847 ГК РФ платежная карта является специальным платежным документом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты. Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 847 ГК РФ код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность, в связи с чем ответчик должен был предусмотреть все последствия и риски на владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно п.1, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Принимая во внимание императивные требования п. 2 ст. 1107 ГК РФ и тот факт, что в данном случае ответчики должны были знать о неосновательном получении денежных средств, срок уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами начал течь со следующего дня после перевода.
Исходя из изложенного, согласно ст. 395 ГК РФ с ответчиков надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня поступления денежных средств Аликеева Ю.М. на принадлежащие им банковские счета и по дату обращения в суд.
Обязанность по возврату сумы неосновательного обогащения у ответчика Савициной Н.В. возникла с 05.11.2025г., так как денежные средства поступили к на ее счет 03.11.2025г. (04.11.2026г. - выходной день, ближайший рабочий день - 05.11.2025г.) и по состоянию на 27.02.2026г. (день подачи искового заявления) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета составляют 1119,58 рублей.
Обязанность по возврату сумы неосновательного обогащения у ответчика Киракосяна Х.А. возникла с 08.11.2025г., так как денежные средства поступили на его счет 07.11.2025г. и по состоянию на 27.02.2026г. (день подачи искового заявления) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета составляют 1486,03 рублей.
Обязанность по возврату сумы неосновательного обогащения у ответчика Красникова А.А. возникла с 11.11.2025г., так как денежные средства поступили на его счет 10.11.2025г. и по состоянию на 27.02.2026г. (день подачи искового заявления) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета составляют 963,56 рубля.
Обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения у ответчика Чунтыханова И.Д. возникла с 13.11.2025г., так как денежные средства поступили на его счет 12.11.2025г. и по состоянию на 27.02.2026г. (день подачи искового заявления) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета составляют 1418,22 рублей.
Обязанность по возврату сумы неосновательного обогащения у ответчика Сапарова Н. возникла с 14.11.2025г., так как денежные средства поступили к ней на счет 13.11.2025г. и по состоянию на 27.02.2026г. (день подачи искового заявления) проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета, составляют 1404,66 рубля.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, при подаче иска о возмещении материального или морального вреда, причиненного преступлением.
Аликеев Ю.М., не обладая познаниями в области права, вынужден был обратиться к адвокату за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, его расходы по оплате оказанной ему юридической помощи составили 10000,00 рублей. Кроме того, Аликеев Ю.М. понес почтовые расходы, связанные с исполнением обязанности по отправке копии искового заявления и прилагаемых к нему документов ответчикам, его расходы составили 845,00 рублей. Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований подлежит возмещению со стороны ответчиков.
Истец Аликеев Ю.М. будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Киракосян Х.А., Красников А.А., Сапаров Н., Савицина Н.В., Чунтыханов И.Д. извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом «Почта России», ответчику Савициной Н.В. конверт с судебным извещением был вручен, направленные судебные извещения по адресам регистрации остальных ответчиков вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», о причинах неявки в суд ответчики не уведомили, письменных возражений в отношении заявленных требований суду не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако, ответчики от получения корреспонденции по месту регистрации уклонились, доказательствами невозможности получения ими корреспонденции суд не располагает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики Киракосян Х.А., Красников А.А., Сапаров Н., Савицина Н.В., Чунтыханов И.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, письменных возражений по иску не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив исковое заявление с учетом уточнений, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из указанной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий:
- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.11.2025 г. постановлением ст. следователя СО № 5 СУ МУ МВД России «Братское» возбуждено уголовное дело *** в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана, принадлежащих Аликееву Ю.М. денежных средств, на основании его заявления, зарегистрированного в КУСП № 6857 ОП № 5 МУ МВД России «Братское» от 19.11.2025 г.
Постановлением от 19.11.2025 г. Аликеев Ю.М. был признан потерпевшим по уголовному делу *** и 09.12.2025 г. Аликеев Ю.М. был допрошен в качестве потерпевшего согласно протоколу допроса, где пояснил, что 02.10.2025г. ему на телефон в мессенджере «Телеграмм» поступил входящий вызов от пользователя «Анастасия» с абонентского номера ***, которая предложила ему заработать на инвестициях и для этого перевела разговор на телефон в мессенджере «МАХ» на пользователя «Артем», номер телефона которого не отображался, он предложил ему заработать на инвестициях, заверив, в 100% гарантии. С этого момента он, следуя указаниям «Артема», через приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне начал переводить деньги на банковские счета незнакомых ему лиц по номерам телефонов, которые он диктовал. - 03.11.2025г. перевел 22000,00 рублей на карту Натальи Владимировны С.; - 07.11.2025г. перевел 30000,00 рублей на счет Хачик Артаковича К.; - 10.11.2025г. перевел 20000,00 рублей на счет Алексе ФИО12 К.; - 12.11.2025г. перевел 30000,00 рублей на счет Ислама Джавпаровича Ч.; - 13.11.2025г. перевел 30000,00 рублей на счет Нурмырата С.
После первого перевода ему пришла ссылка на сайт «Кабинет LG-Group», пройдя по которой, он увидел открытый на его имя кошелек, на который, по словам «Артема», должны были поступать его деньги и доход. Он периодически заходил в данный кабинет и видел, что сумма на счете растет, что убедило его в реальности заработка, поэтому он продолжал выполнять указания и в общей сложности перевел 132000 руб. собственных средств.
Затем «Артем» предложил ему вывести «заработанные» деньги. Для этого, по его словам, требовалось найти знакомого с картой «ПАО «Сбербанк» и приложением «Сбербанк». Он обратился к соседу ФИО17, затем ФИО16 поучаствовать в тех операциях, которые предлагал «Артем». После того, как Волкову Александру, объяснив, что нужна помощь в выводе средств с инвестиционного счета. Александр согласился.
Он созвонился с «Артемом» по видео связи, транслировал ему экран телефона Александра, а «Артем» объяснял Александру, какие операции совершать в приложении. В итоге ФИО17 перевел 15.11.2025 с карты ПАО Сбербанк на его карту ПАО «Совкомбанк» (***) сумму в размере 165000 руб. по указанию «Артема» эти деньги он в тот же день 15 ноября двумя переводами по 82 000 руб. каждый перевел по номеру телефона *** в Узбекистан через систему СБП.
Далее «Артем» сообщил, что для выводы остальных денег нужен еще один человек. Александр предложил обратиться к его знакомому Козлову Владимиру. Владимиру он также объяснил, что ему нужна помощь для вывода средств и он добровольно согласился. Они действовали по той же схеме: он транслировал экран телефона Владимира «Артему», который давал указания. по словам "Артема" с его счета на карту Владимира поступило 140000 руб. Далее «Артем» сказал перевести эти деньги по номеру телефона *** на его банковский счет в ПАО «Совкомбанк», однако, банк заблокировал операцию.
17.11.2025 они в Владимиром пошли в отделение ПАО «Сбербанк», где он снял 100 000 руб. и передал их ему наличными, будучи уверенным, что он возвращает ему его деньги. Оставшиеся 40 000 руб. снять не удалось- банкомат отклонил операцию. Они договорились встретиться на следующий день.
18.11.2025 они снова пошли в банк. При выполнении операции Владимир обнаружил недостачу около 145 000 руб. на кредитной карте. Обратившись к оператору, он узнал, что 15.11.2025 он перевел 140 000 руб. со своей карты на его кару. О данной ситуации он сообщил ему, однако, он ему не поверил. Он позвонил «Артему», который стал уверять, что все деньги вернутся, но для этого нужно «завершить операцию». Владимир поверил ему, и по указанию «Артема» перевел через «Сбербанк Онлайн» на его карту ПАО «Совкомбанк» суммы в размере 50 000 руб. и 19 000 руб. (всего 69 000 руб.), после чего, он эти средства, также по указанию «Артема» перевел тремя переводами (85000 руб., 17000 руб., 69000 руб.) по тому же номеру телефона *** в Узбекистан через СБП. В тот же день Владимир сообщил ему, что их обманывают мошенники.
Вечером 18.11.2025 с ним связались сотрудник полиции и пригласили в отдел, где сообщили, что ФИО18 подал заявление о мошенничества. На тот момент он все еще не верил, что стал жертвой обмана и надеялся вывести «заработанные» средства.
Все деньги, которые он получил от Волкова и Козлова, он перевел по указанию «Артема» неизвестным лицам в Узбекистан. «Артем» перестал выходить на связь, не отвечал на звонки и сообщения. Денежные средства, которые были показаны в личном кабинете на сайте вывести ему не удалось. Он понял, что стал жертвой обмана, был введен в заблуждение.
В результате преступных действий ему причинен материальный ущерб на сумму 249 300 руб. его личных сбережений, переведенных на счета третьих лиц в период с 03 октября по 13 ноября 20205 г. ущерб является для него значительным.
Постановлениями следователя СО № 5 СУ МУ МВД России «Братское» от 10.12.2025 и согласно ответам ПАО Сбербанк от 11.12.2025 были приостановлены операции с денежными средствами, находящимися на банковских счетах ПАО «Сбербанк»: Савициной Н.В. *** на сумму 22 000 руб.; Киракосяна Х.А., *** на сумму 30000 руб.; Красникова А.А. *** на сумму 20000 руб.; Чунтыханова И.Д. *** на сумму 30000 руб.; Сапарова Н. *** на сумму 30000 руб. до 20.12.2025 г. включительно.
Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 12.12.2025 г. на основании ходатайства следователя был наложен арест сроком на шесть месяцев на счета в ПАО «Сбербанк»: Савициной Н.В. ***, Киракосяна Х.А. ***, Красникова А.А. ***, Чунтыханова И.Д. ***, Сапарова Н. ***.
24.12.2025 следователем СО № 5 СУ МУ МВД России «Братское» составлен протокол о наложении ареста на имущество: денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк»: Савициной Н.В. ***, Киракосяна Х.А. ***, Красникова А.А. ***, Чунтыханова И.Д. ***, Сапарова Н. ***.
23.12.2025 следователем СО № 5 СУ МУ МВД России «Братское» вынесено постановление о правовой переквалификации, квалифицировать деяние неизвестных лицо по уголовному делу *** по ч.3 ст. 159 УК РФ.
На основании постановления следователя СО № 5 СУ МУ МВД России «Братское» от 19.01.2026 предварительное следствие по уголовному делу *** приостановлено в связи с тем, что лица, совершившие преступление не установлены, а срок предварительного следствия истек. Следствием усыновлено, что в период времени с 03 октября 2025г. по 18 ноября 2025 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана ФИО18, ФИО17, Аликеева Ю.М. похитило денежные средства, всего на сумму 586510,46 руб. У Аликеева Ю.М. сумма ущерба составила 249300 руб.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк от 20.04.2026 Савициной Н.В. принадлежит счет ***; Киракосян Х.А. принадлежит счет ***; Красникову А.А. принадлежит счет ***; Чунтыханову И.Д. принадлежит счет ***; Сапарову Н. принадлежит счет ***.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что с 03 октября 2025г. по 18 ноября 2025 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана ФИО18, ФИО17, Аликеева Ю.М. похитило, принадлежащие им денежные средства, всего на сумму 586510,46 руб. У Аликеева Ю.М. сумма ущерба составила 249300 руб.
19.11.2025 г. постановлением ст. следователя СО № 5 СУ МУ МВД России «Братское» возбуждено уголовное дело *** в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана, принадлежащих Аликееву Ю.М. денежных средств, на основании его заявления от 19.11.2025 г.
Постановлением от 19.11.2025 г. Аликеев Ю.М. был признан потерпевшим по уголовному делу *** и 09.12.2025 г. допрошен в качестве потерпевшего.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк: Савициной Н.В. принадлежит счет ***; Киракосян Х.А. принадлежит счет ***; Красникову А.А. принадлежит счет ***; Чунтыханову И.Д. принадлежит счет ***; Сапарову Н. принадлежит счет ***.
Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 12.12.2025 г. на основании ходатайства следователя был наложен арест сроком на шесть месяцев на счета в ПАО «Сбербанк»: Савициной Н.В. ***, Киракосяна Х.А. ***, Красникова А.А. ***, Чунтыханова И.Д. ***, Сапарова Н. ***.
23.12.2025 следователем СО № 5 СУ МУ МВД России «Братское» вынесено постановление о правовой переквалификации, квалифицировать деяние неизвестных лицо по уголовному делу *** по ч.3 ст. 159 УК РФ.
На основании постановления следователя СО № 5 СУ МУ МВД России «Братское» от 19.01.2026 предварительное следствие по уголовному делу *** приостановлено.
Таким образом, 03.11.2025г. Аликеев Ю.М. перевел, принадлежащие ему денежные средства, в размере 22000,00 руб. на банковский счет *** открытый на имя Савициной Натальи Владимировны, **.**.**** г.р. 07.11.2025г. Аликеев Ю.М. перевел, принадлежащие ему денежные средства, в размере 30000,00 руб. на банковский счет *** открытый на имя Киракосян Хачика Артаковича, **.**.**** г.р. 10.11.2025г. Аликеев Ю.М. перевел, принадлежащие ему денежные средства, в размере 20000,00 руб. на банковский счет *** открытый на имя Красникова Алексея Алексеевича, **.**.**** г.р. 12.11.2025г. Аликеев Ю.М. перевел, принадлежащие ему денежные средства в размере 30000,00 руб. на банковский счет *** открытый на имя Чунтыханова Ислама Джавпаровича, **.**.**** г.р. 13.11.2025г. Аликеев Ю.М. перевел, принадлежащие ему денежные средства, в размере 30000,00 руб. на банковский счет *** открытый на имя Сапарова Нурмырата, **.**.**** г.р.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными по делу доказательствами и не были оспорены ответчиками.
Истец, ссылался на то, что переводил собственные денежные средства на счета других лиц под влиянием обмана. Указал, что с Савициной Н.В., Киракосяном Х.А., Красиковым А.А., Чунтыхановым И.Д., Сапаровым Н. Аликеев Ю.М. не знаком, каких-либо договоров с ними не заключал, каких-либо обязательств, в том числе долговых или вследствие причинения вреда Аликеев Ю.М. перед ними не имеет. Данные лица не находятся на иждивении Аликеева Ю.М., он не состоит с ними в трудовых отношениях, он не несет перед ними алиментных обязательств. Указанные денежные средства не являются безвозмездной материальной помощью, не перечислялись с благотворительными целями.
Доказательств того, что между сторонами существовали какие-либо договорные отношения, ответчиками суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики Киракосян Х.А., Красников А.А., Сапаров Н., Савицина Н.В., Чунтыханов И.Д. без установленных законом оснований, иными правовыми актами, или сделкой оснований, получили от Аликеева Ю.М. денежные средства в размере: Савицина Н.В. 22 000 руб.; Киракосян Х.А. 30000 руб.; Красников А.А. 20000 руб.; Чунтыханов И.Д. 30000 руб.; Сапаров Н. 30000 руб.
Со стороны ответчиков не представлено доказательств того, что Аликеев Ю.М. знал об отсутствии обязательств со стороны ответчиков и, полученные ответчиками от Аликеева Ю.М. денежные средства всего в размере 132000 руб. являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ, так как предусмотренные законом основания на приобретение и сбережения указанного имущества у ответчиков отсутствуют, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца Аликеева Ю.М. подлежит взысканию неосновательное обогащение: с Савициной Н.В. на сумму 22 000 руб.; с Киракосяна Х.А. на сумму 30000 руб.; с Красникова А.А. на сумму 20000 руб.; с Чунтыханова И.Д. на сумму 30000 руб.; с Сапарова Н. на сумму 30000 руб.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
Обязанность по возврату сумы неосновательного обогащения Савициной Н.В. в размере 22000 руб. за период с 05.11.2025г. по 21.12.2025 (47 дней, ставка 16,5% = 467,42 руб.), с 22.12.2025 по 15.02.2026 (56 дней, ставка 16% = 540,05 руб.), с 16.02.2026 по 27.02.2026 (12 дней, ставка 15,5% = 112,11 руб.). Всего 1119,58 рублей.
Обязанность по возврату сумы неосновательного обогащения Киракосяна Х.А. в размере 30000 руб. за период с 08.11.2025г. по 21.12.2025 (44 дня, ставка 16,5% = 596,71 руб.), с 22.12.2025 по 15.02.2026 (56 дней, ставка 16% = 736,44 руб.), с 16.02.2026 по 27.02.2026 (12 дней, ставка 15,5% = 152,88 руб.). Всего 1486,03 рублей.
Обязанность по возврату сумы неосновательного обогащения Красникова А.А. в размере 20000 руб. за период с 11.11.2025г. по 21.12.2025 (41 день, ставка 16,5% = 370,68 руб.), с 22.12.2025 по 15.02.2026 (56 дней, ставка 16% = 490,96 руб.), с 16.02.2026 по 27.02.2026 (12 дней, ставка 15,5% = 101,92 руб.). Всего 963,56 рубля.
Обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения Чунтыханова И.Д. в размере 30000 руб. за период с 13.11.2025г. по 21.12.2025 (39 дней, ставка 16,5% = 528,90 руб.), с 22.12.2025 по 15.02.2026 (56 дней, ставка 16% = 736,44 руб.), с 16.02.2026 по 27.02.2026 (12 дней, ставка 15,5% = 152,88 руб.). Всего 1418,22 рублей.
Обязанность по возврату сумы неосновательного обогащения Сапарова Н. в размере 30000 руб. за период с 14.11.2025г. по 21.12.2025 (38 дней, ставка 16,5% = 515,34 руб.), с 22.12.2025 по 15.02.2026 (56 дней, ставка 16% = 736,44 руб.), с 16.02.2026 по 27.02.2026 (12 дней, ставка 15,5% = 152,88 руб.). Всего 1404,66 рубля.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, при подаче иска о возмещении материального или морального вреда, причиненного преступлением.
Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд полагает, что расчет произведен верно и принимает его.
Ответчиками иной расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлен.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: с Савициной Н.В. в размере 1119,58 рублей, с Киракосян Х.А. в размере 1486,03 рублей, с Красникова А.А. в размере 963,56 рубля, с Чунтыханова И.Д. в размере 1418,22 рублей, с ФИО25 в размере 1404,66 рубля.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., указанные расходы подтверждаются соглашением № 5 об оказании юридической помощи от 25.02.2026 г., заключенным между Аликеевым Ю.М. и адвокатом Ивановой Ю.В. по оказанию юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления. Сумма оплаты по договору составляет 10 000 руб. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 26.02.2026 подтверждается получение адвокатом Ивановой Ю.В. от Аликеева Ю.М. оплаты по соглашению в размере 10 000 руб. Ордер адвоката Ивановой Ю.В. № 21/2026 от 19.03.2026 регистрационный номер в ЕГРА *** от **.**.****.
Суд учитывает, что необходимость обращения Аликеева Ю.М. за оказанием юридической помощи была вызвана защитой его гражданских прав в судебном заседании, расходы на оплату услуг представителя были вызваны необходимостью оказания юридической помощи.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя истца суд, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, категорию спора, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права истца, объем выполненной работы: подготовка и составление искового заявления, уточнённого искового заявление, ознакомление с материалами дела на основании заявления от 08.06.2026, исходя из принципа разумности, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 10000 руб. солидарно с ответчиков в пользу истца.
Также истцом были осуществлены расходы на отправку почтовых отправлений – искового заявления в адрес ответчиков, что подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России» от 25.02.2026 на сумму 169 руб., 169 руб., 169 руб., 169 руб., 169 руб., всего на сумму 845 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аликеева Юрия Михайловича – удовлетворить.
Взыскать с Савициной Натальи Владимировны (***) в пользу Аликеева Юрия Николаевича (***) сумму неосновательного обогащения в размере 22000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1119,58 рублей, а всего 23119,58 рублей.
Взыскать с Киракосян Хачика Артаковича (***) в пользу Аликеева Юрия Михайловича (***) сумму неосновательного обогащения в размере 30000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1486,03 рублей, а всего 31486,03 рублей.
Взыскать с Красникова Алексея Алексеевича (***) в пользу Аликеева Юрия Михайловича (***) сумму неосновательного обогащения в размере 20000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 963,56 рубля, а всего 20963,56 рубля.
Взыскать с Чунтыханова Ислама Джавпаровича (***) в пользу Аликеева Юрия Михайловича (***) сумму неосновательного обогащения в размере 30000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1418,22 рублей, а всего 31418,22 рублей.
Взыскать с Сапарова Нурмырата, **.**.**** года рождения, в пользу Аликеева Юрия Михайловича (***) сумму неосновательного обогащения в размере 30000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1404,66 рубля, а всего 31404,66 рублей.
Взыскать солидарно с Савициной Натальи Владимировны, Киракосян Хачика Артаковича, Красникова Алексея Алексеевича, Чунтыханова Ислама Джавпаровича, Сапарова Нурмырата в пользу Аликеева Юрия Михайловича расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей и расходы по отправке исковых заявлений в размере 845,00 рублей, а всего 10845 руб.
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2026