ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жарникова Антона Юрьевича к Сульдиной Екатерине Васильевне, третье лицо: Жарникова Анастасия Анатольевна, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Жарников А.Ю. обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском к Сульдиной Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 417 377 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 934,42 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца Бреховой А.В., действующей на основании доверенности, о невозможности явки в связи с территориальной удаленностью, с просьбой об участии в судебных заседаниях посредством систем видеоконференц-связи.
Ответчик Сульдина Е.В., третье лицо Жарникова А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о возможности разрешения вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как следует из регистрационного досье от **.**.****, Сульдина Е.В. зарегистрирована по месту жительства с **.**.**** по адресу: .... Указанный адрес относится к территории Октябрьского района г. Красноярска.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая отсутствие законных оснований для рассмотрения гражданского дела Братским районным судом Иркутской области, принимая во внимание основополагающий принцип рассмотрения дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленный в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Красноярска.
Разрешая ходатайство представителя истца об участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи, учитывая, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в иной суд, вопрос об участии в судебных заседаниях с использованием систем видеоконференц-связи подлежит разрешению судом, в который передается дело, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 28, 33, 155.1, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-372/2026 по исковому заявлению Жарникова Антона Юрьевича к Сульдиной Екатерине Васильевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов по подсудности в Октябрьский районный суд города Красноярска.
Ходатайство представителя истца Бреховой Анны Валерьевны, действующей на основании доверенности, об участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья И.К. Жиров