РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ляхновой Марии Андреевне о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Киренский районный суд Иркутской области с настоящим иском, указав, что на основании кредитного договора № 323625 от 24.06.2013 Ляхнову А.А. был предоставлен кредит в размере 105 000 руб. сроком на 48 месяцев под 22,5 % годовых.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на 21.03.2025 задолженность по указанному кредитному договору составила 195 746,12 руб., в том числе: 61 878,11 руб. – просроченный основной долг, 133 868,01 руб. – просроченные проценты.
30.07.2015 Ляхнов А.А. умер, в связи с чем обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнены не были.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № 323625 от 24.06.2013 за период с 24.08.2015 по 21.03.2025 (включительно) в размере 195 746,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 133 868,01 руб., просроченный основной долг – 61 878,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 872,38 руб.
Определением Киренского районного суда Иркутской области от 09.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ляхнова М.А.
Заочным решением Киренского районного суда Иркутской области от 02.09.2025 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. С Ляхновой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 323625 от 24.06.2013 в размере 195 746,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 872,38 руб.
Определением того же суда от 19.12.2025 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Киренского районного суда Иркутской области от 28.01.2026 гражданское дело передано по подсудности в Братский районный суд Иркутской области.
Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик Ляхнова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила отказать в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 24.06.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Ляхновым А.А. был заключен кредитный договор № 323625, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 105 000 руб. сроком на 48 месяцев под 22,5 % годовых.
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства, возникшие из заключенного с Ляхновым А.А. договора, исполнил, денежные средства зачислены на счет заемщика 24.06.2013 в вышеуказанном размере.
В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик Ляхнов Андрей Алексеевич, 27.01.1958 года рождения, умер 30.07.2015, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-СТ № 780861 от 21.09.2015.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из представленных нотариусом Киренского нотариального округа Ковадло О.В. материалов наследственного дела № 158/2015 следует, что 21.12.2015 Ляхнова Мария Андреевна обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти ее отца Ляхнова Андрея Алексеевича. Нотариусом 30.06.2016 Ляхновой М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего Ляхнова А.А., состоящее из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., пер. Затонский, ..., кадастровый ***.
Принадлежность вышеуказанного недвижимого имущества Ляхнова Андрея Алексеевича на дату его смерти также подтверждается выписками из ЕГРН.
Кроме того, по сведениям ОГИБДД МО МВД России «Киренский» на имя Ляхнова Андрея Алексеевича на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство марки Тойота Sprinter, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак Х895СО38.
Таким образом, вышеуказанные доля в квартире и автомобиль входят в состав наследственного имущества Ляхнова Андрея Алексеевича.
Истцом представлены заключения о стоимости имущества № 2-250901-2196011 от 02.09.2025, № 2-250901-2194312 от 01.09.2025, составленных оценщиком ООО «Мобильный оценщик» Виноградовым А.Н. (номер в реестре членов СРОО Саморегулируемой организации «Союз «Федерация специалистов-оценщиков» № 559), согласно которым по состоянию на дату смерти Ляхнова А.А. стоимость имущества составляет: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., пер. Затонский, ... – 57 000 руб., транспортного средства марки Toyota Sprinter, 1990 года выпуска – 17 000 руб.
В материалах наследственного дела также имеется ответ ПАО Сбербанк о наличии денежных средств на счетах наследодателя Ляхнова А.А. в общем размере 6 019,62 руб.
Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 228 619,92 руб.
В ходе рассмотрения дела в Братском районном суде Иркутской области ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное его пропуском истцом. Аналогичные доводы приводились ею ранее в рамках данного же спора – в заявлении об отмене заочного решения Киренского районного суда Иркутской области от 02.09.2025.
В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно условиям кредитного договора Ляхнов А.А. обязался вносить ежемесячные платежи 24 числа каждого месяца в размере 3 336,71 руб. в период с 24.07.2013 по 24.06.2017; при этом размер последнего платежа, подлежащего внесению 24.06.2017, составляет 3 391,55 руб.
Принимая во внимание, что обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком по частям, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Вместе с тем, даже исходя из наиболее поздней даты исполнения обязательства – 24.06.2017 (дата внесения последнего платежа по графику), срок исковой давности по требованиям истца начал течь с 25.06.2017 и истек 25.06.2020.
Настоящий иск направлен в суд 11.04.2025, то есть по истечении предусмотренного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. Доказательства перерыва, приостановления течения срока исковой давности либо уважительности причин его пропуска в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая истечение предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а также отсутствие доказательств перерыва либо приостановления его течения, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № 323625 от 24.06.2013 за период с 24.08.2015 по 21.03.2025 в размере 195 746,12 руб. удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Ляхновой Марии Андреевне (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 10.04.2026.