ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г.Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2026 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Ильину Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальной предприниматель Козлов Олег Игоревич обратился в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Ильину Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и Ильин В.В. заключили кредитный договор *** от 25.12.2018.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 936 092,80 руб. на срок до 08.01.2024 из расчета 13.90 % годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 13,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10 % в день.
09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Следовательно, уступки между ООО «Сетелем_Банк» и ООО «Драйв Клик Банк» не было ‚ поскольку это одна организация.
Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112 от 18.04.2025.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 140525 от 14.05.2025. Уступка прав требования состоялась.
На основании указанного договора, к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору *** от 25.12.2018, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Козловым О.И. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась.
Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 07.04.2020. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 08.04.2020 (день следующий за днем последней операцией по счету).
В период с 07.04.2020 по 03.10.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Таким образом, задолженность по договору составила: 52 866,20 руб. — сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 07.04.2020; 39 050,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 13.90 % годовых по состоянию на 07.04.2020; 7 887,04 – сумма неустойки по ставке 0,10 % в день по состоянию на 07.04.2020; 40 331 руб. – сумма процентов по ставке 13,90 % годовых за период с 08.04.2020 по 03.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 96 269,35 руб. – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 08.04.2020 по 03.10.2025.
Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором и размере 96 269,35 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 53 000 руб.
В кредитном договоре не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залоге в обеспечение обязательств по кредитному договору – <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с Ильина В.В. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору *** от 25.12.2018 в размере 193 134,37 руб., из них: 52 866,20 руб. – сумма невозвращенного основного долга по ставке на 07.04.2020; 39 050,13 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 13,90 % годовых по состоянию на 07.04.2020; 7 887,04 руб. – сумма неустойки по ставке 0,10 % в день по состоянию на 07.04.2020; 40 331 руб. – сумма процентов по ставке 13,90 годовых за период с 08.04.2020 по 03.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 53 000 руб. – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 08.04.2020 по 03.10.2025, а также проценты по ставке 13,90 % годовых на сумму основного долга 52 866,20 руб. за период с 04.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 52 866,20 руб. за период с 04.10.2025 по дату фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору <данные изъяты>.
Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не согласен.
Ответчик Ильин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
При этом суд не принимает во внимание заявление истца, изложенное в исковом заявлении, о несогласии на рассмотрение дела в заочном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется лишь согласие истца, явившегося в судебное заседание, между тем, настоящее дело разрешено судом в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учётом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В судебном заседании установлено, что 25.12.2018 между ООО «Сетелем Банк» и Ильиным В.В. заключен кредитный договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102941381, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 936 092,80 руб. на срок 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, путем зачисления кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, (с 07.02.2019 по 08.01.2024), с процентной ставкой 13,90 % годовых.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому за просрочку уплаты ежемесячных платежей – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик Ильин В.В. подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей. Экземпляр индивидуальных условий и графика платежей получены заемщиком на руки (п. 14 индивидуальных условий договора).
ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается данными по подписанию договора, распоряжением на списание денежных средств, заявлением на перечисление денежных средств, доказательств обратному суду стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик вправе запретить полностью или частично уступки права (требования) по договору в пользу любых лиц. Банк не вправе уступить права (требования) по договору без согласия заемщика.
При этом в индивидуальных условиях договора указано на согласие заемщика на уступку кредитором полностью или частично права (требования) по договору в пользу любых лиц.
09.12.2022 ООО «Сетелем Банк» изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
18.04.2025 ООО «Драйв Клик Банк» уступил ООО ПКО «ТОР» право требования по данному договору, заключив договор уступки прав требования (цессии) № 112.
14.05.2025 ООО ПКО «ТОР» уступило право требования по кредитному договору № *** от 25.12.2018 ИП Козлову О.И., заключив договор уступки прав требований (цессии) № 140525.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно заключенным договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования,
Согласно пунктам 1.1.1, 2.1, 2.2 договора уступки прав требования от 18.04.2025 и впоследствии пункт 1.1 договора от 14.05.2025, вышеуказанных договоров цессии заключенных с начало между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР», а затем между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И., прямо предусмотрен переход всех прав в полном объеме по кредитному договору, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования в том числе право на проценты и неустойку
Таким образом, учитывая, что уступка прав требования ИП Козлову О.И. по спорному кредитному договору является действительной, суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.
Заключая с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор, Ильин В.В. согласился со всеми его условиями, при этом свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, существенно нарушая условия договора, в связи с чем, у ответчика перед правопреемником истца, ИП Козловым О.И. за период с 08.04.2020 по 03.10.2025 образовалась задолженность по кредитному договору № С04102941381 от 25.12.2018 в размере 193 134,37 руб., в том числе: 52 866,20 руб. – сумма невозвращенного основного долга по ставке на 07.04.2020; 39 050,13 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 13,90 % годовых по состоянию на 07.04.2020; 7 887,04 руб. – сумма неустойки по ставке 0,10 % в день по состоянию на 07.04.2020; 40 331 руб. – сумма процентов по ставке 13,90 годовых за период с 08.04.2020 по 03.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 53 000 руб. – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 08.04.2020 по 03.10.2025, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Суд принимает расчет истца, поскольку расчет является арифметически верным, не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям кредитного договора, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,90 % годовых на сумму основного долга 52 866,20 руб. за период с 04.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из положений п.3 ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что они также подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 0,10% в день просрочки на сумму основного долга 52 866,20 руб. за период с 04.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Предметом залога является транспортное средство UAZ PATRIOT, 2018 года выпуска, цвет темно-зеленый металлик, VIN XTT316300JI022149.
Кредитный договор в части залога подписан его сторонами, не оспорен, не отменен, сведений о несогласии ответчика с его условиями не содержит, подпись в договоре ответчиком не оспорена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано.
Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 1 090 800 руб. (п. 10 индивидуальных условий договора).
Как следует договору купли-продажи *** от **.**.****, акту приема-передачи транспортного средства *** от **.**.**** ООО «Братск-АВТОДИЛЕР» продал Ильину В.В. <данные изъяты>, стоимостью 1 090 800 руб.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пунк 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Учитывая размер суммы долга по кредитному договору, период просрочки, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом имущества, суд с учетом приведенных норм права приходит к выводу об удовлетворении требований и в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, <данные изъяты>, принадлежащее ответчику на праве собственности, подлежит продаже с публичных торгов.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец ИП Козлов О.И. освобожден от обязанности уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, и его исковые требования удовлетворены, с ответчика Ильина В.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 794,03 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить.
Взыскать с Ильина Виктора Васильевича (***) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН 710601215285) задолженность по кредитному договору № *** от 25.12.2018 в размере 193 134,37 руб., из них: 52 866,20 руб. – сумма невозвращенного основного долга по ставке на 07.04.2020; 39 050,13 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 13,90 % годовых по состоянию на 07.04.2020; 7 887,04 руб. – сумма неустойки по ставке 0,10 % в день по состоянию на 07.04.2020; 40 331 руб. – сумма процентов по ставке 13,90 годовых за период с 08.04.2020 по 03.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 53 000 руб. – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 08.04.2020 по 03.10.2025.
Взыскать с Ильина Виктора Васильевича (***) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН 710601215285) проценты по ставке 13,90 % годовых на сумму основного долга 52 866,20 руб. за период с 04.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Ильина Виктора Васильевича (***) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН 710601215285) неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 52 866,20 руб. за период с 04.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № *** от 25.12.2018 - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 090 800 руб., для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору *** от 25.12.2018.
Взыскать с Ильина Виктора Васильевича (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 794,03 руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2026 года.