ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Епанешниковой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области, действующего в интересах Новикова Анатолия Витальевича, к ООО «Дата-центр «Вихоревка», третье лицо: Государственная инспекция труда в Иркутской области, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за период приостановления работы, установлении факта прекращения трудовых отношений, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Братского района Иркутской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Новикова А.В., обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в прокуратуру Братского района поступило обращение работника ООО «Дата-центр «Вихоревка» Новикова А.В. о наличии задолженности по заработной плате с ноября 2025 года, а также заявление о предъявлении в его интересах искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате, включая период приостановления работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выплат, причитающихся при увольнении, установлении факта прекращения трудовых отношений, компенсации морального вреда.
Прокурор указывает, что Новиков А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Дата-центр «Вихоревка» с 06.02.2024, работал в должности ведущего инженера службы эксплуатации, с 01.11.2024 переведен на должность заместителя руководителя службы эксплуатации, а с 03.03.2025 вновь переведен на должность ведущего инженера службы эксплуатации. В соответствии с трудовым договором датами выплаты заработной платы являлись 10 и 25 числа каждого месяца.
Согласно расчетным листкам за ноябрь и декабрь 2025 года Новикову А.В. начислялась заработная плата, однако фактически выплаты за указанный период произведены не были. По сведениям прокуратуры, общая сумма задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2025 года составила 116 423,69 руб.
Истец ссылается на положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и указывает, что в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию. По состоянию на 10.03.2026 размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 9 405,26 руб., при этом истец просит взыскать компенсацию также за период по день вынесения решения суда.
Кроме того, прокурор указывает, что в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней Новиков А.В. в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации приостановил работу с 12.01.2026. За период приостановления работы с 12.01.2026 по 02.03.2026 за работником подлежит сохранению средний заработок, размер которого, по расчету истца, составил 128 013,05 руб. после удержания НДФЛ.
Также указано, что 13.02.2026 Новиков А.В. направил работодателю и представителю работодателя заявления об увольнении по собственному желанию, указав датой увольнения 02.03.2026, однако увольнение работодателем оформлено не было, окончательный расчет с работником не произведен, сведения о трудовой деятельности не предоставлены. По мнению истца, Новиковым А.В. выполнены все действия, необходимые для прекращения трудовых отношений, в связи с чем факт прекращения трудовых отношений между ООО «Дата-центр «Вихоревка» и Новиковым А.В. с 02.03.2026 подлежит установлению в судебном порядке.
Прокурор также указывает, что за период работы в ООО «Дата-центр «Вихоревка» Новиков А.В. использовал не весь ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем при увольнении ему подлежит выплата компенсации за неиспользованный отпуск. Размер компенсации, согласно расчету истца, составил 150 411,12 руб. после удержания НДФЛ.
Ссылаясь на положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на причинение работнику нравственных страданий вследствие длительной невыплаты заработной платы и нарушения трудовых прав, прокурор просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, прокурор Братского района Иркутской области просит суд:
1) взыскать с ООО «Дата-центр «Вихоревка» в пользу Новикова А.В.:
- задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2025 года в сумме 116 423,69 руб., обратив к немедленному исполнению решение суда в указанной части;
- средний заработок за период приостановления работы по причине задержки выплаты зарплаты за период с 12.01.2026 по 02.03.2026 в сумме 128 013,05 руб. (за вычетом НДФЛ в сумме 19 128 руб.), обратив к немедленному исполнению решение суда в указанной части;
- денежную компенсацию за задержку заработной платы в общей сумме 9 405,26 руб. и по день вынесения судом решения;
- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.;
- компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 150 411,12 руб. (за вычетом НДФЛ в сумме 22 475 руб.);
2) установить факт прекращения трудовых отношений между ООО «Дата-центр «Вихоревка» и Новиковым А.В. с 02.03.2026.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Братского района Иркутской области Злобина Н.Н., истец – Новиков А.В. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.
Ответчик ООО «Дата-центр «Вихоревка», представитель ответчика ООО «УК «Битривер» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения юридического лица – ООО «Дата-центр «Вихоревка» является адрес: Иркутская область, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, зд. 113, оф. 1, местом нахождения юридического лица – ООО «УК «Битривер» является адрес: г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Дорогомилово, ул. Поклонная, д. 3.
Из материалов дела усматривается, что ответчику и его представителю по указанным выше адресам направлялось судебное извещение, при этом судебная корреспонденция не была ими получена и возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения».
Учитывая вышеприведенные нормы права и то, что судебное извещение не было получено ответчиком и его представителем, суд приходит к выводу, что данные лица уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Третье лицо в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области Бандиной О.З. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, а также согласие с исковыми требованиями.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Выслушав представителя истца, истца, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац 7).
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Абзацем 5 части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Основания расторжения трудового договора приведены в статье 77 ТК РФ, в том числе соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Согласно части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 ТК РФ).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 ТК РФ).
На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории споров возлагается на работодателя, тем самым гарантируя работнику защиту его трудовых прав при рассмотрении судом трудового спора.
По иску о взыскании заработной платы именно работодателю надлежит представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе в подтверждение отсутствия задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику.
Ответчик, не обеспечив явку своего представителя в судебное заседание, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, либо наличия задолженности в ином размере не представил, несмотря на их истребование судом, тем самым устранился от доказывания юридически значимых обстоятельств в рамках настоящего спора.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Дата-центр «Вихоревка» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2022 с присвоением ОГРН ***, учредителем которого является ООО «Управляющая компания «Битривер», которое имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «Дата-центр «Вихоревка», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 53-57).
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Новиков А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Дата-центр «Вихоревка» с 06.02.2024, был принят на должность ведущего инженера службы эксплуатации, с 01.11.2024 переведен на должность заместителя руководителя службы эксплуатации, а с 03.03.2025 вновь переведен на должность ведущего инженера службы эксплуатации (л.д. 17-20).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Кашников С.Е. и Лалов М.С. пояснили, что работали совместно с Новиковым А.В. в ООО «Дата-центр «Вихоревка». Свидетели подтвердили, что заработная плата в организации подлежала выплате 10 и 25 числа каждого месяца. Начиная с ноября 2025 года работодателем допускалась задолженность по выплате заработной платы работникам, в связи с чем с января 2026 года работниками была приостановлена работа. До настоящего времени заработная плата работникам не выплачена, трудовые отношения работодателем не прекращены.
Также свидетели пояснили, что для работников организации был установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье, продолжительность рабочего дня – с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., с перерывом на обед с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.
Из материалов дела следует, что 13.02.2026 Новиков А.В. направил в адрес ООО «Дата-центр «Вихоревка» заявление об увольнении по собственному желанию с 02.03.2026, что подтверждается копией заявления и почтовой квитанцией о направлении корреспонденции (л.д. 48).
Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из того, что истцом были совершены все зависящие от него действия, направленные на прекращение трудовых отношений с работодателем. При этом положения трудового законодательства не содержат запрета на направление работодателю заявления об увольнении посредством почтовой связи.
По смыслу п. 1 ст. 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Новиков А.В. надлежащим образом уведомил работодателя о намерении прекратить трудовые отношения по собственной инициативе, в связи с чем отсутствие сведений о фактическом получении работодателем заявления об увольнении само по себе не может свидетельствовать о несоблюдении работником установленного законом порядка увольнения.
Доказательств издания приказа об увольнении Новикова А.В., а равно доказательств прекращения трудовых отношений в ином порядке, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление работника об увольнении работодателем рассмотрено не было, доказательств наличия препятствий к прекращению трудовых отношений материалы дела не содержат, возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об установлении факта прекращения трудовых отношений между Новиковым А.В. и ООО «Дата-центр «Вихоревка» с 02.03.2026 по инициативе работника.
Как следует из представленных в материалы дела расчетных листков ООО «Дата-центр «Вихоревка», Новикову А.В. за ноябрь 2025 года начислена заработная плата в размере 28 659,68 руб., удержан налог на доходы физических лиц в размере 3 725 руб.; за декабрь 2025 года начислена заработная плата в размере 105 160,01 руб., удержан налог на доходы физических лиц в размере 13 671 руб.
С учетом удержанного налога на доходы физических лиц задолженность работодателя по заработной плате за ноябрь и декабрь 2025 года составила 116 423,69 руб.
Вместе с тем из выписки по банковскому счету Новикова А.В. за период с 10.09.2025 по 24.01.2026 следует, что начисленная заработная плата за ноябрь и декабрь 2025 года работнику не выплачивалась (л.д. 44-46).
Доказательств погашения задолженности по заработной плате либо выплаты указанных сумм ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования прокурора о взыскании с ООО «Дата-центр «Вихоревка» в пользу Новикова А.В. задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2025 года в размере 116 423,69 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы Новикову А.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации суд исходит из размера задолженности по заработной плате, периода просрочки исполнения обязательства, а также действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации: 16,5 % – в период с 26.11.2025 по 21.12.2025, 16 % – в период с 22.12.2025 по 15.02.2026, 15,5 % – в период с 16.02.2026 по 22.03.2026, 15 % – в период с 23.03.2026 по 20.04.2026.
Учитывая, что прокурором заявлено требование о взыскании денежной компенсации по день вынесения решения суда, размер компенсации определен судом самостоятельно по состоянию на 20.04.2026.
Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за первую половину ноября 2025 года, исходя из суммы задолженности 5 280,47 руб. за период с 26.11.2025 по 10.12.2025, составляет 87,13 руб.
Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2025 года, исходя из суммы задолженности 24 934,68 руб., за период с 11.12.2025 по 20.04.2026, с учетом изменения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, составляет 3 416,05 руб.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы за первую половину декабря 2025 года, исходя из суммы задолженности 32 500,85 руб., за период с 26.12.2025 по 30.12.2025 составляет 173,34 руб.
Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2025 года, исходя из суммы задолженности 91 489,01 руб., за период с 31.12.2025 по 20.04.2026, с учетом изменения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, составляет 10 548,68 руб.
Таким образом, общий размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащей взысканию с ООО «Дата-центр «Вихоревка» в пользу Новикова А.В. по состоянию на 20.04.2026, составляет 14225,20 руб. (87,13 руб. + 3 416,05 руб. + 173,34 руб. + 10 548,68 руб.).
Произведенный судом расчет соответствует положениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, доказательств выплаты задолженности по заработной плате либо наличия оснований для освобождения от ответственности суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования прокурора о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в размере 14 225,20 руб.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540.
Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2025 года № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абз. 4 п. 9 Положения).
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (абз. 6 п. 9 Положения).
Поскольку сохранение среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы не относится к оплате отпусков либо выплате компенсации за неиспользованный отпуск, расчет указанной суммы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанных рабочих дней в расчетном периоде.
Расчетным периодом является период с 01.01.2025 по 31.12.2025. Общая сумма фактически начисленной Новикову А.В. заработной платы за указанный период составила 1 300 265,13 руб. Количество рабочих дней в 2025 году при пятидневной рабочей неделе составляет 247. Из расчетного периода подлежат исключению периоды нахождения Новикова А.В. в ежегодном оплачиваемом отпуске с 19.07.2025 по 10.08.2025 и с 05.11.2025 по 25.11.2025, на которые приходится 30 рабочих дней. Следовательно, количество фактически отработанных дней расчетного периода составляет 217 дней.
Средний дневной заработок Новикова А.В. составляет 5 991,08 руб. исходя из расчета: 1 300 265,13 руб. / 217 рабочих дней.
Период приостановления работы с 12.01.2026 по 02.03.2026 составляет 35 рабочих дней. Соответственно, средний заработок за указанный период составляет 209 687,80 руб., а с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 27 259 руб. – 182 428,80 руб.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, прокурором в интересах Новикова А.В. заявлено требование о взыскании среднего заработка за период приостановления работы в размере 128 013,05 руб. после удержания налога на доходы физических лиц в размере 19 128 руб.
Как указано в части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Действующим законодательством требования о взыскании среднего заработка за период приостановления работы к числу случаев, позволяющих суду выйти за пределы заявленных требований, не отнесены.
Поскольку увеличение размера исковых требований стороной истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, с ООО «Дата-центр «Вихоревка» в пользу Новикова А.В. подлежит взысканию средний заработок за период приостановления работы с 12.01.2026 по 02.03.2026 в размере 128 013,05 руб.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.
В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 16 календарных дней.
Положениями абз. 3 ч. 1 ст. 121 ТК РФ предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.
Судом установлено, что за период работы в ООО «Дата-центр «Вихоревка» с февраля 2024 года Новиковым А.В. использовано 44 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска, а именно: в период с 19.07.2025 по 10.08.2025 продолжительностью 23 календарных дня и в период с 05.11.2025 по 25.11.2025 продолжительностью 21 календарный день.
Период приостановления работы с 12.01.2026 по 02.03.2026 в силу статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит включению в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, поскольку в указанный период трудовые отношения между сторонами продолжались, за работником сохранялось место работы, а отсутствие на рабочем месте не являлось прогулом.
Исходя из продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска 44 календарных дня за рабочий год, за два полностью отработанных рабочих года с 06.02.2024 по 05.02.2026 Новиков А.В. приобрел право на отпуск продолжительностью 88 календарных дней.
Кроме того, за период работы с 06.02.2026 по 02.03.2026 истец приобрел право на часть ежегодного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному времени, что составляет 3,18 календарных дня отпуска.
Таким образом, общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, подлежащего предоставлению Новикову А.В. за период работы с 06.02.2024 по 02.03.2026, составляет 91,18 календарных дня.
С учетом использованных 44 календарных дней отпуска количество неиспользованных дней отпуска составляет 47,18 календарных дня.
При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск суд руководствуется положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
В соответствии с пунктом 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Как уже было указано ранее, за время работы в ООО «Дата-центр «Вихоревка» с февраля 2024 года Новиковым А.В. использовано 44 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска: с 19.07.2025 по 10.08.2025 – 23 календарных дня, с 05.11.2025 по 25.11.2025 – 21 календарный день.
Расчетным периодом для определения среднего заработка при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск является период с марта 2025 года по февраль 2026 года.
Из материалов дела следует, что в указанном периоде количество полностью отработанных месяцев составило 7.
Поскольку в июле, августе и ноябре 2025 года истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, указанные месяцы являются не полностью отработанными, в связи с чем количество календарных дней в данных месяцах определено судом в соответствии с пунктом 10 названного Положения и составило: в июле 2025 года – 17 дней, в августе 2025 года – 19,8 дня, в ноябре 2025 года – 8,79 дня.
Таким образом, общее количество календарных дней расчетного периода составило 250,69 дней.
Размер заработка Новикова А.В., учитываемого при исчислении среднего заработка за период с марта по декабрь 2025 года, составил 985 018,33 руб., поскольку в январе и феврале 2026 года истец фактически трудовые обязанности не исполнял в связи с приостановлением работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата за указанный период ему не начислялась.
Исходя из изложенного, средний дневной заработок Новикова А.В. составил 3 929,23 руб. (985 018,33 руб. / 250,69 дней).
Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 185 364,06 руб. из расчета 3 929,23 руб. ? 47,18 календарных дня, а с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 24 097 руб. – 161267,06 руб.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, прокурором в интересах Новикова А.В. заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 150 411,12 руб. после удержания налога на доходы физических лиц в размере 22 475 руб.
Поскольку увеличение размера исковых требований стороной истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, с ООО «Дата-центр «Вихоревка» в пользу Новикова А.В. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 150 411,12 руб.
Из разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что решения, перечисленные в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
В силу абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Поскольку взысканные судом суммы задолженности по заработной плате и среднего заработка за период приостановления работы связаны с реализацией конституционного права работника на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за труд, суд приходит к выводу о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению в части взыскания с ООО «Дата-центр «Вихоревка» в пользу Новикова Анатолия Витальевича задолженности по заработной плате в размере 116 423,69 руб., а также среднего заработка за период приостановления работы по причине задержки выплаты заработной платы за период с 12.01.2026 по 02.03.2026 в размере 128 013,05 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд, установив нарушение прав Новикова А.В. в части незаконной невыплаты заработной платы за спорный период времени, нарушения его трудовых прав, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и характер причиненных Новикову А.В. нравственных страданий, степень допущенных ответчиком нарушений, степень вины работодателя, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Дата-центр «Вихоревка» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 727 руб., из которых 12 727 руб. – по требованиям имущественного характера; 3 000 руб. – по требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области, действующего в интересах Новикова Анатолия Витальевича, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Дата-центр «Вихоревка» (ИНН ***) в пользу Новикова Анатолия Витальевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) задолженность по заработной плате в размере 116 423,69 руб., средний заработок за период приостановления работы по причине задержки заработной платы за период с 12.01.2026 по 02.03.2026 в размере 128 013,05 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с 26.11.2026 по 20.04.2026 (день вынесения судом решения) в размере 14 225,20 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 150 411,12 руб. (суммы определены за вычетом налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию налоговым агентом), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания с ООО «Дата-центр «Вихоревка» в пользу Новикова Анатолия Витальевича задолженности по заработной плате в размере 116 423,69 руб., среднего заработка за период приостановления работы по причине задержки заработной платы за период с 12.01.2026 по 02.03.2026 в размере 128 013,05 руб.
Установить факт прекращения трудовых отношений между ООО «Дата-центр «Вихоревка» (ИНН ***) и Новиковым Анатолием Витальевичем (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 02.03.2026.
Взыскать с ООО «Дата-центр «Вихоревка» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 727 руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 05.05.2026.