РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Бортникову Антону Алексеевичу, Отделению судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, с участием заинтересованного лица, - Великанова Андрея Геннадьевича, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установил:
ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Бортникову А.А., Отделению судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению от <дата> №<номер>, вынесенного в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП от <дата>.
Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением от <дата> в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП с ГУП РК «Крымэнерго» взыскан исполнительский сбор в размере 100 000 рублей за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа. Однако, постановление от <дата> о возбуждении указанного исполнительного производства было получено ГУП РК «Крымэнерго» лишь <дата>, то есть установленный в нем 5-тидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истекал <дата>. По указанным основаниям считают постановление от <дата> незаконным и просят освободить от уплаты исполнительского сбора. Кроме этого, должник является государственным предприятием, что приводит к убыткам. С целью выполнения принятых на себя обязательств, предприятие вынуждено заключать кредитные договора.
В судебное заседание представитель истца ГУП РК «Крымэнерго» не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Ялта Бортников А.А., заинтересованное лицо Великанов А.Г. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.
Ответчики ОСП по городу Ялта, ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №<номер> от <дата>, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2-2812/2026, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Ялте Жилиной А.А. от <дата> было возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП в отношении должника ГУП РК «Крымэнерго», в пользу взыскателя Великанова А.Г., на предмет исполнения: Обязать ГУП РК Крым «Крымэнерго» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по фактическому технологическому присоединению земельного участка по адресу: Российская <адрес>, кадастровый №<номер> в соответствии с условиями договора №<номер> от <дата>.
Пунктом 2 указанного постановления, установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из представленных ответчиком копий материалов исполнительного производства №<номер>-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> была направлена должнику ГУП РК «Крымэнерго» посредством почтового отправления лишь <дата>.
Согласно штампу входящей корреспонденции ГУП РК «Крымэнерго», копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена предприятием <дата>.
Таким образом, 5-тидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истекал 31 августа 2026 года (без учета нерабочих дней).
При этом, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте Бортникова А.А. от 20 августа 2026 года №<номер> с должника ГУП РК «Крымэнерго», в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке в установленный срок был взыскан исполнительский сбор в размере 100000 рублей.
В соответствии с частью 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как было указано выше, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, истекал 31 августа 2026 года.
Однако судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялта Бортниковым А.А. указанные обстоятельства учтены не были и оспариваемым постановлением от 20 августа 2026 года с должника ГУП РК «Крымэнерго» за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документ, был взыскан исполнительский сбор.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Бортникова А.А. от 20 августа 2026 года о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в установленный им срок не отвечает нормам, установленным Законом об исполнительном производстве, в связи с чем требования истца об освобождении от уплаты сбора обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом вышесказанного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к ответственности и взыскании с него исполнительского сбора.
Поскольку суд пришел к выводу об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, постановление судебного пристава – исполнителя от 20 августа 2026 года считается утратившим силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Освободить Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» от уплаты исполнительского сбора в сумме 100 000 рублей по постановлению судебного пристава–исполнителя ОСП по городу Ялте Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю Бортникова Антона Алексеевича от 20 августа 2026 года №<номер>, в рамках исполнительного производства № №<номер> от 07.08.2026 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Ю.С. Кононова