РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием истицы – Стаценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко Е. А. к Администрации города Ялта о признании права собственности в порядке наследования, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, нотариус Московской городской нотариальной палаты Райнова Н. М., установил:
Стаценко Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта о признании за ней в порядке наследования по завещанию права собственности после смерти супруга Ковальчука В. И., умершего <дата>, на гаражный бокс литер «В» площадью 54,1 кв. метров, кад. №<номер>, расположенный по <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что она является супругой и наследником по завещанию Ковальчука В.И., умершего <дата>. При жизни супруга за ним было зарегистрировано право собственности на бокс лит. «В», расположенный в <адрес> с тем, в выдаче свидетельства о праве собственности на гараж ей было отказано, поскольку регистрационное удостоверение не было зарегистрировано в БТИ города Ялта. Считает, что имеющееся регистрационное удостоверение подтверждает возникновение у ее супруга при жизни права собственности на гараж, в связи с чем он подлежит включению в состав его наследственной массы, с признанием за ней права собственности на него, как за его единственным наследником по завещанию.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.
Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №<номер> материалы инвентаризационного дела на домовладение №<номер>-Б по <адрес>, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Ковальчук В.И. являлся собственником домовладения №<номер>-б по <адрес>, домовладения 7г по <адрес>.
<дата> Ковальчук В. И. умер.
Наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти Ковальчука В.В., является его супруга Стаценко Е.А., которой <дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее недвижимое имущество: ? долю здания – сарая с кад. номером №<номер> по адресу: <адрес>Б1/2 долю гаража с кад. номером №<номер> по адресу: <адрес>Б; ? долю здания с кад. номером №<номер>, расположенного в <адрес>.
Ссылаясь на то, что ее супругу на день смерти также принадлежал гаражный бокс лит. «В» площадью 54,1 кв. метров, кад. №<номер> по <адрес>Б в городе Ялта, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Одним из способов принятия наследства, в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что истица, являясь наследником Ковальчука В.И. по завещанию, в установленный законом срок предусмотренным законом способом приняла его наследство.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество в виде гаража лит. «В» площадью 54,1 кв. метров, кад. №<номер>, получить свидетельство о праве собственности на указанное наследство не представляется возможным.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).
Как установлено судом, право собственности Ковальчука В.И. на гараж общей площадью 54,1 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>-б зарегистрировано не было, и за государственной регистрацией на него права собственности он в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым не обращался. Указанный гараж поставлен на кадастровый учет <дата>, как ранее учтенный объект недвижимости на основании технического паспорта на нежилое здание гаража лит. «Г» по <адрес>Б в городе Ялта, выданного ООО «БТИ в АР Крым» на имя Ковальчука В.И. <дата>. Год постройки, согласно сведений ЕГРН – 2013 (т. 1, д. <адрес>).
При этом в подтверждение возникновения у Ковальчука В.И. при жизни права собственности на вышеуказанный объект недвижимости истцом представлена копия регистрационного удостоверения, выданного Ялтинским бюро технической инвентаризации на бокс № В по <адрес>Б в городе Ялта (без указания площади). Основанием выдачи регистрационного удостоверения указано Распоряжение Совмина Крыма от <дата> №<номер>-р и акт приемки в эксплуатацию от <дата> (т. 1, л.д. 42).
В тоже время в материалах инвентаризационного дела на домовладение №<номер>-Б по <адрес> о готовности к эксплуатации гаража лит. «В», зарегистрированная <дата> Инспекцией государственного архитектурно – строительного контроля в АР Крым, в котором указано, что строение возведено в период с сентября 2013 года по февраль 2014 год.
По настоящему делу было проведено судебную строительно – техническую экспертизу, выводами которой установлено, что в результате сравнительного анализа и проведенных камеральных работ по обработке геодезических данных, полученных при проведении полевых работ было установлено что строение – гараж литер «В» площадью 54,1 кв. метров, кад. №<номер> по <адрес>Б в городе Ялта расположен в пределах границ земельного участка с кад. номером 90:25:000000:1764, координаты которого содержатся в Приложении к Решению от <дата> и в пределах придомовой территории <адрес>-Б по <адрес>.
Также экспертом указано, что в настоящее время строение – гараж литер «В» кад. №<номер> по <адрес>Б в городе Ялта расположен в пределах границ земельных участков с кад. номерами 90:25:000000:898 и 90:25:010113:373, а также на землях неразграниченной муниципальной собственности.
Строение исследуемого гаража является объектом капитального строительства. Данный объект выполнен из железобетона и камня ракушечника, имеет железную кровлю по деревянным балкам. Перемещение данного объекта невозможно без несоразмерного ущерба. Гараж имеет следующие характеристики: этажность и количество этажей – 1; выполнен из камня ракушечника, площадь внутренних помещений – 54,1 кв.м.; площадь застройки – 71,8 кв.м.
Год постройки исследуемого объекта достоверно установить не представляется возможным, поскольку имеются различные данные в отношении одного и того же объекта:
- по сведениям из ЕГРН объект с кад. номером 90:25:010113:4577 возведен в 2013 году;
- по сведениям из ЕГРН объект с кад. номером 90:25:010113:4733 (тот же объект) возведен в 1992 году;
- по сведениям из Декларации о готовности объекта к эксплуатации – объект возведен в 2014 году;
- по сведениям из Регистрационного удостоверения – принятие гаража лит. «В» в эксплуатацию 1993 год.
При этом эксперт указал, что гараж лит. «В», в отношении которого выдано регистрационное удостоверение, в деле инвентаризационного учета БТИ расположен в ином месте и в настоящее время имеет кад. №<номер> (площадь 10,6 кв.м.), и является другим объектом.
Таким образом, эксперт пришел к вероятностному выводу, что гараж лит. «В» площадью 54,1 кв. метров возведен в 2013-2014 годах, что следует из сведений, содержащихся в ЕГРН и Декларации о готовности объекта к эксплуатации.
По результатам проведенной экспертизы экспертом также установлено, что в целом объект характеризуется как объект незавершенного строительства. Частично отсутствует заполнение ограждающих конструкций, отсутствует отделка, как внешняя, так и внутренняя.
Категория технического состояния идентифицируется как работоспособное. Размещение строения на приусадебном участке соответствует требованиям СП 55.13330.2016.
Угроза жизни и здоровью граждан со стороны исследуемого объекта отсутствует – механическая и пожарная безопасность объекта обеспечивается.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно ч. 2 ст. ст. 331 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины), действовавшего в момент строительства спорного объекта недвижимости, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые здания, строения, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.
До завершения строительства (создания имущества) лицо считается собственником материалов, оборудования и т.д., которые были использованы в процессе этого строительства (создания имущества). В случае необходимости данное лицо может заключить договор относительно объекта незавершенного строительства, право собственности на который регистрируется органом, осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании документов, подтверждающих право собственности или пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (ч. 3 ст. 331 ГК Украины).
В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.
Из системного толкования п. 1 ст. 222, п. 1 ст. 615 ГК РФ, ст. 30.1, пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных разъяснений Пленума, в данном случае юридически значимыми обстоятельствами для возникновения права собственности на объект незавершенного строительства является его создание на земельном участке, предоставленном для строительства соответствующего объекта недвижимости без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено проведенной по делу экспертизой, на сегодняшний день строение гаража расположено в границах:
земельного участка с кад. номером №<номер> (согласно сведений ЕГРН, право собственности зарегистрировано за Шопенским Ю.Л. При этом решением Ялтинского городского суда от <дата> его право собственности на земельный участок прекращено (дело № 2-261/2026);
земельного участка с кад. номером №<номер> (право собственности зарегистрировано за истцом, на основании договора купли – продажи земельного участка, заключенного <дата>);
на землях неразграниченной муниципальной собственности.
Таким образом, из материалов дела не следует, что гараж литер «В» была выстроен наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, а истец является наследником, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок.
Кроме того, проведенной по делу экспертизой установлено, что спорное строение является объектом незавершенного строительства.
Таким образом, судом установлено, что истица просит признать за ней право собственности на объект недвижимости, который был самовольно возведен наследодателем на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для строительства гаража, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его включения в состав наследственной массы умершего и признании на него права собственности за истицей в порядке наследования.
При этом доводы истицы о том, что право собственности на гараж возникло у наследодателя на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ в городе Ялта в 1993 году суд считает необоснованными, поскольку как установлено судом, указанное регистрационное удостоверение предоставлялось Ковальчуком В.И. в обоснование возникновения у него права собственности на иную постройку – гараж литер «В», площадью 10,6 кв. метров, кад. №<номер>.
На основании указанного регистрационного удостоверения, Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 19 мая 2023 года, за Ковальчуком В.И. было признано право собственности на вышеуказанный гараж с кад. номером №<номер> (дело № 2-2265/2022).
Таким образом, доводы истицы о принадлежности на основании того же регистрационного удостоверения наследодателю гаража с кад. номером №<номер> являются необоснованными.
Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
отказать в удовлетворении иска Стаценко Е. А. к Администрации города Ялта о признании права собственности в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Ю.С. Кононова