ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.01.2026 г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Судьи Ж.Е., при секретаре Копыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулигина С. Н. к шакину Д. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Кулигин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 54 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2025 по 08.06.2025 в размере 8 698 рублей 72 копейки, а также проценты за пользование чужими денедными средствами за период с 08.06.2025 по дату фактического исполнения требований ответчиком.
Исковые требования мотивированы следующим. 31.08.2024 в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 54 900 рублей, принадлежащие истцу, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. Указанные денежные средства были перечислены на банковский счет №<номер>, принадлежащий Шакину Д.Г., открытый в АО «Альфа Банк», в результате преступных действий неустановленных лиц. По данному факту в следственной группе Отделения УМВД России «Киясовское» возбуждено уголовное дело №<номер>. Между сторонами договорные обязательства отсутствуют. Наличие задолженности истца на указанную сумму перед ответчиком ничем не подтверждается.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, истец ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
При этом, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> следователем следственной группы Отделения МВД России «Киясовское» по заявлению Кулигина Ю.В. возбуждено уголовное дело №<номер> по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что <дата> в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 54 900 рублей, принадлежащие истцу, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением от <дата> истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Согласно данным представленным по запросу, счет №<номер> принадлежэит Шакину Д.Г.
Судом установлено, что пополнение счета №<номер>, владельцем которой является Шакин Д.Г., производилось <дата> на сумму 54 900 рублей.
С учетом изложенного, суд признает, что факт зачисления денежных средств истцом суммы в размере 54 900 рублей на счет банковской карты ответчика в отсутствие каких-либо законных оснований нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательств, подтверждающих, что между сторонами имелись какие-либо договорные отношения, а также доказательств возврата истцу денежных средств не представлено.
В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.
Суд также отмечает, что в России установлена уголовная ответственность для дропперов, то есть лиц, передающих свои банковские карты за вознаграждение для получения незаконных денежных средств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства.
Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере 54 900 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, наличие оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, и материалами дела не установлено. С учетом изложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимфым указать следующее.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2024 (прнимая во внимание техническую описку, допущенную в дате начала определения периода взыскания истцом – «31.08.2025», тогда как из расчета следует, что истцом подразумевается период с 31.08.2024, при этом, начало начисления процентов следует производить со следующего дня после получения денежных средств) по 22.01.2026 (день вынесения решения) в размере 14 733,20 рублей, исходя из расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
<дата> – <дата>
16
366
18
432,00
<дата> – <дата>
42
366
19
1 197,00
<дата> – <дата>
65
366
21
2 047,50
<дата> – <дата>
159
365
21
5 022,22
<дата> – <дата>
49
365
20
1 474,03
<дата> – <дата>
49
365
18
1 326,62
<дата> – <дата>
42
365
17
1 073,93
<дата> – <дата>
56
365
16,5
1 389,80
<дата> – <дата>
32
365
16
770,10
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 14 733,20 рублей, а также проценты по статье 395 ГК РФ за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Кулигина С. Н. (<дата> года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>) – удовлетворить.
Взыскать с Шакина Д. Г. (<дата> года рождения, место рождения <данные изъяты> пользу Кулигина С. Н. (<дата> года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 54 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2024 по 22.01.2026 в размере 14 733,20 рублей и с 23.01.2026 исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, до даты фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ж.Е. Судья
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026.