РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.02.2026 г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Судьи Ж.Е., при секретаре Копыловой А.А., при участии представителя истца Голубицкого Р.Г. – Хныкина В.А., представителя ответчика Администрации города Ялта Республики Крым – Пленгей Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубицкого Р. Е. к Администрации города Ялта Республики Крым о взыскании процентов (денежную компенсацию) за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за период приостановления работы, взыскании процентов за невыплату среднего заработка за время приостановления работы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекция по труду Республики Крым, установил:
Голубицкий Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда на сумму 174 390 рублей 86 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период приостановления работы в сумме 208 751 рубль 91 копейка за период с 22.11.2024 по <дата>, продолжить начисление среднего заработка за время приостановления Голубицким Р.Г. работы в сумме 31 673 рубля 92 копейки.
Исковые требования мотивированы следующим. Требования мотивированы тем, что истец работал ведущим специалистом в сфере закупок МУП «Ялтинский городской пансионат» с <дата>. <дата> приказом директора №<номер>-ОД был уволен с работы с мотивировкой «за прогул» в силу подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужил составленные директором предприятия Давлятовым Д.Ю. акты об отсутствии на рабочем месте <дата>, <дата> и <дата> Помимо директора указанные акты подписаны заместителем директора Гаврюшенко Р.А., заместителем директора Никоненко А.В., заместителем директора Козелков А.В., а также менеджером отдела продаж и маркетинга 1 категории Спицыным В.Г., которые свидетельствуют, что в указанные дни истец не был на рабочем месте. А также служебные записки заместителя директора Никоненко А.В. от <дата>, <дата> и <дата>, который утверждает, что истец отсутствовал на рабочем месте по неустановленным причинам. Комиссия по трудовым спорам создана не была. В данных актах указано, что истец не вышел на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей. В предоставленных истцу актах не было указанно рабочее место его составления, а также не приложены табеля учета рабочего времени, где должна стоять отметка выхода или не выхода на работу. 22.05.2023 г. в 16 часов 20 минут директор Давлятов Д.Ю. вручил истцу уведомление №<номер>, где просил до 17 часов 00 минут <дата> дать пояснения об отсутствии на рабочем месте <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Указывает, что данный документ директор вручил не под роспись в единственном экземпляре, в связи с чем истец не мог поставить дату и время получения документа. Время и дата на документе отсутствовали. В ответ на уведомление №<номер> <дата> истец вручил директору пояснения, где указал, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> он присутствовал на рабочем месте выполняя свои прямые обязанности и более подробно ничего пояснить не может, так как до <дата> ни одного акта или какого-либо другого документа, фиксировавшего отсутствие на рабочем месте, предоставлено на ознакомление не было и о том, что в отношении него были составлены какие-либо документы об отсутствии на работе не известны. Также истец предоставил служебную записку начальника службы безопасности Дубровина Р.Г. от <дата>, где указанно, что он совместно с Дубровиным Р.Г. производил мониторинг на предмет антитеррористической безопасности одного из объектов предприятия по адресу: <адрес>, литера «Г». <дата>, <дата> и <дата> заместитель директора Никоненко А.В., составивший акты о невыходе на работу, истцу не звонил и не интересовался его местонахождением. Но истец точно помнит, что <дата> он не видел заместителя директора Никоненко А.В. на рабочем месте и позднее последний ему сообщил, что в вышеуказанный день он отдыхал с супругой на берегу Азовского моря. В трудовом договоре с МУП «Ялтинский городской пансионат» не указано конкретного места, где истец должен находиться в рамках выполнения должностных обязанностей, т. к. работа предполагает перемещение по всем объектам предприятия. <дата> истец обратился с заявлениями в прокуратуру города Ялта и Инспекцию по труду Республики Крым по факту невыплаты заработной платы на протяжении более двух месяцев. После того, как директор Давлятов Д.Ю. узнал об этих обращениях, последний стал угрожать увольнением по статье. 18.05.2023 г. истцом была составлена, а <дата> направлена почтой России (с описью) претензия директору предприятия. <дата> с истцом не был произведён полный расчет и не выдан расчетный лист в день увольнения.
В судебном заседании представитель истца Голубицкого Р.Г. – Хныкин В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации города Ялта Республики Крым – Пленгей Э.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, забалговременно.
Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю лица, участвующего в деле (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались органы государственной власти, местного самоуправления, иные юридические лица.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14 февраля 2022 года между истцом как работником и ответчиком как работодателем заключен трудовой договор №22-к, согласно которому истец принят на должность специалиста в сфере закупок ведущий.
Приказом ответчика от 23 мая 2023 года №5-ОД трудовой договор с истцом расторгнут 24 мая 2023 года, истец 24 мая 2023 года уволен по инициативе работодателя за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий лежит на работодателе.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. ч. 1 и 2).
Согласно ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, выразившегося в совершении прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Изложенное характеризует нарушение работником трудовой дисциплины, что возлагает на работодателя обязанность по соблюдению требований порядка применения дисциплинарного взыскания к работнику, установленного ст. ст. 192, 193 ТК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
Как указывалось выше, 14 февраля 2022 года с истцом заключен трудовой договор №22-к, согласно которому истец принят на должность специалиста в сфере закупок ведущий.
Дата начала работы – <дата> (пункт 1.8 договора).
Согласно пункту 1.2 договора истец принимается на работу в МУП «Ялтинский городской пансионат», административно-управленческий отдел.
Пунктом 1.3 договора установлено, что место работы – МУП «Ялтинский городской пансионат» по адресу: <адрес>.
В настоящее время, а также на момент возникновения спора ответчик располагается по адресу: <адрес> адрес).
В судебном заседании истец подтвердил об осведомленности о перемене места нахождения предприятия, пояснил, что рабочее его место находилось по адресу: <адрес>, там им осуществлялась трудовая функция.
Согласно разделу 5 трудового договора работнику устанавливается режим неполного рабочего времени – 20 часов в неделю.
Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени:
пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье);
продолжительность ежедневной работы – 4 часа;
начало работы 09:00, окончание работы 18:00;
перерыв для отдыха и питания не предоставляется.
Согласно подписям Голубицкого Р.Г. в трудовом договоре он до подписания трудового договора ознакомился с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о защите персональных данных работника, положением о коммерческой тайне, положением об аттестации, должностной инструкцией.
В тоже время предоставленные суду должностная инструкция и правила внутреннего трудового распорядка не содержат подписи Голубицкого Р.Г.
В то же время в судебном заседании Голубицкий Р.Г. не отрицал своей осведомленности о времени работы, содержании своих обязанностей, месте работы, своей трудовой функции, а также об иных обстоятельствах, изложенных в названных документах, в связи с чем суд приходит к выводу о действительной ознакомленности с ними, однако непроставлении подписи в самих документах.
22 сентября 2022 года к названному трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в следующие пункты и они изложены в следующей редакции:
5.1. Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени – 20 часов в неделю;
5.2. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени:
- трехдневная рабочая неделя с четырьмя выходными днями (пятница, суббота, воскресенье и понедельник);
- вторник, среда – время начала работы с 08 часов 00 минут, окончание работы в 17 часов 00 минут, перерыв на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, восьмичасовой рабочий день;
- четверг: время начала работы с 08 часов 00 минут, окончание работы в 12 часов 00 минут, без перерыва на обед, 4-х часовой рабочий день.
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения оно вступает в силу 22 сентября 2022 года и действует до 22 февраля 2023 года.
Как уже указывалось выше, приказом ответчика от 23 мая 2023 года №5-ОД трудовой договор с истцом расторгнут 24 мая 2023 года, истец 24 мая 2023 года уволен по инициативе работодателя за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины (подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании вступившего в законную силу судебного акта, а именно на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делав Верховного Суда Республики Крым от 21.11.2024 истец восстановлен на работе.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец проси взыскать с ответчика в его пользу проценты за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда на сумму 174 390 рублей 86 копеек, средний заработок за период приостановления работы в сумме 208 751 рубль 91 копейка за период с 22.11.2024 по 26.06.2025, продолжить начисление среднего заработка за время приостановления Голубицким Р.Г. работы в сумме 31 673 рубля 92 копейки.
Разрешая исковые требования, суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Доводы кассационной жалобы С. и кассационного представления прокурора касаются неправильного размера суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного с ГАУЗ "Соль-Илецкая межрайонная больница". Указанные доводы заслуживают внимания. Судебная коллегия не может согласиться с расчетом средней заработной платы за время вынужденного прогула, взысканной в пользу С.
Статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
С 1 сентября 2025 года единый порядок расчета среднего заработка предусмотрен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года N 540.
Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В силу пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по независящим от работодателя и работника причинам; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
Согласно пункту 7 Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.
В силу пункта 8 Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
Пунктом 9 Положения установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате; средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Суд апелляционной инстанции при разрешении требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула произвел расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из среднего дневного заработка, исчисленного за начисленную в расчетом периоде (с 1 мая 2024 года по 30 апреля 2025 года) заработную плату 35892,16 рублей и количества отработанных дней (16 дней) в расчетом периоде, однако не учел, что в эти дни С. фактически не работала, трудовые обязанности не исполняла по вине работодателя.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывя вышеизложенные полдожения законодательства, суд приходит к выводу, что с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу Голубицкого Р.Г. подлежат взысанию проценты за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда за период с 22.11.2024 по 26.06.2025 в размере 173 584 рубля 03 копейки.
При этом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период приостановления работы в сумме 208 751 рубль 91 копейка за период с 22.11.2024 по 26.06.2025, суд полагает необходимым отказать, поскольку при приостановлении деятельности истцом не были соблюдены требовваний законодательства, предъявляемые к порядку приостановления деятельности.
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Голубицкого Р. Г. (<дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>) – удовлетворить в части.
Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН 1149102101609, ИНН 9103012029, КПП 910301001) в пользу Голубицкого Р. Г. (<дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты> проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда за период с 22.11.2024 по 26.06.2025 в размере 173 584 рубля 03 копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Ж.Е. Судья
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026