РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Быковой М.В., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО21 о взыскании компенсации за пользование долей квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 с вышеназванным исковым заявлением. С учетом заявления об увеличении исковых требований, поданного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО11 денежную компенсацию за пользование 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 35,9 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 500 рублей, взыскать с Панкратовой А.А. денежную компенсацию за пользование 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 35,9 кв.м, ежемесячно в размере 21 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, разрешить вопрос о судебных расходах.
В обоснование заявленных исковых требований указал, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО4
От брака имеется ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанный брак расторгнут на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данным решением также определено место жительства ребенка с матерью.
В период брака сторонами была приобретена квартира площадью 35,9 кв.м по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, кадастровый №, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.3-106.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей совместной собственности сторон на указанную квартиру на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.3-106 и акта приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ
Также истец ссылался на то, что он пытался проживать совместно с бывшей супругой и дочерью, однако ФИО22 устраивала истерики, скандалы, инсценировала побои с его стороны.
По мнению истца, совместное проживание с ответчиком в данной квартире невозможно по причине наличия конфликтных, неприязненных отношений, сложившихся между бывшими супругами, и поскольку квартира является однокомнатной, как следствие, невозможно определить порядок пользования квартирой.
С ДД.ММ.ГГГГ истец в спорной квартире не проживает, проживает отдельно по адресу: <адрес>, коп. 1, <адрес>, на основании договора найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель). Стоимость ежемесячного найма жилья составляет 30 000 рублей, без учета коммунальных платежей, которые также оплачивает наниматель.
Истец указал, что его доход в месяц равен 53 349 рублей 40 копеек, также он производит выплату алиментов на содержание ребенка в среднем в размере 32 648 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить денежную компенсацию за пользование принадлежащей истцу долей квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты предъявления претензии в размере 160 000 рублей, а также начиная с указанной даты ежемесячно в размере 20 000 рублей. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ФИО12 – ФИО13, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом заявления об увеличении исковых требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО23 ее представители ФИО14 и ФИО15, действующие на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражали. В материалы дела представили письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО24 пояснила, что в конце 2021 г. она и ФИО3 вселились в спорную квартиру и проживали в ней, примерно с сентября 2024 г. ФИО3 в квартире не проживает, он самостоятельно покинул квартиру. Указала, что если ФИО3 не будет совершать противоправные действия в отношении нее, то она согласна с тем, чтобы ФИО3 проживал в спорной квартире. Во время совместно проживания ФИО3 наносил ей побои в январе 2024 г. и в августе 2024 г., за что привлекался к уголовной ответственности. Также ФИО3 сам занимал комнату в квартире, а ее выгонял на кухню. После того как ФИО3 выехал из квартиры, он приходил в квартиру и взял ее золотую цепочку. До этого времени ФИО3 вынес раскладное детское кресло из квартиры. По данным фактам она обращалась в органы полиции.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца. Ответчика, представителей ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
От брака имеется ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).
Указанный брак расторгнут на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ
Определено место жительства ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с матерью ФИО5. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1
В силу положений п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 27 Обзора судебной практики N 1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 г., право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права в их системном единстве, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
При невозможности предоставления одним из собственников в его владение и пользование части общего имущества соразмерного его доле, сособственник вправе требовать от остальных сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что может повлечь установление длящихся отношений.
Компенсация, возможность которой установлена нормой п. 2 ст. 247 ГК РФ, подразумевает собой постоянные выплаты собственнику, который лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества, со стороны других сособственников.
Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО26 являются правообладателями на праве общей совместной собственности жилого помещения – квартиры площадью 35,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> весны, <адрес>, кадастровый №. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Жилое помещение по адресу: <адрес> весны, <адрес>, коп. 4, <адрес>, площадью 35, 9 кв.м представляет собой однокомнатную квартиру.
Согласно сведениям Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета в составе государственной информационной системы миграционного учета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> весны, <адрес>, коп. 4, <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38).
В материалы дела истцом ФИО3 представлен договор найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), согласно которому наймодатель сдает, а наниматель пользуется жильем – квартирой по адресу: <адрес>. Срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата 30 000 рублей в месяц (л.д. 16-18). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 подписан ак приема-передачи квартиры (л.д. 19).
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО27 собственниками иных объектов недвижимости на территории Российской Федерации не являются.
Как указывалось выше, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.
Принимая во внимание, что стороны являются бывшими супругами, т.е. не являются членами одной семьи, между ними сложились конфликтные отношения, квартира является однокомнатной и в ней отсутствуют изолированные помещения, соразмерные долям сторон, суд приходит к выводу о том, что определить порядок пользования жилым помещением невозможно, как следствие, вселение истца в жилое помещение, в котором проживает ответчик, также невозможно.
В пункте 12 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначалась судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделан вывод, что рыночная стоимость ежемесячной денежной компенсации за пользование 1/2 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) составила 266 500 рублей.
Рыночная арендная плата за пользование 1/2 долей жилого помещения за месяц составила:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей. При этом рыночная арендная плата за пользование ? долей жилого помещения за период исследования 17 300 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 20.000 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 21 500 рублей.
Суд принимает указанное заключение эксперта ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом в области экономики, судебной оценочной экспертизы, оценки стоимости недвижимости, оценки стоимости имущества для судебной экспертизы, на основании результатов изучения материалов гражданского дела.
Эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы эксперта, и установив, что ответчик с сентября 2024 г. и до настоящего времени пользуется принадлежащей истцу на праве собственности долей квартиры, что подтвердила в судебном заседании ответчик, при этом стороны являются бывшими супругами, т.е. членами одной семьи не являются, между ними сложились конфликтные отношения, квартира является однокомнатной, а поэтому определение порядка пользования жилым помещением между сторонами невозможно, невозможно и вселение истца в жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать получения выплаты за пользование квартирой ответчиком.
Учитывая длящийся характер отношений, суд полагает, что связь выплат с существующим порядком пользованием спорным жилым помещением имеется до тех пор, пока не будет изменен порядок пользования. Это может быть вызвано объективными причинами, такими как изменение состава участников общей совместной собственности, появление новых обстоятельств, указывающих на наличие существенного интереса в проживании (приобретение сособственником жилого помещения и др.).
Поскольку решение суда о расторжении брака вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого времени – ДД.ММ.ГГГГ стороны перестали являться членами одной семьи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за пользование долей в праве общей совместной собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 684 рублей.
В части требований о дальнейшем взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за пользование долей в праве общей совместной собственности в квартире ежемесячно, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку как следует из заключения эксперта, при определении размера арендной платы экспертом учитывались многие факторы, действовавшие в конкретный промежуток времени, которые могут изменяться от сезона к сезону. В тоже время истец не лишен права в будущем требовать взыскания денежной компенсации за прошедший период в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 5 800 рублей и 3 195 рублей, всего 8 995 рублей.
Также истцом произведена оплата производства судебной оценочной экспертизы в размере 32 000 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, по уплате государственной пошлины в размере 8 259 рублей и в связи с оплатой судебной экспертизы в размере 29 380 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за пользование 1/2 долей квартиры общей площадью 35,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> весны, <адрес>, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 684 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля.
Взыскать с ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины 8 259 рублей, в связи с оплатой судебной экспертизы 29 380 рублей, всего 37 639 (тридцать семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей.
В удовлетворении иной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Быкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.