РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Быковой М.В., при секретаре Черныш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО3, ФИО1, в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований, просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства – легковой универсал, регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2015, модель двигателя 2GR, номер двигателя № №, номер кузова №, цвет – светло-серый, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным (ничтожным), признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства – легковой универсал, регистрационный знак № идентификационный номер №, год выпуска 2015, модель двигателя 2GR, номер двигателя № №, номер кузова №, цвет – светло-серый, заключенный между ФИО3 и ФИО1, недействительным (ничтожным), истребовать у ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства – легковой универсал, регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2015, модель двигателя 2GR, номер двигателя № К181280, номер кузова №, цвет – светло-серый, аннулировать в базе данных МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> сведения о регистрации за ФИО1 права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства – легковой универсал, регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2015, модель двигателя 2GR, номер двигателя № К181280, номер кузова №, цвет – светло-серый, восстановить в базе данных ГИБДД МВД по <адрес> регистрацию права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства – легковой универсал, регистрационный знак № идентификационный номер №, год выпуска 2015, модель двигателя 2GR, номер двигателя № №, номер кузова №, цвет – светло-серый, за ФИО2.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником указанного транспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №.
При этом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ею не заключался, данный договор она не подписывала, автомобиль не продавала, волеизъявления на отчуждение автомобиля у нее не было.
Считает, что подпись в оспариваемом договору купли-продажи поддельная (сфальсифицирована) и ей не принадлежит. Намерения продавать автомобиль она не имела, денежные средства за автомобиль не получала. Указанный автомобиль выбыл из владения помимо воли собственника.
В ходе рассмотрения дела стало известно, что в настоящее время транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1
Истец также ссылается на то, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем, поскольку автомобиль приобретен им по цене в 30 раз ниже его рыночной стоимости с учетом того, что изначально в 2021 г. автомобиль был куплен за сумму более 3 000 000 рублей и в настоящее время рыночная цена автомобиля составляет более 4 000 000 рублей.
По мнению истца, ФИО1 должен был знать об отсутствии у ФИО3 права на отчуждение автомобиля. В данном случае, ФИО1, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринимать дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи – автомобиля.
При этом сделка купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ совершена в течение непродолжительного времени, когда автомобиль находился у ФИО3, и когда настоящее исковое заявление было принято к производству суда и принято определение о принятии мер обеспечения иска.
Истец считает, что срочная реализация ответчиком ФИО3 автомобиля ФИО1 доказывает, что ФИО3 знала, что она (ФИО2) не подписывала договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и не имела намерения продать автомобиль.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (т. 1 л.д. 45).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 с исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец ФИО2, ее представители – ФИО2 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал.
Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства – легковой,, год выпуска 2015, цвет светло-серый, за 230 000 рублей (т. 1 л.д. 60, 59, 39, 40, 41).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № тип транспортного средства – легковой, год выпуска 2015, цвет светло-серый, за 230 000 рублей (т. 1 л.д. 62, 63).
Из содержания указанных договоров купли-продажи транспортного средства следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, четко выражены предмет и воля договоров, договоры подписаны продавцами и покупателями.
Согласно Единому государственному реестру транспортных средств Российской Федерации автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль зарегистрирован за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время автомобиль зарегистрирован за физическим лицом ФИО1 (т. 1 л.д. 39).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истец ссылалась на то, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ею не заключался, данный договор она не подписывала, автомобиль не продавала, волеизъявления на отчуждение автомобиля у нее не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ №, производство которой начато экспертом ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, ответить на вопрос «Кем, ФИО2 или иным лицом, в том числе с возможным намеренным изменением почерковых признаков, выполнены подпись от имени ФИО2, расположенная под печатной записью «запрещением (арестом) не состоит.» в строке «(подпись, фамилия продавца)» над рукописной записью «ФИО2», расположенная в строке «(подпись, фамилия продавца)» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60)» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.
Экспертом указано, что при оценке сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие (при имеющихся различиях), ни различающиеся признаки по своему объему не образуют совокупностей, достаточных для дачи определенного (положительного или отрицательного) вывода в связи с тем, что исследуемая подпись краткая и простая по своему строению, что предполагает возможность ее выполнения многими лицами, обладающими почерком средней степени выработанности.
Суд полагает, что указанное заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом в области судебной почерковедческой экспертизы, на основании результатов изучения материалов гражданского дела, включающих личные экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО2, отобранные в судебном заседании, так и свободные образцы подписи и почерка ФИО2 и условно-свободные образцы подписи и почерка ФИО2
Эксперту были разъяснены его права и обязанности, эксперт были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля, заключенного между ФИО2 и ФИО3, не принадлежит продавцу ФИО2.
При таких обстоятельствах, не подтверждаются доводы истца о том, что указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля, ФИО2 не заключался с ФИО3.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным, как следствие, суд отказывает в удовлетворении и производных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Быкова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.