РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года Советский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Дмитриева Т.М., при секретаре - Самокоз Н.И., с участием:
истца - Ваниевой У.Э., представителя истца - адвоката Моргун С.А., представителя ответчика - Круглик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Ваниевой Урие Эдемовны к Сейтибрамову Осману Сейтапуллаевичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрация Краснофлотского сельского поселения Советского района Республики Крым, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, филиал публично-правовой компании «Роскадастр», установил:
Ваниева У.Э. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре. Исковые требования мотивированы тем, что истец и Сейтибрамов О.С. в равных долях являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, истец намерена проживать в принадлежащей ей доле дома однако, без выдела доли дома в натуре проживать в нем не представляется возможным, стороны не являются членами семьи. При указанных обстоятельствах Ваниева У.Э. обратилась в суд с настоящим иском.
Истец Ваниева У.Э. и её представитель адвокат Моргун С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Также просили выделить им часть жилого дома и земельного участка, обозначенных в заключении эксперта красными линиями.
Представитель ответчика Сейтибрамова О.С. Круглик Е.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что при разделе будет разрушение несущей стены, при разделе земельного участка у Сейтибрамова О.С. не будет возможности соблюсти размер отступов – 3 метра для сооружения выгребной ямы. Также просила не взыскивать судебные расходы на экспертизу. Расходы, понесенные ответчиком на проведение дополнительной экспертизы, просила возложить на ответчика.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Краснофлотского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – в судебное заседание не явились, о времени и месте её проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика филиал публично-правовой компании «Роскадастр» - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исключить его из числа третьих лиц.
Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Разрешая ходатайство представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика филиал публично-правовой компании «Роскадастр» об исключении из числа третьих лиц, с учетом мнения сторон, суд учитывает, что порядок исключения из числа третьих лиц в ходе судебного разбирательства не регламентирован ГПК РФ, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Ваниевой У.Э. и Сейтибрамову О.С. на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м, этажность – 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-30953358, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.12- 13; 36-39).
Судом установлено, что стороны членами одной семьи не являются, совместно проживать не желают. Соглашение о разделе жилого дома и земельного участка не достигнуто.
Для определения наличия технической возможности раздела жилого дома и земельного участка в натуре, разработки вариантов такого раздела, судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, по результатам которой суду ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт» было представлено заключение экспертов №-Э, согласно которому раздел жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, возможен с выделением первому совладельцу: помещение № площадью 27,7 кв.м (кухня), помещение № площадью 3,9 кв.м (санузел), а всего общей площадью определенной с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 – 32,8 кв.м, навеса лит. «Е», площадью 5,6 кв.м, кладовой лит. «Ж», площадью 4,0 кв.м, бани лит. «З», площадью 10,4 кв.м, сеновой лит. «И» площадью 15,8 кв.м, сарая лит. «Л» площадью 8,6 кв.м, сарая лит. «М» площадью 13,1 кв.м, навес площадью 49 кв.м, ворота площадью 8,4 кв.м, а всего стоимостью 1 762 555 рублей, что составляет 50/100 долей и соответствует идеальной доле. Второму совладельцу предлагается выделить: помещение № площадью 3,8 кв.м (коридор), помещение № площадью 10,3 кв.м (коридор), помещение № площадью 9,9 кв.м (жилая),помещение № площадью 14,7 кв.м (жилая), а всего общей площадью определенной с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 42,0 кв.м, погреб лит «Б» площадью 2,1 кв.м, летнюю кухню лит «В» площадью 25,7 кв.м, сарай лит «Г.» площадью 11,7 кв.м, сарай лит «Д» площадью 11,0 кв.м, уборную лит. «К» площадью 1,0 кв.м, а всего стоимостью 1 792 470 рублей, что округленно составляет 50/100, что соответствует идеальной доле. Земельный участок первому совладельцу 800 кв.м с координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Второму совладельцу земельный участок площадью 800 кв.м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Размер денежной компенсации за незначительное отклонение от идеальной доли первому совладельцу составит 14 958 рублей. При разработанном варианте раздела необходимо произвести работы по реконструкции жилого дома для образования жилых домов индивидуальной блокированной застройки (т.1, л.д.74-203).
Также судом по ходатайству ответчика назначена дополнительная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, по результатам которой в суд ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт» представлено заключение №-Э, согласно которому экспертами установлена возможность выдела доли истца и ответчика в натуре с выделением отдельных домов блокированной застройки, в том числе образование земельных участков, без нарушения конструктивной устойчивости дома, согласно варианту раздела, предложенному экспертами в экспертном заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. Ориентировочная стоимость затрат раздела домовладения составляет 1 381 792 рубля, стоимость земельного участка составляет 1 383 356 рублей, стоимость жилого дома с хозяйственными строениями составляет 3 426 387 рублей, рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными строениями на земельном участке составляет 4 809 744 рубля (т.2, л.д. 24-121).
У суда нет оснований не доверять указанным заключениям экспертизы, поскольку оно составлено компетентными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Экспертные заключения соответствуют по форме и содержанию предъявляемым к нему требованиям: эксперты обладают достаточной компетентностью в исследованиях подобного рода; в заключении подробно и обстоятельно изложены примененные подходы к оценке, методика исследования находится в строгом соответствии с поставленным перед экспертами вопросами, обусловлена ссылкой на нормативные и иные руководящие документы, примененные экспертами; экспертные заключения достаточно мотивировано, выводы экспертов обоснованы, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. Экспертное заключение содержит однозначные ответы на поставленные судом вопросы, не содержит неясностей и неточностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем законом не исключена ситуация, при которой предоставляемое (выделяемое) имущество будет не соответствовать доле в праве собственности на это имущество, что устраняется денежной или иной компенсацией (абзац 1 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Из приведенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся, в частности, жилой дом, часть жилого дома (пункт 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
При указанных обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд считает возможным произвести раздел жилого дома и земельного участка в натуре, поскольку судом установлено, что стороны во внесудебном порядке не могут прийти к соглашению о разделе недвижимого имущества, при этом, фактически порядок пользования имуществом между ними сложился.
Вопреки доводам представителя ответчика, при разделе жилого дома и земельного участка, суд соглашается с вариантами раздела жилого дома и земельного участка, предложенными экспертами, поскольку они соответствуют идеальным долям, не требуют капитального строительства, не нарушают прав и интересов сторон.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, суд решил:
иск Ваниевой Урие Эдемовны к Сейтибрамову Осману Сейтапуллаевичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрация Краснофлотского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» - удовлетворить.
Право общей долевой собственности Ваниевой Урие Эдемовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) и Сейтибрамова Османа Сейтапуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) на жилой дом, общей площадью 70,3 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером № – прекратить.
Право общей долевой собственности Ваниевой Урие Эдемовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) и Сейтибрамова Османа Сейтапуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) на земельный участок, площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, из категории земель: земли населенных пунктов – прекратить.
Выделить в натуре Ваниевой Урие Эдемовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ ? часть жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> помещениями:
- помещение № площадью 27,7 кв.м (кухня),
- помещение № площадью 3,9 кв.м (санузел), а всего общей площадью определенной с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 – 32,8 кв.м,
- навес лит. «Е», площадью 5,6 кв.м,
- кладовую лит. «Ж», площадью 4,0 кв.м,
- баню лит. «З», площадью 10,4 кв.м,
- сеновую лит. «И» площадью 15,8 кв.м,
- сарай лит. «Л» площадью 8,6 кв.м,
- сарай лит. «М» площадью 13,1 кв.м,
- навес площадью 49 кв.м,
- ворота площадью 8,4 кв.м.
Выделить в натуре Ваниевой Урие Эдемовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) ? долю земельного участка площадью 800 кв.м расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, из категории земель: земли населенных пунктов, со следующими координатами характерных точек границ выделяемого земельного участка:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать за Ваниевой Урие Эдемовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 32,8 кв.м с хозяйственными постройками.
Признать за Ваниевой Урие Эдемовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, из категории земель: земли населенных пунктов, со следующими координатами характерных точек границ выделяемого земельного участка:
№ характерных точек контура
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Выделить в натуре Сейтибрамову Осману Сейтапуллаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) ? часть жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> помещениями
- помещение № площадью 3,8 кв.м (коридор),
- помещение № площадью 10,3 кв.м (коридор),
- помещение № площадью 9,9 кв.м (жилая),
-помещение № площадью 14,7 кв.м (жилая), а всего общей площадью определенной с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 42,0 кв.м,
- погреб лит «Б» площадью 2,1 кв.м,
- летнюю кухню лит «В» площадью 25,7 кв.м,
- сарай лит «Г.» площадью 11,7 кв.м,
- сарай лит «Д» площадью 11,0 кв.м,
- уборную лит. «К» площадью 1,0 кв.м.
Выделить в натуре Сейтибрамову Осману Сейтапуллаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) ? долю земельного участка площадью 800 кв.м расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, из категории земель: земли населенных пунктов, со следующими координатами характерных точек границ выделяемого земельного участка:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать за Сейтибрамовым Османом Сейтапуллаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 42,0 кв.м с хозяйственными постройками.
Признать за Сейтибрамовым Османом Сейтапуллаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, из категории земель: земли населенных пунктов, со следующими координатами характерных точек границ выделяемого земельного участка:
№ характерных точек контура
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Оплату и проведение строительных работ по реконструкции жилого дома, Российская Федерация, <адрес> общей площадью 70,3 кв.м для образования жилого дома блокированной застройки, площадью 32,8 кв.м в части выделенной Ваниевой Урие Эдемовне – возложить на Ваниеву Урие Эдемовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №).
Оплату и проведение строительных работ по реконструкции жилого дома, Российская Федерация, <адрес> общей площадью 70,3 кв.м для образования жилого дома блокированной застройки, площадью 42,0 кв.м в части выделенной Сейтибрамову Осману Сейтапуллаевичу - возложить на Сейтибрамова Османа Сейтапуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№).
Взыскать с Сейтибрамова Османа Сейтапуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу Ваниевой Урие Эдемовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25971 (двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль, расходы по оплате комплексной судебной землеустроительной и строительно - технической экспертизы №-Э в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 85 971 (восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль.
Взыскать с Сейтибрамова Османа Сейтапуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу Ваниевой Урие Эдемовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) денежную компенсацию, связанную с превышением площади части жилого дома в размере 14 958 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные вышеуказанные объекты недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.
Мотивированное решение суда изготовлено в порядке ст.199 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.М. Дмитриев