ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Главное промышленно-строительное управление» к Палашковой Юлии Михайловне о взыскании материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
АО «Главное промышленно- строительное управление» (далее- АО «ГПСУ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Палашковой Юлии Михайловны материального ущерба в размере 231450,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7944,00 руб.
В обоснование искового заявления истец указал, что с 01.08.2024 по 19.12.2024 Палашкова Ю.М. являлась работником АО «ГПСУ», состояла в должности продавца. 30.07.2024 с ответчиком заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. 12.12.2024 в магазине проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача материальных ценностей в размере 273468,45 руб. Ответчиком размер недостачи возмещен частично, в размере 42018, 40 руб.
В судебном заседание представитель истца не явился извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении ВКС с судами г. Красноярска, обеспечить проведение ВКС не представилось возможным по причине отсутствия технической возможности.
Ответчик Палашкова Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительности неявки не сообщила.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, к которым ст.243 ТК РФ относит недостачу ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
В соответствии с указанным перечнем письменные договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с заведующими и другими руководителями организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместителями, помощниками, продавцами, товароведами всех специализаций. К перечню работ отнесены, в том числе, работы продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.
Из изложенного следует, что размер прямого действительного ущерба, причиненного имуществу работодателя по вине работника, по общему правилу определяется по фактическим потерям работодателя, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В силу положений части 4 статьи 248 Трудового кодекса РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании Палашкова Ю.М. с 01.08.2024 была принята на работу в магазин при ФКУ КП-3 (г. Улан-Удэ) Торговое отделение по Республике Бурятия филиал Торговое управление АО «ГПСУ» на должность продавца.
Согласно трудовому договору, заключенному с Палашковой Ю.М., должностной инструкции в трудовые функции работника входит продажа товаров.
30.07.2024 АО «ГПСУ» с Палашковой Ю.М. заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, причиненный ущерб возмещается работником в полном размере. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется фактическими потерями, исчисляемыми из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности.
Приказом АО «ГПСУ» от 09.12.2024 № назначена рабочая инвентаризационная группа для проведения инвентаризации в магазине при ФКУ КП-3 (г. Улан-Удэ) торгового отделения по РБ, ответственное лицо продавец Палашкова Ю.М.
После проведения инвентаризации составлен акт проверки ценностей от 12.12.2024 и сличительная ведомость № от 12.12.2024. Выявлена недостача материальных ценностей в размере 273468,45 рублей.
13.12.2024 в адрес генерального директора АО «ГПСУ» от Палашковой Ю.М. поступило заявление о добровольном возмещении ущерба путем внесения денежных средств на расчетный счет предприятия в течении 10 месяцев равными платежами, удержания из заработной платы всех причитающихся выплат при увольнении. Претензий к инвентаризационной комиссии не имеет.
Приказом №1413-лс от 18.12.2024 трудовой договор с Палашковой Ю.М. расторгнут по инициативе работника.
Палашковой Ю.М. задолженность погашена частично в размере 42018,40 руб.
Результаты инвентаризации, суммы недостач Палашкова Ю.М. не оспаривала, никаких возражений относительно заявленного иска суду не представила, сумму недостачи частично погасила, что свидетельствует о её согласии с результатами инвентаризаций.
Проанализировав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Правомерность заключения с ответчиками договора о полной материальной ответственности судом установлена. В силу ст. 245 Трудового кодекса РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на работнике. Доказательств отсутствия вины ответчика в образовании недостачи суду не представлено.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Главное промышленно-строительное управление» к Палашковой Юлии Михайловне о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Палашковой Юлии Михайловны, <данные изъяты> в пользу АО «Главное промышленно-строительное управление» в возмещение материального ущерба 231450,05 руб. 05 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7944 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Минеева
Мотивированное решение составлено 14 мая 2026 года.