ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Шукальского В.В., секретаря - ФИО3, с участием прокурора - ФИО4, адвоката - ФИО8, представителей потерпевшего - ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> Латвийской ССР; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее образование; имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка; ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего по адресу: пер. Шевченко, <адрес> Республики Крым;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ установил:
Согласно предъявленного обвинения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1» «М» и водительский стаж с 1999 года, управляя технически исправным автомобилем марки «GEELY EMGRAND (FE-1)» государственный регистрационный номер №, в дневное время суток, в условиях сухого дорожного покрытия и неограниченной видимости, двигаясь, в населенном пункте <адрес> Республики Крым, а именно по <адрес> Республики Крым, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, в пути следования, приближаясь к дому №, проявляя невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не оценив складывающуюся дорожную обстановку, не подавая сигналов световым указателем поворота, выполнил небезопасный маневр связанный с выездом на половину проезжей части <адрес> Республики Крым, предназначенной для встречного движения, где вблизи <адрес> Республики Крым, совершил столкновение с движущемся во встречном направлении велосипедом марки «САЛЮТ+» под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по правому краю проезжей части вышеуказанной улицы.
Своими действиями по управлению автомобилем, водитель ФИО1, нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:
- 1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
- 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;
- 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2,5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
- 10.1 (абзац 1) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Джанкойского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения: Сочетанная тупая травма тела: Контузионные очаги левой и правой лобной доли. Субдуральное, субарахноидальное кровоизлияние конвекситальной поверхности левой лобной доли. Перелом чешуи височной кости слева. Перелом верхней и наружной левой орбиты. Гематома мягких тканей височной области слева. Ушибленная рана левой височной области. Посттравматическая окклюзионная наружная гидроцефалия справа и слева, дислокация срединных структур. Сфеноидит. Многооскольчатый перелом С2 с незначительным смещением отломков. Закрытая травма грудной клетки. Закрытый перелом головки 2-го ребра справа, перелом поперечного отростка Th-1-6 справа без смещения. Кома 1. Перелом поперечного отростка L3 слева со смещением. Перелом 5 пястной кости со смещением. Перелом дистального метаэпифиза лучевой кости слева без смещения. Заключительный диагноз: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Острая субдуральная гематома слева. Ушиб левой височной доли. Ушибленная рана левой височной области. Закрытый оскольчатый С2 без выраженного смещения. <адрес>вой перелом тела СЗ. Закрытая травма грудной клетки. Перелом 2 ребра справа. Переломы поперечных отростков Th 1-б справа. Перелом поперечного отростка L3 слева со смещением. Перелом 5 пястной кости со смещением отломков. Внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков. Кома 1.
Указанные телесные повреждения образовались от действий тупых предметов, не исключено, их образование у водителя движущегося велосипеда в момент столкновения с движущимся легковым автомобилем при дорожном транспортном происшествии.
Повреждения, обнаруженные у потерпевшего, состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.
Судебно-медицинских данных, позволяющих судить о том, как располагался Потерпевший №1 относительно транспортного средства, в момент воздействия на него травмирующей силы, не имеется.
Указанные в п. 1 выводов повреждения причинены в быстрой последовательности одно за другим и в момент причинения подлежат совокупной квалификации как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по критерию опасности для жизни, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, а также вред, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, согласно п. 6.1.2 и п.6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г.
Техническая возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие для водителя автомобиля марки «GEELY EMGRAND (FE-1)» государственный регистрационный номер № – ФИО1, заключалась в выполнении требований п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данное дорожно-транспортное происшествие и его последствия находятся в прямой причинной связи с невыполнением водителем ФИО1 требований п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Представителем потерпевшей ФИО6, в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с применением, так как материальных и моральных претензий к подсудимому они не имеют и извинения им принесены и ими приняты.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил ходатайство представителя потерпевшей ФИО6 удовлетворить и уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Прокурор и адвокат в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 и предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый раскаялся в содеянном, ранее не судим, возместил представителю потерпевшего материальный ущерб и моральный вред, а так же принес извинения представителю потерпевшего, которые ею приняты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение, кроме того судом установлено, что вред причинённый потерпевшим заглажен, а потому по делу имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, прекратить.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «GEELY EMGRAND (FE-1)» государственный регистрационный номер №, считать возвращенным по принадлежности владельцу – ФИО1;
- велосипед марки «САЛЮТ+», считать возвращенным представителю потерпевшего – ФИО6.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья В.В. Шукальский