ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Шукальского В.В., секретаря - ФИО8, с участием прокурора - ФИО9, адвоката - ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки пгт. Массандра <адрес>; гражданки Российской Федерации; имеющей среднее образование; ранее не судимой; имеющей на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Республики Крым;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 часов, подсудимая ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, находясь во дворе на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение ранее достигнутой договорённости о реализации наркотического средства со своим знакомым «Свидетель №1», выступавшим в качестве «условного покупателя» наркотических средств при проведении сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», встретилась с «Свидетель №1» и получив от последнего денежные средства в сумме 2000 рублей, за что незаконно сбыла «Свидетель №1», передав из рук в руки, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, содержащееся в полимерном свёртке.
Незаконно сбытое ФИО1 вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном свертке «ФИО6 И.И.», в тот же день добровольно выдал сотрудникам полиции.
Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданное «Свидетель №1» вещество растительного происхождения массой 0,57 г (в пересчёте на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана).
Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (Список №) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства каннабис (марихуана) равный и превышающий 6 граммов, является значительным размером, равный и свыше 100 граммов, является крупным размером, а равный и свыше 100000 граммов, является особо крупным размером.
Таким образом, незаконно сбытое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,57 г (в пересчете на высушенное вещество), не является значительным размером.
При рассмотрении уголовного дела подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она во дворе своего дома в <адрес> встретилась со своим знакомым, которому она продала небольшой сверток с марихуаной, поскольку очень нуждалась в деньгах на своё лечение и лечение своих детей. В содеянном раскаивается и на предварительном следствии отказалась от дачи показаний по совету адвоката, не предполагая о правовых последствиях такого отказа.
Кроме того, вина подсудимой по факту незаконного сбыта наркотических средств, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
Согласно показаниям свидетеля, выступающего под псевдонимом «ФИО6 И.И.», которые оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства каннабис у жительницы <адрес> по имени ФИО5. В помещении ОМВД России по <адрес>, сотрудники полиции в присутствии понятых вручили ему видеоаппаратуру и денежные средства в размере 2000 рублей. При этом при нем никаких наркотических средств не было. После этого они с сотрудниками полиции и понятыми поехали в <адрес>, где во дворе дома по <адрес>, где проживает ФИО5, он отдал ей деньги в сумме 2000 руб., а ФИО5 передала ему наркотическое средство каннабис, который он выдал в последствии сотрудникам полиции. /л.д. 191-193/
Согласно показаний свидетелей Свидетель №2, которые оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у жительницы <адрес> по имени ФИО5, а покупателем выступал человек под псевдонимом ФИО6 И.И.. В его присутствии «Свидетель №1» были вручены 2000 рублей и видео-аудио записывающее устройство, о чем были составлены соответствующие документы. Затем сотрудником полиции был произведен досмотр автомобиля, на котором они все поехали в <адрес>, где остановились. После чего, ФИО6 И.И. вышел из автомобиля и они увидели, что ФИО6 зашел во двор по <адрес> к женщине. Затем ФИО6 вышел из двора вернулся в автомобиль, где выдал сотрудникам полиции полимерный сверток с наркотическим средством и пояснил, что купил наркотическое средсто за 2000 рублей. /л.д. 76 – 78/
Согласно протоколу проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, свидетель Свидетель №2 на месте показал об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1, в котором он принимал участие в качестве понятого. /л.д. 81 – 88/
Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, которые оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2. /л.д. 89 – 91/
Согласно протоколу проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, свидетель Свидетель №3 на месте показал об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1, в котором он принимал участие в качестве понятого. /л.д. 93 – 100/
Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, при досмотре «покупателя Свидетель №1» при нём и его вещах каких-либо запрещённых в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, а так же собственных денежных средств обнаружено не было. /л.д. 8 – 9/
Согласно акту осмотра и вручения денежных средств, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены 2000 рублей двумя купюрами, которые были вручены «Свидетель №1» /л.д. 10 – 12/
Согласно акту осмотра транспортного средства марки «Лада Ларгус» от ДД.ММ.ГГГГ, предназначенного для проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого каких-либо запрещённых в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ в автомобиле обнаружено не было. /л.д. 14 – 15/
Согласно акту добровольной выдачи наркотического средства лицом, осуществляющим проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 И.И. добровольно выдал полимерный сверток с веществом растительного происхождения и пояснил, что указанное наркотическое средство он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ у человека по имени ФИО5 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». /л.д. 16 – 17/
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,57 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана). /л.д. 43 – 46/
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, был осмотрен оптический диск, при открытии которого имеется файл видеозаписи формата avi с названием «2023-05-05_17-13-47» и «2023-03-01_20-27-31». При воспроизведении которого установлен факт сбыта наркотических средств подсудимой ФИО1 закупщику «Свидетель №1». /л.д. 133 – 138/
Таким образом, проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении ей преступления полностью доказана и её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.
Суд также учитывает данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо имеющее на ждивении несовершеннолетних детей; злоупотребляющая спиртными напитками; не замеченная в нарушении общественного порядка и на которую жалоб в администрацию Петровского сельского поселения не поступало. /л.д. 212/
На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1, не состоит. /л.д. 200, 207/
Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. /л.д. 157/
Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом так же не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие малолетних детей у виновной, а так же на основании ч.2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья у виновной, и неудовлетворительное состояние здоровья её малолетнего ребенка, а так же признание вины в ходе судебного следствия и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о возможности отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, суд не находит правовых оснований для её применения в отношении подсудимой ФИО1, поскольку исходя из разъяснений содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 “О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания”, отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.
При этом согласно характеристике МБОУ «Петровская школа №» от ДД.ММ.ГГГГ, обучающийся 9-А класса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и обучающийся 6-Б класса ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеют низкую успеваемость. Семья состояла на учете в ГБУ РК «<адрес> ЦСССДМ» с ДД.ММ.ГГГГ, как семья, находящаяся в трудной жизненной ситуации. Кроме того, старший сын Степанов Александр и ФИО2 состояли на учете в ОПДН ОМВД по <адрес>, а так же в КДНиЗП. ФИО3 состоит на профилактическом учете в ОПДН ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ за совершение кражи, на внутришкольном учете с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 состоит на внутришкольном учете с ДД.ММ.ГГГГ. С 2019 года семья посещалась неоднократно на дому администрацией школы с представителями ОПДН и специалистами социальной службы. При посещении семьи ФИО1 всегда была настроена агрессивно в отношении представителей школы. Родительские и классные собрания не посещала, успеваемостью детей никогда не интересовалась. При посещении семьи санитарное состояние комнат было неудовлетворительным: разбросаны вещи, грязная посуда, побитые окна без стекол. Указанная информация передавалась в органы профилактики правонарушений. По поводу родственников, проживающих на территории <адрес>, администрация школы информацией не располагает.
Судом установлено, что подсудимая совершила тяжкое преступление в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием в исправительной колонии общего режима, однако учитывая, что подсудимая в ходе судебного следствия вину свою признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, имеет неудовлетворительное состояние здоровья (состоит на «Д» учете с диагнозом «инфильтративный туберкулез в/доли правого легкого, ф. распада» продолжает лечиться, что подтверждено документально, Т.1 л.д. 208), так же имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, при этом малолетний ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет неудовлетворительное состояние здоровья (находилась на стационарном лечении в отделении легочного и внелегочного туберкулеза для детей № ОСП «Противотуберкулезный диспансер <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «туберкулез внутригрудных лимфоузлов без бактериовыделения». Основной курс лечения завершен, выписана для дальнейшего наблюдения фтизиатра по месту жительства, что подтверждено документально), а так же с учетом того, что старший сын подсудимой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ принял воинскую присягу, и со слов подсудимой, заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, и приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимой по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Кроме того, с учётом состояния здоровья осужденной ФИО1, суд полагает о необходимости сохранения избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу. В связи с чем представления органов уголовно – исполнительной системы об изменении меры пресечения не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307 – 310 УПК Российской Федерации, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации и с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 в виде домашнего ареста оставить без изменений.
В удовлетворении представлений филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю, об изменении меры пресечения, отказать.
Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с момента её задержания.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения осужденной ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день задержания зачесть в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ (время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ), зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотические средства, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес> (квитанция №от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить;
- компакт – диск с результатами оперативно – розыскного мероприятия, хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки ««Samsung «Galaxy A15», модели: «SM-A155F/DSN» с двумя сим-картами, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), вернуть по принадлежности осужденной ФИО1, либо её представителю.
Процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности осужденной.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ, разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Шукальский