ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Шукальского В.В., секретаря - ФИО2, с участием прокурора - ФИО3, адвоката - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> УССР; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее образование; не судимого; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Крым, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Согласно предъявленного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 часов, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у последнего возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из автомобиля марки «Даймлер Бенц 190 D» в кузове голубого цвета 1989 года выпуска с г.р.з. «№», припаркованного на участке местности напротив подъезда № вышеуказанного дома.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 часов, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, подошел к автомобилю марки «Даймлер Бенц 190 D» в кузове голубого цвета 1989 года выпуска с г.р.з. «№», припаркованного на участке местности напротив подъезда № многоквартирного <адрес> Республики Крым, и реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на общественные отношения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, влекущих неправомерное лишение владельца имущества возможности пользования его имущественными правами, открыл незапертую крышку багажника вышеуказанного автомобиля и откуда тайно совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: строительного мешка зеленого цвета, не представляющего материальной ценности для Потерпевший №1, а котором находилось: б/у строительный миксер марки Фиолент» модели «МДЗ-12Э» стоимостью 8 000 рублей; б/у алюминиевый строительный уровень марки «Емтор» серого цвета длиною 600 мм стоимостью 1500 рублей; б/у сумки для строительных инструментов желто-черного цвета марки «Deli» стоимостью 1 200 рублей, в которой находилось: б/у аппарат для сварки пластиковых труб марки «DWP-2000» стоимостью 7 000 рублей; б/у лазерный нивелир марки «PABK» стоимостью 6 000 рублей.
После чего, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 23 700 рублей.
Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступила телефонограмма с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как претензий к нему он не имеет и ущерб ему возмещен.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, ущерб им потерпевшему возмещен.
Гособвинитель и адвокат в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, возместил потерпевшему материальный ущерб, а так же принес извинения, которые потерпевшим приняты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, кроме того судом установлено, что вред причинённый потерпевшей заглажен, а потому по делу имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, прекратить.
Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Даймлер Бенц 190 D» г.р.з. «№»; строительный мешок зеленого цвета; строительный миксер марки Фиолент» модели «МДЗ-12Э»; алюминиевый строительный уровень марки «Емтор»; сумку для строительных инструментов желто-черного цвета марки «Deli»; аппарат для сварки пластиковых труб марки «DWP-2000»; лазерный нивелир марки «PABK», считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.
Процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья В.В. Шукальский