РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 г. пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Дорошенко А.В., с участием ответчика К.А.Т., представителя ответчика – адвоката Джаббаровой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» к К.А.Т. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн») (далее – ООО «Кредит Лайн», Общество) обратилось в суд к К.А.Т. с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 284 150,70 руб. и государственной пошлины в размере 9 524,52 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Общество предоставило К.А.Т. денежные средства в размере 202 785,09 руб., а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. До настоящего времени принятые на себя обязательства заемщик не исполнил.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда республики Крым в сети Интернет (https//krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru/). Исковое заявление Общества содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик К.А.Т. и её представитель – адвокат Джаббарова С.И. иск в суде признали частично в размере 90 832 рубля исходя из размера полученных К.А.Т. заемных средств. К.А.Т. пояснила, что первый заем взяла ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей для приобретения техники, который погасила в течение льготного периода 6 месяцев без уплаты процентов за пользование займом. Второй заем оформила онлайн, получив 100 000 рублей сроком на 3 года с выплатой по 8 000 рублей в месяц. В июне 2024 г. при покупке бытовой техники вновь оформила договор займа на сумму 50 000 рублей, которую планировала погасить в течение 6-тимесячного льготного периода без уплаты процентов. Однако ей стали звонить и требовать погасить большую задолженность. О том, что в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ была включена задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, она не знала, договор внимательно не читала.
Суд, выслушав пояснения истца и её представителя, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Лайн» и К.А.Т. был заключен договор потребительского займа № на сумму 202 785,09 руб. под 112,557 % годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с заявкой-офертой к индивидуальным условиям целью использования займа является приобретение товаров/услуг в ООО «Вольт март Крым» стоимостью 50 000 рублей. Также в сумму займа вошла задолженность К.А.Т. по ранее заключенному с ООО «Кредит Лайн» договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 785,10 рублей.
Так, между К.А.Т. и ООО "Кредит Лайн" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием сервиса "PAYLATE-Доверительная оплата" на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 56 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 39,455% годовых. Согласно заявке-оферте к индивидуальным условиям договора о предоставлении займа с использованием сервиса "PAYLATE-Доверительная оплата" ООО"МКК "Кредит Лайн" № от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.Т., подписывая указанные индивидуальные условия о предоставлении займа с целью получения денежных средств в размере 100 000 рублей, согласилась оплатить также стоимость страхования и стоимость присоединения к договору страхования от несчастных случаев, болезни в размере 21 600 руб., стоимость страхования и стоимость за присоединение к договору страхования от потери дохода в размере 21 600 руб., а также стоимость СМС-информирования в размере 14 364 рублей.
Согласно индивидуальным условиям и заявке-оферте от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Т. предоставлен льготный период 180 дней для пользования займом, окончание которого определено датой – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1. Общих условий заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа, установленную настоящим договором и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим Договором, Правилами предоставления займов, Заявкой-офертой, Индивидуальными условиями и графиком платежей.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен, согласен (обязуется соблюдать) с общими условиями договора о предоставлении займов с использованием сервиса "PAYLATE - Доверительная оплата", правилами предоставления займов с использованием сервиса "PAYLATE - Доверительная оплата". Указанные документы размещены в сети Интернет на сайте www.paylate.ru.
Согласно п. 2 правил предоставления займов с использованием сервиса "PAYLATE - Доверительная оплата" льготный период является периодом, в течение которого проценты за пользование суммой займа не начисляются или начисляются по льготной процентной ставке. Льготный период может составлять от 15 до 180 календарных дней. При условии полного погашения суммы предоставленного займа в течение льготного периода проценты за пользование займом в течение льготного периода не начисляются или начисляются по льготной процентной ставке. В случае, если заем не будет возвращен заемщиком в льготный период, возврат предоставленного займа и суммы начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей с момента предоставления суммы займа (микрозайма). Льготный период предоставляется с учетом положений п. 4.6 договора микрозайма.
В соответствии с пунктом 4.6 общих условий договора микрозайма заемщик уведомлен и согласен с тем, что в случае предоставления суммы займа (микрозайма) с льготным периодом, погашение суммы предоставленного займа (микрозайма) и процентов за пользование суммой займа (микрозайма) должно осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей, в том числе в течение льготного периода. Сумма предоставленного займа должна быть полностью возвращена в период действия льготного периода. Образование просроченной задолженности не допускается. В случае образования просроченной задолженности условия льготного периода аннулируются (не применяются), и на сумму предоставленного займа (микрозайма) займодавец начисляет проценты за пользование суммой займа (микрозайма) в соответствии с индивидуальными условиями договора с момента предоставления суммы займа (микрозайма). В случае если заемщик выполняет условия предоставления льготного периода (соблюдение графика платежей, отсутствие просроченной задолженности и полный возврат суммы предоставленного займа до истечения льготного периода), погашение предоставленной суммы займа (микрозайма) осуществляется с учетом ранее внесенных платежей без начисления процентов за пользование суммой займа (микрозайма).
В соответствии с графиком платежей истец обязалась вносить платежи не позднее 15 числа каждого календарного месяца в размере по 28 863,08 рублей.
Как следует из пункта 12 индивидуальных условий за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере 20% годовых.
Возражая против исковых требований ООО «Кредит Лайн», К.А.Т. указала, что своего согласия на объединение договоров займа и включении в сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не давала. Ей сотрудники ООО «Кредит Лайн» разъяснили о возможности погашения займа в размере 50 000 рублей в течение льготного периода 6 месяцев без уплаты процентов за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей по 8 334 рубля.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1); замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Статьей 414 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация) (пункт 1); новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 3).
По смыслу приведенных положений ст. ст. 414, 807, 808, 818 ГК РФ следует, что обязательство по возврату суммы долга представляет собой самостоятельное обязательство стороны вернуть обусловленную договором сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками. При этом предшествующее этому обязательство считается прекращенным. Новация прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.
В этой связи после заключения ООО «Кредит Лайн» и К.А.Т. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства последней по уплате суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами в рамках первоначального договора займа прекратилось и возникло новое обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязательство по возврату 202 785,10 рублей с процентами является самостоятельным заемным обязательством, на которое распространяются нормы главы 42 ГК РФ.
Таким образом, из установленных обстоятельств дела, подтвержденных в том числе письменными доказательствами, следует, что стороны, заключив договор займа ДД.ММ.ГГГГ об уплате 157 564 рублей с процентами за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ новировали указанные обязательства с учетом невыплаченных сумм займа и процентов за пользование им в другое заемное обязательство.
Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен новацией (ст. 414 ГК РФ), обязательство о возврате суммы займа в размере 157 564 рублей ответчиком не исполнено, новое заемное обязательство предусматривало уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера новированного заемного обязательства 202 785 рублей.
Согласно представленному суду расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 150,70 рублей, в том числе: основной долг в размере 196 527,90 руб., начисленные проценты 64 571,63 руб., неустойка 23 051,17 руб.
Из указанного расчета и представленных ответчиком квитанций следует, что в счет исполнения обязательств по договору займа учтены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 334 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 8 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. В расчет задолженности истцом не учтены произведенные ответчиком платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 334 рубля.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что задолженность по займу ответчиком до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 816,70 рублей (284 150,70- 16 334).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В рассматриваемом случае, исходя из природы возникших правоотношений сторон, основанных на обязательствах заемщика по потребительскому кредиту, суд вправе самостоятельно дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Оснований для снижения размера неустойки, исходя из соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки с размером ключевой ставки, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 8 977 рублей пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» удовлетворить частично.
Взыскать с К.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн», ОГРН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 816,70 рублей, судебные расходы в размере 8 977 рублей, а всего – 276 793 (двести семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 70 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Шевченко
Дата составления мотивированного решения – 1 апреля 2026 г.