РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 г. пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Дорошенко А.В., с участием представителя истца Куркчи Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.Э. к администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым об оспаривании решения, признании права собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – управление Федеральной службы государственной регитсрации, кадастра и картографии по <адрес>, установил:
Б.А.Э. обратился в суд к администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым (далее – Администрация) с иском, в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований просит признать решение 10-й сессии 5 созыва Октябрьского поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-Х, которым отменено решение исполнительного комитета Октябрьского поселкового совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, незаконным и отменить, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, а также признать право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 34%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>
Заявленные требования истец обосновывает тем, что решением исполнительного комитета Октябрьского поселкового Совета народных депутатов <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ему был выделен земельный участок площадью 700 кв.м и разрешено строительство индивидуального жилого дома по <адрес>. При обращении в феврале 2025 г. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) с целью регистрации права на земельный участок, ему стало известно, что решением 10-й сессии 5 созыва Октябрьского поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-Х решение исполнительного комитета Октябрьского поселкового совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. Вместе с тем, на спорном земельном участке с 1991 г. ведется строительство индивидуального жилого дома, степень готовности которого составляет 34%.
Стороны по делу, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.
В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца Куркчи Р.М. в судебном заседании просила иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным. Пояснила, что истцом с 1992 г. на спорном земельном участке ведется строительство жилого дома, возведено здание летней кухни, используемое истцом в качестве жилья.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Октябрьского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Б.А.Э. выделен земельный участок площадью 700 кв.м и разрешено строительство индивидуального жилого дома по типовому проекту №.84 и хозяйственных построек по <адрес> (номер не указан). Срок окончания строительства жилого дома и хозпостроек – июнь 1993 года (л.д. 12, 50).
Жилой дом и хозяйственные постройки до настоящего времени не возведены.
Решением 15-й сессии IV созыва Октябрьского поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ХV земельным участкам, расположенным на территории <адрес>, предоставленным гражданам для строительства и обслуживания домов, присвоены новые адресные номера, после чего адресом земельного участка, выделенного Б.А.Э. стал <адрес> (л.д. 13-14, 51-52).
Решением 10-й сессии 5 созыва Октябрьского поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-Х «О прекращении права пользования земельными участками, предоставленными гражданам для строительства индивидуальных жилых домов в <адрес>» по результатам инвентаризации земельных участков, предоставленных гражданам для строительства индивидуальных жилых домов, которые длительное время не используются по назначению и за которыми числится долг по земельному налогу, в целях рационального использования земель жилой и общественной застройки прекращено право пользования земельными участками для обслуживания индивидуальных жилых домов общей площадью 14 000 кв.м гражданами, в том числе Б.А.Э. (так в документе) по ул. <адрес>ю 0,07 га (пункт 1.19). Считаются утратившими силу решения исполкома Октябрьского поселкового совета «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов», в том числе гражданину Б.А.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.19) (л.д. 91, 95-97).
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, и земельном участке по адресу: <адрес>. Сведений о формировании земельного участка, изготовлении межевого плана, материалы дела не содержат (л.д. 68-70).
Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) акт государственного органа и органа местного самоуправления, является одним из оснований возникновения гражданских прав.
Признание права, в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Земельные участки в силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам недвижимости.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Пленум №) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношение спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Пленум № 10/22)
После передачи владения недвижимым имуществом приобретателю, но до государственной регистрации права собственности приобретатель является законным владельцем этого имущества и имеет права на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то же время он не вправе распоряжаться полученным во владение имуществом.
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Таким образом, юридическое значение для разрешения спора о праве собственности имеет установление в ходе рассмотрения дела обстоятельств возникновения у истца именно прав собственности на спорное имущество в соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" <адрес> принята в Российскую Федерацию.
Правоотношения сторон возникли во время действия законодательства Украины.
Судом установлено, что Б.А.Э. был выделен земельный участок и разрешено строительство индивидуального жилого дома по <адрес> Республики Крым решением исполнительного комитета Октябрьского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем решением 10-й сессии 5 созыва Октябрьского поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-Х право пользования Б.А.Э. указанным земельным участком было прекращено, а решение исполнительного комитета Октябрьского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу.
На момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительным комитетом Октябрьского поселкового Совета народных депутатов <адрес> Республики Крым вопросы возникновения и прекращения права собственности на землю регулировались законодательством УССР.
В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Украинской ССР 1990 года предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров УССР или решения исполнительных комитетов областного, районного, городского, поселкового и сельского советов народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и Украинской ССР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они предоставляются, и основные условия пользования землей.
В соответствии с основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик право землепользование колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей. Право краткосрочного временного пользования землей удостоверяется решением органа, который предоставил земельный участок в пользование. Право долгосрочного временного пользования землей удостоверяется актами, форма которых устанавливается Советом Министров Украинской ССР. Указанные документы выдаются после отвода земельных участков в натуре. Право землепользования граждан, проживающих в сельской местности, удостоверяется записями в земельно-шнуровых книгах сельскохозяйственных предприятий и организаций и похозяйственных книгах сельских советов, а в городах и поселках городского типа - в реестровых книгах исполнительных комитетов городских, поселковых Советов народных депутатов (статья 20).
Статьей 7 Земельного Кодекса Украины 1992 года было предусмотрено право граждан Украины на пользование землей. Так, данной статьей предусматривалось, что пользование землей может быть постоянным или временным. Постоянным признается землепользование без заранее установленного срока.
Статьей 9 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относятся: передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользование; регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли; прекращение права собственности или пользования земельным участком или его частью.
Согласно статье 23 Земельного кодекса Украины, право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, издаваемыми и регистрируемыми сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.
В соответствии с частью 1 статьи 92 Земельного кодекса Украины, в редакции 2001 года, право постоянного пользования земельным участком - это право владения и пользования земельным участком, находящимся в государственной или коммунальной собственности, без установления срока.
Право постоянного землепользования является бессрочным, в отличие от права аренды, и может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным статьей 141 Земельного кодекса Украины, перечень которых является исчерпывающим.
Следовательно, судом достоверно установлено, что спорный земельный участок был предоставлен Б.А.Э. в пользование компетентным органом в порядке, предусмотренном действующим на тот момент законодательством.
На момент принятия оспариваемого решения 10-й сессии 5 созыва Октябрьского поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-Х «О прекращении права пользования земельными участками, предоставленными гражданам для строительства индивидуальных жилых домов в <адрес>» действовала статья 141 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ, которая предусматривала основания прекращения права пользования земельным участком.
Так, основаниями прекращения права пользования земельным участком являлись: а) добровольный отказ от права пользования земельным участком; б) изъятие земельного участка в случаях, предусмотренных названным кодексом; в) прекращение деятельности религиозных организаций, государственных или коммунальных предприятий, учреждений и организаций; г) использование земельного участка способами, противоречащими экологическим требованиям; ґ) использование земельного участка не по целевому назначению; д) систематическая неуплата земельного налога или арендной платы; е) приобретение иным лицом права собственности на жилой дом, строение или сооружение, которые расположены на земельном участке; ?) использование земельного участка способом, противоречащим требованиям охраны культурного наследия.
В соответствии с ч. 3 ст. 142 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ № прекращение права постоянного пользования земельным участком в случае добровольного отказа землепользователя осуществляется по его заявлению к собственнику земельного участка.
Статья 143 Земельного кодекса Украины от 25 октября 2001 года № 2768-111 предусматривала, что принудительное прекращение прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке в случае: а) использования земельного участка не по целевому назначению; б) неустранения допущенных нарушений законодательства (загрязнения радиоактивными и химическими веществами, отходами, сточными водами, загрязнениями земель бактериально-паразитическими и карантинно-вредными организмами, засорения земель запрещенными растениями, повреждения и уничтожения плодородного слоя почвы, объектов инженерной инфраструктуры мелиоративных систем, нарушения установленного режима использования особо охраняемых земель, а также использования земель способами, причиняющими вред здоровью населения) в сроки, установленные указаниями специально уполномоченных органов исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов; в) конфискации земельного участка; г) принудительного отчуждения земельного участка по мотивам общественной необходимости; ґ) принудительного обращения взысканий на земельный участок по обязательствам собственника этого земельного участка; ж) неотчуждение земельного участка иностранными лицами и лицами без гражданства в установленный срок в случаях, определенных данным кодексом.
В соответствии со ст. 144 Земельного кодекса Украины от 25 октября 2001 года № 2768-111 в случае выявления нарушения земельного законодательства государственный инспектор по использованию и охране земель составляет протокол о нарушении и дает его лицу, допустившему нарушение, указание о его устранении в 30-дневный срок. Если лицо, допустившее нарушение земельного законодательства, не выполнило в течение указанного срока указания государственного инспектора о прекращении нарушения земельного законодательства, государственный инспектор по использованию и охране земель в соответствии с законом налагает на такое лицо административное взыскание и повторно дает указание о прекращении правонарушения и устранении его последствий в 30-днейвный срок.
В случае неустранения нарушения земельного законодательства в 30-дневный срок государственный инспектор по использованию и охране земель обращается в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления с ходатайством о прекращении права пользования земельным участком.
Истцом в подтверждение использования земельного участка в соответствии с действующим законодательством представлены копии счетов от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которым Б.А.Э. в счет зарплаты выданы строительные материалы с доставкой на <адрес> (л.д. 124-127).
В соответствии с копией технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, пгт Октябрьское, <адрес>, по данному адресу находится жилой дом стадии строительства, выполнены работы по оборудованию фундамента, возведены стены. Процент готовности 34% (л.д. 130-136).
Согласно заключению экспертного комплексного землеустроительного и строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Югтехэксперт», в границах земельного участка по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства линейными размерами 7,80 х 8,10 м, площадь застройки: 63,2 кв.м, процент готовности – 26,8%. Границы земельного участка, определенные экспертом, и объекта незавершенного строительства не накладываются на границы объектов недвижимого имущества, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Объект незавершенного строительства соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Сохранение объекта незавершенного строительства не влечет угрозу жизни и здоровью граждан с технической точки зрения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что примерно в 1993-1994 годах работал на земельном участке Б.А.Э., где с другими рабочими они заливали фундамент, осуществляли другие бетонные работы.
С заявлением о прекращении права пользования спорным земельным участком Б.А.Э. не обращался, использовал земельный участок в соответствии с его целевым назначением, начав строительство жилого дома. Сведений о том, что им допускалось нарушение земельного законодательства, в том числе неуплата арендной платы, материалы дела не содержат.
При таком положении вещей суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании решения 10-й сессии 5 созыва Октябрьского поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-Х «О прекращении права пользования земельными участками, предоставленными гражданам для строительства индивидуальных жилых домов в <адрес>» незаконным и его отмене в части признания утратившим силу решения исполнительного комитета Октябрьского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разрешая требования Б.А.Э. о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, суд полагает необходимым указать следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
При разрешении исковых требований Б.А.Э. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, судом установлено, что спорный земельный участок был передан истцу как застройщику для строительства индивидуального жилого дома.
Юридическое значение для разрешения спора о праве собственности на недвижимое имущество, которое никогда не было зарегистрировано, имеет установление в ходе рассмотрения дела обстоятельств возникновения у истца именно прав собственности на спорное имущество, в соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.
Как было указано выше, спорный земельный участок был предоставлен Б.А.Э. в 1990 году компетентным органом местного самоуправления в бессрочное пользование. Решение исполнительного комитета Октябрьского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении Б.А.Э. земельного участка для строительства жилого дома не может быть принято судом в качестве документа, подтверждающего переход к Б.А.Э. права собственности на земельный участок, поскольку не предусматривает условия передачи земельного участка истцу в собственность. Б.А.Э. был выделен земельный участок для строительства, т.е. передан в пользование, что влекло для него возможность впоследствии оформить право собственности на землю.
Б.А.Э. ранее правами по оформлению спорного земельного участка не воспользовался, а ссылки на нормы законодательства Российской Федерации при разрешении настоящего спора являются несостоятельными, поскольку на момент предоставления земельного участка указанные нормы на территории Республики Крым не действовали. Материалы дела не содержат сведений о том, что какие-либо материалы по формированию вышеуказанного земельного участка Б.А.Э. собирались и подавались в компетентный орган.
Суд полагает необходимым указать, что завершение оформления прав производится в соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года № 313, в соответствии со статьёй 4 которого завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
Оценивая собранные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они, в своей совокупности, не устанавливают юридически значимых обстоятельств, подтверждающих возникновение у истца прав собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, исходя из того обстоятельства, что решением органа местного самоуправления от 18 мая 1990 года № 50 спорный земельный участок был предоставлен Байрамову А.Э. в пользование для строительства индивидуального жилого дома. Сведений о том, что земельный участок передан истцу на праве собственности, указанный выше нормативно-правовой акт не содержит.
Также указанное решение органа местного самоуправления не является основанием для возникновения права собственности, как предусмотренное Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года № 313, поскольку к таким основаниям относятся неисполненные решения органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности).
Действующими решениями являются решения, принятые в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекший до 21 марта 2014 года).
Не исполненные решения органов местного самоуправления, органов исполнительной власти, принятые до ДД.ММ.ГГГГ, утратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3 раздела второго Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI.
Решение исполнительного комитета исполнительного комитета Октябрьского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, как принятое до ДД.ММ.ГГГГ и неисполненное (не реализованное), утратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3 раздела второго Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оно не являлось действующим.
Таким образом, истцом не представлено необходимой совокупности доказательств в подтверждение того, что у него возникло право собственности на спорный земельный участок. Дача разрешения истцу на строительство жилого дома на земельном участке не создавало безусловной обязанности органа местного самоуправления относительно передачи данного имущества в собственность истцу. Обстоятельств того, что истец до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации обращался с таким заявлением судом не установлено, при этом, само по себе принятие решения о даче разрешения на строительство не создавало для истца права собственности на спорный земельный участок.
Исходя из анализа положений 234 ГК РФ и правовой позиции изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума №, право собственности на земельный участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности, такие участки приобретаются в собственность в соответствии с Земельным Кодексом РФ, и такое основание как приобретательная давность в отношении данного имущества не предусмотрено. Спорный земельный участок является имуществом муниципальной собственности, право на который граждане, в силу прямого указания закона, могут приобрести в порядке земельного законодательства.
Разрешая заявленные Б.А.Э. требования о признании права собственности на жилой дом, являющийся объектом незавершенного строительства, суд исходит из того, что в порядке приобретательной давности право собственности может быть приобретено лишь на оборотоспособное имущество. Для неоконченных строительством объектов такое приобретение возможно лишь после того, как сведения о соответствующем имуществе, как о недвижимости, будут внесены в Единый государственный реестр недвижимости в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что спорная постройка в оборот никогда не вводилась. Следовательно, вопреки доводам искового заявления, на указанную постройку не может быть приобретено право собственности по правилам о приобретательной давности.
Поскольку согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, а в данном случае спорный жилой дом является вновь созданным недвижимым имуществом, не введен в гражданский оборот, имеет признаки самовольной постройки, отсутствует совокупность предусмотренных законом признаков, позволяющих признать за истцом право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Истцом по делу не представлены доказательства разработки проектной документации, а также обращений в соответствующие органы за получением разрешений и согласований. Документы о совершении Б.А.Э. действий, направленных на выполнение отдельных требований законодательства, в частности изготовление технического плана объекта незавершенного строительства, без разработки проекта и получения разрешения на строительство, а также без соблюдения установленных законом процедур такими доказательствами не являются.
Не представлено истцом и доказательств обращения в администрацию Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым и управление Федеральной службы государственной регитсрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу признания и регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.
Таким образом, учитывая указанные нормы права, установив отсутствие доказательств подтверждающих право Б.А.Э. на земельный участок и объект незавершенного строительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Б.А.Э. удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение 10-й сессии 5 созыва Октябрьского поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-Х в части признания утратившим силу решения исполнительного комитета Октябрьского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В удовлетворении остальной части исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м и расположенный на нем объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, Б.А.Э. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 г.