РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 г. пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Дорошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.Н. к М.Л.В., администрации Ровновского сельского поселения <адрес> Республики Крым о разделе дома, установил:
Алёшина А.Н. в лице представителя Чечиной С.В. обратилась к администрации Ровновского сельского поселения <адрес> Республики Крым с иском о выделе в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 220,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в целый объект недвижимости, признании права собственности на жилой дом площадью 71,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на исходный жилой дом.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, также собственником земельного участка площадью 700 кв.м, на котором находится указанный дом. Истец желает произвести выдел принадлежащей ей доли жилого дома, поскольку не может оформить право собственности на земельный участок.
Стороны по делу, их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. Ответчики обратились к суду с заявлениями, согласно которым против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.
В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Алёшиной А.Н. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Алёшина А.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 220,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Также сособственниками спорного дома в размере по 1/3 доли являются М.Л.В. и администрация Ровновского сельского поселения <адрес> Республики Крым.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра надвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера №, площадь дома – 220,8 кв.м. Имеются сведения о зарегистрированных правах Алёшиной А.Н. и М.Л.В. по 1/3 доли за каждой.
Согласно копии инвентарного дела № на жилой дом по адресу: <адрес>, указанный жилой дом фактически состоит из трех обособленных жилых помещений, поименованных как квартиры: <адрес> площадью 61,6 кв.м, <адрес> площадью 71,0 кв.м, <адрес> площадью 88,2 кв.м. Как установлено в ходе судебного разбирательства помещение № находится в пользовании администрации Ровновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, помещение № – в пользовании Алёшиной А.Н., а помещением № пользуется М.Л.В.
Решением исполнительного комитета Ровновского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,07 га, в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома.
При обращении А.А.Н. в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, действия по государственной регистрации права были приостановлены в связи с тем, что сведения о спорном объекте недвижимости в ЕГРН не внесены. Согласно представленному свидетельству о праве на наследство по завещанию Алёшина А.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, тогда как подано заявление на целый земельный участок.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. Выдел отличается от раздела тем, что в первом случае выделяется доля одного из сособственников без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, во втором - общая собственность на имущество полностью прекращается. Последнее происходит, в частности, когда объект недвижимости принадлежит двум или трем гражданам и одному или двум из них соответственно выделяется доля либо, когда все участники потребуют выдела в натуре принадлежащих им долей.
Согласно заключению эксперта № по итогам проведенной индивидуальным предпринимателем Лысенко А.В. судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при сопоставлении фактических данных объекта капитального строительства - жилого дома площадью 220,8 кв.м по адресу: <адрес> с требованиям, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил установлено их соответствие. Во время визуального осмотра установлено, что у совладельцев сложился порядок пользования жилыми домами, что учитывалось при разделе домовладения по адресу: <адрес>
На рассмотрение суда предложен единственный вариант выдела доли в натуре (раздела) жилого дома: 1-му совладельцу Алёшиной А.Н. предлагается выделить изолированную часть жилого дома (дом блокированной застройки) общей площадью 71,0 кв.м. Реальная доля выделяемых истцу помещений составляет 32/100 идеальной доли в жилом доме (из расчета 71,0/220,8), что не соответствует идеальной доле 33/100 и меньше на 1/100;
2-му совладельцу (Ровненское сельское поселение) – изолированную часть жилого дома (дом блокированной застройки), общей площадью 61,6 кв.м. Реальная доля выделяемых помещений 2-му совладельцу составляет 28/100 идеальной доли в жилом доме (из расчета 61,6/220,8), что не соответствует идеальной доле 33/100 и меньше на 5/100;
- 3-му совладельцу (М.Л.В.) - изолированную часть жилого дома (дом блокированной застройки) общей площадью 88,2 кв.м. Реальная доля выделяемых помещений 3-му совладельцу оставляет 40/100 идеальной доли в жилом доме (из расчета 71,0/220,8), что не соответствует идеальной доле 33/100 и больше на 7/100 (л.д. 65-104).
Исходя из проведенного исследования (сопоставлением характеристик помещений жилого дома с требованиями предъявляемым к жилым помещениям СП 55.13330.2016 дома жилые одноквартирные), эксперт пришел к выводу, что образуемые в результате выдела доли в натуре (раздела) жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, относятся к домам блокированной застройки.
Согласно п.п. 1-4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).
Выдел доли (раздел дома) прекращает общую собственность на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Проанализировав содержание проведенной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения, так как оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования и сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в экспертном заключении не обнаружено, выводы эксперта подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения.
Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Квартира представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).
Как указано в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о признании помещения жилым помещением), многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным ч. 6 ст. 15 ЖК РФ.
Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Так, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (ч. 6 ст. 15 ЖК РФ).
Кроме того, признаки многоквартирного дома содержатся в определении, установленном в п. 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст): многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Жилым помещением, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением).
Таким образом, приведенные нормы ЖК РФ и Положения о признании помещения жилым помещением разграничивают понятия жилого дома и многоквартирного дома. При этом квартира признается частью многоквартирного дома, в то время как частью жилого дома является комната.
В действующем законодательстве выделен особый тип объектов недвижимости – дом блокированной застройки.
Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что дом блокированной застройки – это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.
Согласно пункту 3.1 данного свода правил домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что дом по <адрес>, является домом блокированной застройки, состоящим из трех сблокированных жилых домов в одном ряду. Конструктивные элементы жилых блоков находятся в работоспособном состоянии, обеспечено безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Признание жилого дома домом блокированной застройки в целом не нанесет угрозу жизни и здоровью человека.
Таким образом, из анализа представленных доказательств следует вывод, что находящееся в общей долевой собственности сторон по делу недвижимое имущество в виде жилого <адрес>, расположенного по ул. <адрес> Республики Крым, может быть разделено. При этом, учитывая, что занимаемое истцом и предлагаемое к выделу в натуре обособленное жилое помещение находится в центре исходного жилого дома, суд приходит к выводу о невозможности выдела из права общей долевой собственности только доли истца. В данном случае весь дом подлежит разделу в натуре с прекращением права общей долевой собственности всех её участников.
В связи с реальным разделом жилого дома в натуре долевая собственность сторон на указанные объекты недвижимости прекращается. Выделенные доли жилого дома считаются жилыми домами блокированной застройки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей. Учитывая характер правоотношений, отсутствие в данном случае факта оспаривания или нарушения ответчиком права истца на изменение правового статуса принадлежащего ему объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде, распределению не подлежат.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение по итогам проведения которой положено в основу данного решения. Стоимость данной экспертизы составила 60 000 рублей. Истцом Алёшиной А.Н. на депозит управления Судебного департамента по <адрес> внесено 15 000 рублей, 24 000 рублей оплачены эксперту.
Недоплаченная стоимость экспертизы в размере 21 000 рублей подлежит взысканию с истца в пользу индивидуального предпринимателя Лысенко А.В., которому судом было поручено производство экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования А.А.Н. удовлетворить.
Произвести реальный раздел жилого дома площадью 220,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:
- выделить в собственность администрации Ровновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ИНН №, на 1/3 долю в виде самостоятельного объекта недвижимости – жилого дома блокированной застройки № – часть указанного жилого дома площадью 61,6 кв.м, состоящую из помещений: коридора 1-1 площадью 7,0 кв.м, жилой комнаты 1-2 площадью 19,1 кв.м, жилой комнаты 1-3 площадью 14,6 кв.м, кухни 1-4 площадью 7,2 кв.м, коридора I площадью 5,3 кв.м, коридора II площадью 8,4 кв.м;
- выделить в собственность А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, на 1/3 долю в виде самостоятельного объекта недвижимости – жилого дома блокированной застройки № – часть указанного жилого дома общей площадью 71,0 кв.м, состоящую из помещений: передней 2-1 площадью 19,8 кв.м, жилой комнаты 2-2 площадью 13,9 кв.м, жилой комнаты 2-3 площадью 10,8 кв.м, жилой комнаты 2-4 площадью 7,7 кв.м, кухни 2-5 площадью 11,5 кв.м, ванной 2-6 площадью 7,3 кв.м;
- выделить в собственность М.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, на 1/3 долю в виде самостоятельного объекта недвижимости – жилого дома блокированной застройки № – часть указанного жилого дома общей площадью 88,2 кв.м, состоящую из помещений: передней 3-1 площадью 8,3 кв.м, жилой комнаты 3-2 площадью 16,5 кв.м, жилой комнаты 3-3 площадью 17,1 кв.м, кухни 3-4 площадью 12,0 кв.м, коридора I площадью 6,3 кв.м, кладовой II площадью 4,2 кв.м, коридора III площадью 23,8 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности Алёшиной А.Н., М.Л.В. и администрации Ровновского сельского поселения <адрес> Республики Крым на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу индивидуального предпринимателя Лысенко А.В., ИНН №, судебные расходы в размере 21 000 (двадцати одной тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Шевченко
Дата составления мотивированного решения – 3 апреля 2026 г.