РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Каралаш З.Ю., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «АйСи Логистик», третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ООО «СК « Согласие» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйСи Логистик» в пользу ФИО3 компенсацию материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 355 608 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйСи Логистик» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в пользу истца с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в района <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя грузовым фургоном 2824 NE гос.рег.знак Н581КР82 при движении задним ходом по дороге с односторонним движением, произвел столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «HYNDAI ELANTRA» гос.рег.знак В748АМ92, который в результате ДТП получил механические повреждения. Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. На момент ДТП водитель ФИО2 на законных основаниях управлял грузовым фургоном 2824 NE гос.рег.знак Н581КР82, принадлежащим ООО «Айси Логистик», находясь с последним в трудовых отношениях. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 96800 рублей. Истец обратился к независимым экспертам. Согласно Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного АНО «Крымская независимая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYNDAI ELANTRA» гос.рег.знак В748АМ92, без учета износа заменяемых деталей составляет 452 408 рублей. Для проведения экспертизы истцом затрачены денежные средства в размере 20 000 рублей. 10 000 рублей-за работу эксперта, 7000 рублей – за доставку автомобиля на специализированную стоянку технического обслуживания, 3000 рублей-за услуги мастера по частичной сборке/разборке автомобиля.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснял суду, что ФИО2 на момент ДТП являлся работником ООО «АйСи Логистик».
Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке лиц.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 по адресу <адрес>, управляя транспортным средством ГАЗ 2824 гос.рег.знак Н581КР82 совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно произвел движение задним ходом по дороге с односторонним движением на встречу общему потоку транспортных средств, где произвел столкновение с ТС Хундай гос.рег.знак В748АМ92, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ.
Собственником автомобиля «HYNDAI ELANTRA» гос.рег.знак В748АМ92 является ФИО3
Собственником автомобиля ГАЗ 2824 гос.рег.знак Н581КР82 является ООО «АйСи Логистик».
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», которое как следует из материалов дела, произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 96800 рублей.
Согласно Акту экспертного исследования № АНО «Крымская независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYNDAI ELANTRA» гос.рег.знак В748АМ92, пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей составляет 452 408 рублей.
Согласно Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КНЭ» оказана услуга ФИО3 по производству экспертного автотехнического исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «HYNDAI ELANTRA» гос.рег.знак В748АМ92 пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с составлением акта экспертного исследования. Всего на сумму 10 000 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачены АНО «КНЭ» денежные средства в размере 10 000 рублей.
Согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплачено 3000 рублей за разборку/сборку автомобиля «HYNDAI ELANTRA» гос.рег.знак В748АМ92 частичную, ООО «Эксперт Лидер».
Согласно Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 оказал ФИО3КА. услугу эвакуации по <адрес>, а именно услугу по транспортировке а/м «HYNDAI ELANTRA» гос.рег.знак В748АМ92, всего на сумму 7000 рублей.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, услуга оплачена в сумме 7000 рублей.
На основании пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.
Учитывая приведенное нормативное регулирование, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный имущественный вред истцу, является ООО «АйСи Логистик».
Размер причиненного ущерба установлен на основании Акта экспертного исследования № АНО «Крымская независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком размер ущерба не оспорен, надлежащие доказательства иного размера ущерба, суду не предоставлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о возмещении имущественного вреда в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
Расходы ФИО3 на оплату экспертного исследования № АНО « Крымская независимая экспертиза» в размере 10 000 рублей, на транспортировку автомобиля «HYNDAI ELANTRA» гос.рег.знак В748АМ92 для производства экспертного исследования в сумме 7000 рублей, на частичную разборку/сборку автомобиля для проведения экспертного исследования в сумме 3000 рублей, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления и подтвержденные материалами дела, суд признает судебными издержками, так как несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.
Указанные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков. Если иной момент не указан в законе. При просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, истец вправе требовать взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные от взысканной судом суммы за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО3, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйСи Логистик» в пользу ФИО3 компенсацию материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 355 608 рублей, с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средства со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на проведение экспертного исследования в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11390 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий З.Ю.Каралаш
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.