ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО3, с участием: прокурора – ФИО4, защитника осужденного – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства имущества и земельных отношений Республики Крым об отмене мер обеспечительного характера по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с ходатайством об отмене ареста, наложенного на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, з/у № с кадастровым номером 90:15:050103:257.
Доводы ходатайства мотивированы тем, что в производстве суда находится уголовное дело № по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу № вынесен арест на имущество, а именно: земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у № с кадастровым номером 90:15:050103:257. В настоящее время собственником указанного имущества является Республики Крым, в связи с чем с целью реализации предоставленных федеральным законодателем прав в части регистрации права собственности Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым просит отменить арест на данное имущество.
Представитель заявителя, а также осужденный ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежаще, от имени представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, действующей на основании доверенности ФИО5, поступило письменного ходатайство о рассмотрении заявления об отмене мер обеспечительного характера в отсутствие представителя,
Суд рассмотрел поданное ходатайство в отсутствие заявителя и осужденного.
Прокурор в судебном заседании и защитник осужденного – адвокат ФИО6 не возражали против удовлетворения заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Изучив поданное заявление, выслушав мнение прокурора и защитника, исследовав материалы уголовного дела №, суд находит заявление представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов уголовного дела, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из материалов указанного уголовного дела также следует, что постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, з/у № с кадастровым номером 90:15:050103:257.
Кроме того, постановлением Центрального городского суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, з/у № с кадастровым номером 90:15:050103:257.
Судом также установлено, что в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время недвижимое имущество в виде нежилого здания, площадью 2477,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, з/у № с кадастровым номером 90:15:050103:257, учитывается как собственность Республики Крым.
В силу положений ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
По смыслу закона, наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ), и в качестве таковой носит временный характер, а потому наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела. Следовательно, ч. 9 ст. 115 УПК РФ, устанавливающая, что арест на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Обеспечение исковых требований, возможная конфискация имущества, имущественные взыскания в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания посредством сохранения ареста на имущество без процессуальных гарантий защиты прав собственника не отвечает предписаниям ст. ст. 17, 19, 35 (ч. 1) и 46 (ч. 1) Конституции РФ и может повлечь бессрочное и неконтролируемое судом ограничение его прав, в связи с чем сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.
Учитывая установленные судом обстоятельства, из которых следует, что осужденный ФИО1 на данный момент не является собственником имущества, на которое в рамках уголовного дела был наложен арест и в настоящее время указанное имущество является собственностью Республики Крым, с целью недопущения ограничения прав собственника недвижимого имущества, суд считает возможным отменить на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, з/у №, с кадастровым номером 90:15:050103:257, поскольку в данной обеспечительной мере в настоящее время отпала необходимость.
Руководствуясь ст. 115 УПК РФ, суд –
Постановил:
Заявление Министерства имущества и земельных отношений Республики Крым – удовлетворить.
Отменить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, а именно: земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у №, с кадастровым номером 90:15:050103:257, наложенного постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и продленного до 6 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Ляхович