РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Домниковой М.В., при секретаре судебного заседания - ФИО8, с участием представителя административного истца ФИО4 - ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО "Центр градостроительного планирования", Комиссия по правилам землепользования и застройки Администрации <адрес> РК, ФИО3, при участии Прокуратуры <адрес>, о признании незаконным Постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала <адрес>)» в части утверждения проекта межевания территории под многоквартирным домом в границах квартала <адрес> и его отмене,-
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом искового заявления с измененным предметом (Т.1, л.д. 90-91) в порядке ч.1 ст. 46 КАС РФ, принятого к производству суда протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ просил суд признать незаконным и отменить Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта межевания территории под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником 1/4 доли <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее - МКД), на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником 3/4 доли <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. б<адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территории под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул. б<адрес>, подготовлен межевой план с целью постановки на кадастровый учет, что следует из ответа МКУ Департамента архитектуры и строительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года№. Согласно сведений ЕГРН на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым ром № по <адрес>, площадью 5224 кв.м., вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Земельный участок с кадастровым номером № является прилегающим участком к земельному участку №, сформированному под многоквартирным домом. Как указывают истцы, согласно выкопировки из инвентарного дела БТИ испрашиваемый земельный входил в придомовую территорию МКД по ул. б<адрес>, что отображено на «техническом плане», согласно сведений публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 140,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов (автомобильный транспорт, магазины), право собственности на земельный участок не зарегистрировано. С учетом изложенного истцы считаю, что земельный участок под МКД по адресу ул. б<адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет, без учета земельного участка с кадастровым номером № который согласно сведений БТИ входил в состав земельного участка площадью 5224 кв.м, на котором располагается МКД и строения и сооружения, необходимые для обслуживания, в том числе общий двор, детская площадка. Также административные истцы указывают, что земельный участок с кадастровым номером № был образован из участка придомовой территории без учёта сведений актуальной инвентаризации и в настоящее время освобождён от самовольного строения, которое располагалась на нём, о чем свидетельствует прилагаемая фототаблица с фиксацией фактического освобождения земельного участка от расположенного строения. На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, пп. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), разъяснения данные в пункты 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым (т.1 л.д.61).
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> (т.1 л.д.138).
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и ООО «Центр градостроительного планирования» (Т.1, л.д. 188).
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Комиссия по правилам землепользования и застройки Администрации <адрес> РК (Т.2, л.д. 100).
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (Т.2, л.д.209).
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена заинтересованного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на правопреемника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т.4 л.д.248).
Ранее от ответчика Администрации <адрес> поступили письменные возражения (Т.3, л.д. 110-112), от заинтересованного лица ФИО3 письменные пояснения (Т.3, л.д. 134-141).
В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковое заявление в полном объеме.
Иные участники процесса в судебное заседание не я вились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В судебное заседание прокурор для дачи заключения по существу спора не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания не подавал.
Суд с учетом положений пункта 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы иска и возражений, изучив материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела № в двух томах, материалы гражданского дела №проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемый акт являются нормативными.
В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В силу положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.
Разрешая вопрос о соблюдении органом или должностным лицом компетенции при издании оспариваемого нормативного правового акта, следует учитывать, что воспроизведение в этом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.
В силу положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, необходимо проверять, соблюден ли порядок его государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством), опубликования и вступления в силу. При этом следует учитывать, что включение нормативных правовых актов в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации выполняет учетную функцию, не является государственной регистрацией и условием их вступления в силу. Следовательно, несоблюдение требований о включении акта в указанный регистр не может служить основанием для признания акта недействующим.
Положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее. В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на "Официальном интернет-портале правовой информации", официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования. Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке. В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается только в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.
Проверяя соблюдение порядка вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы административного истца, заявителя, необходимо устанавливать дату официального опубликования (обнародования) этого акта и принимать во внимание, что в отдельных случаях дата вступления акта в силу должна быть определена с учетом правил, предусмотренных иными нормативными правовыми актами (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").
В силу положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Судом установлено, что административный истец ФИО4 является собственницей 1\4 доли квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В свою очередь административный истец ФИО2 является собственницей ? доли данной квартиры на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО5, зарегистрированного в реестре за №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Департамента развития муниципальной собственности поступило заявление от собственника квартиры, расположенной в многоквартирном доме по ул. <адрес> о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес> за счет бюджетных средств (Т.1, л.д. 107).
Так, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден график проведения работ за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по образованию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в границах муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в п.п. 79 которого указан адрес <адрес> 2020-2021 года (Т.1, л.д. 112-114).
Проект межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала <адрес> был подготовлен ООО «Центр градостроительного планирования» в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.5. Постановления Председателя Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении публичных слушаний по обсуждению проектов межевания территории под многоквартирными домами» опубликованного на странице газеты «Южная столица Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ № (1459) (Т.2, л.д.151) на ДД.ММ.ГГГГ были назначены публичные слушанья по «Проекту межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала <адрес>
Из протокола № публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.115-125), усматривается, что организатором данных публичных слушаний был МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым. Вопросом 8, рассматриваемым на данных публичных слушаньях, был проект межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала <адрес> был подготовлен ООО «Центр градостроительного планирования» в рамках муниципального контракта К6/20 от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заявителем ФИО3 высказаны замечания/предложения, а именно возражения в отношении границ образуемого земельного участка по адресу: <адрес> « на нашей придомовой территории расположены незаконно поставленные объекты капитального строительства. Почему произошло отчуждение земли? Примечание: границы земельного участка для многоквартирного дома, расположенного <адрес> образованы с учетом границ территориальных зон, красных линий, сведений ЕГРН; земельные споры рассматриваются в соответствии с положениями ст. 64 ЗК РФ. Также высказаны возражения ФИО9 в отношении границ образуемого земельного участка по адресу: <адрес> «Проектом межевания территории под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> предусмотрено формирование земельного участка лишь части МКД (с 5 по 9 подъезд). Весь МКД состоит из 9 подъездов, со сквозной нумерацией квартир, а также имеет один адрес - <адрес> прошу включить остальную часть дома в один проект межевания. Также прошу включить территорию общего пользования, расположенную между МКД и земельным участком с кадастровым номером №, в проект межевания, так как находится в фактическом пользовании собственников МКД более 45 лет, жители МКД осуществляют уход и обслуживание данной территорией. Включение данной территории устранит нарушение земельного законодательства, а именно чересполосицу.» Примечание: Учтено. В границы земельного участка для многоквартирного дома, расположенного <адрес> включены подъезды 1-4.
В графическую и текстовую части внесены соответствующие изменения. Земельный участок образован с учетом границ территориальной зоны Ж-3, красных линий, сведений ЕГРН. Испрашиваемая территория между домом по адресу <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположена в границах территориальной зоны О-1. Образование земельного участка в нескольких территориальных зонах противоречит Требованиям к образуемым и измененным земельным участкам (ст. 11.9 Земельного кодекса). Образовать земельный участок, включив в него испрашиваемую территорию, возможно при условии внесения изменений в ВПЗЗ городского округа Симферополь в части корректировки границ жилых зон (Ж) с учетом координатного описания образуемого земельного участка. Иных замечаний и предложений от участников публичных слушаний по данному вопросу не поступало.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о результатах вышеуказанных публичных слушаний (Т.1, л.д.126-135) по вопросу №: «проект межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала <адрес> рекомендовано утвердить проект межевания территории земельного участка расположенного по <адрес> рекомендовано утвердить проект межевания территории с учетом корректировки проекта межевания территории в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а также после решения комиссии по правилам землепользования и застройки в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>
Данное заключение было опубликовано на странице газеты «Южная столица Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ № (1466) (Т.1, л.д. 106).
Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории под многоквартирными домами в границах <адрес> утвержден проект межевания территории под многоквартирными домами в границах <адрес> (Т.1, л.д. 111).
В свою очередь, поскольку данным постановлением утверждены проекты межевания территории под несколькими многоквартирными домами, а истец исходя из оснований иска и просительной части оспаривает лишь проект межевания территории под многоквартирным домом по адресу б-р Ленина/<адрес>, то суд приходит к выводу, что истец фактически оспаривает Постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории под многоквартирными домами в границах <адрес> утвержден проект межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала <адрес> в части утверждения проекта межевания территории под многоквартирным домом по адресу б-р Ленина/<адрес>.
Вышеуказанное постановление Администрации <адрес> Республики Крым было опубликовано в официальном печатном издании муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Библиополис» (Спецвыпуск № (166) от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 18.
Оспариваемое постановление мотивировано положениями статьями 43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16, частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 4, 10 Закона Республики Крым от 21.08.2014" №-ЗРК «Об основах местного самоуправления в <адрес>», статьей 55 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденными решением 45-ой сессии Симферопольского городского Совета II созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядком подготовки, утверждения документации по планировке территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от 19.03.2019 №, с принятием во внимание протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных на основании постановления председателя Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении публичных слушаний по обсуждению проектов межевания территории под многоквартирными домами» на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № К6/20».
Так согласно части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия оспариваемого решения), подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.
В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.
Статьями 4, 10 Закона Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты принимаются также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления.
По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами Республики Крым.
Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами Республики Крым.
В систему муниципальных правовых актов входят:
1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме;
2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования;
3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.
Муниципальные нормативные правовые акты, в том числе оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, подлежат включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов Республики Крым, организация и ведение которого осуществляются органами государственной власти Республики Крым в порядке, установленном законом Республики Крым.
Вопросы местного значения поселения, муниципального района, муниципального и городского округов определены в главе 3 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В свою очередь ст. 55 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым определено, что по вопросам местного значения население городского округа непосредственно, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления городского округа принимают муниципальные правовые акты.
По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Республики Крым, принимаются муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами, законами Республики Крым.
В систему муниципальных правовых актов городского округа входят:
1) Устав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;
2) правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан);
3) нормативные и иные правовые акты Симферопольского городского совета: решения Симферопольского городского совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, принимаемые по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом; решения Симферопольского городского совета об удалении председателя Симферопольского городского совета в отставку; решения Симферопольского городского совета по вопросам организации деятельности Симферопольского городского совета, а также решения Симферопольского городского совета по иным вопросам, отнесенным к компетенции Симферопольского городского совета федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом.
4) Решения Симферопольского городского совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Симферопольского городского совета, если иное не установлено Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Голос председателя Симферопольского городского совета учитывается при принятии решений Симферопольского городского совета как голос депутата Симферопольского городского совета;
5) правовые акты председателя Симферопольского городского совета: постановления председателя Симферопольского городского совета и распоряжения председателя Симферопольского городского совета по вопросам организации деятельности городского совета, а также по вопросам, отнесенным к его компетенции, в соответствии с настоящим Уставом;
6) нормативные и иные правовые акты Администрации города Симферополя Республики Крым: постановления Администрации города Симферополя Республики Крым по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым, а также распоряжения Администрации города Симферополя Республики Крым по вопросам организации работы администрации города.
Администрация города Симферополя Республики Крым принимает нормативные правовые акты только или исключительно в случаях, когда принятие таких актов прямо предусмотрено законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым, правовыми актами Симферопольского городского совета;
7) правовые акты иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных настоящим Уставом.
Устав и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории городского округа.
Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить настоящему Уставу и правовым актам, принятым на местном референдуме.
Муниципальные правовые акты, принятые органами и должностными лицами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории городского округа.
Неисполнение муниципальных правовых актов городского округа влечет ответственность в соответствии с законодательством, настоящим Уставом.
Муниципальные правовые акты городского округа не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституции Республики Крым, законам, иным нормативным правовым актам Республики Крым.
В силу статьи 46 Устава Администрация города Симферополя Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Республики Крым.
Администрация города осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством, настоящим Уставом, решениями Симферопольского городского совета.
Администрация города обладает правами юридического лица в соответствии с федеральным законодательством, имеет печать и штампы со своим наименованием, бланки со своими реквизитами.
Администрацией города руководит глава администрации города Симферополя на принципах единоначалия.
В силу статьи 58 Устава муниципальные нормативные правовые акты вступают в силу со дня их официального опубликования, если в самом акте или действующим законодательством не установлено иное.
Постановлением Администрации г. Симферополя от 19.03.2019 N 1492, действующим на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта, утвержден Порядок подготовки, утверждения документации по планировке территории, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым.
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка органом, уполномоченным осуществлять действия, предусмотренные статьями 45, 46 ГрК РФ, является Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - Уполномоченный орган). Структурным подразделением Уполномоченного органа, обеспечивающим реализацию полномочий, указанных в настоящем пункте, является муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Департамент).
Так, согласно пунктам 2.1, 2.3,2.4, 2.5 Порядка решение о подготовке документации по планировке территории (проекта планировки и (или) проекта межевания территории) применительно к территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, за исключением случаев, указанных в частях 1.1, 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 ГрК РФ, принимается Уполномоченным органом в виде постановления:
- по инициативе Уполномоченного органа;
- на основании предложений физических и юридических лиц о подготовке документации по планировке территории за счет собственных средств.
В случае подготовки документации по планировке территории по инициативе Уполномоченного органа такая подготовка осуществляется Уполномоченным органом самостоятельно либо привлекаемыми им на основании муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 45 ГрК РФ.
В случаях, предусмотренных частью 1.1 статьи 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы указанных лиц на подготовку документации по планировке территории не подлежат возмещению за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Подготовка документации по планировке территории в соответствии с пунктом 2.4 Порядка осуществляется в следующем порядке:
1) подготовка проекта задания на выполнение инженерных изысканий в пределах территории проектирования;
2) направление в Уполномоченный орган заявления с предложением о подготовке документации по планировке территории;
3) принятие Уполномоченным органом решения о подготовке документации по планировке территории;
4) проведение инженерных изысканий в соответствии с техническим заданием, внесение результатов в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности;
5) разработка документации по планировке территории и направление в Департамент для утверждения;
6) подготовка по результатам рассмотрения документации по планировке Департаментом заключения Уполномоченного органа о направлении документации по планировке территории главе Уполномоченного органа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку;
7) принятие решения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний в случаях, установленных ГрК РФ;
8) подготовка Департаментом с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний проекта решения Уполномоченного органа об утверждении документации по планировке территории или письменного разъяснения об отклонении такой документации и о направлении ее заявителю на доработку с учетом указанных протокола и заключения;
9) опубликование утвержденной документации по планировке территории;
10) направление решения об утверждении документации по планировке территории в Уполномоченный орган в сфере кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Таким образом, процедура принятия оспариваемого постановления была соблюдена.
Проверяя оспариваемое постановление на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.
Согласно частям 1, 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.
На основании части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.
Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" ( в редакции на дату принятия оспариваемого акта), до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О-О, от 19 декабря 2017 года N 3076-О и др.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В свою очередь, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, что согласуется с положениями пункта 3 части 3 статьи 41 ГрК РФ.
Согласно п.4 ч.1, ч.5 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Публичный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года №12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном Кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 ноября 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Федерального закона).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (статья 61 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13 статьи 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.
Как следует из положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 16 Вводного закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с положениями части 4 и части 4.2 статьи 16 Вводного закона (в ред. на дату принятия оспариваемого муниципального акта) образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа. О начале действий по образованию земельного участка уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через пять рабочих дней после принятия соответствующего решения уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме, под которым образуется земельный участок, в том числе путем размещения или обеспечения размещения извещения, содержащего информацию о начале действий по образованию земельного участка, планируемых этапах и сроках осуществления соответствующих действий, на информационных щитах, расположенных по месту нахождения соответствующего многоквартирного дома, а также на официальном сайте соответствующего органа государственной власти либо на официальном сайте (при его наличии) соответствующего органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Проверяя доводы административных истцов о нарушении их прав вышеуказанным актом, судом установлено следующее.
Как указывают истцы земельный участок с кадастровым номером № должен был быть включен в границы земельного участка с кадастровым номером № по ул. б<адрес>, поскольку он является прилегающим к земельному участку № сформированному под многоквартирным домом и согласно вы копировки из инвентарного дела БТИ входил в территорию МКД по <адрес>, что отображено на техническом плане.
Кроме того согласно пояснениям стороны административного истца и заинтересованного лица ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № также должен был быть включен в границы земельного участка с кадастровым номером № по ул. б<адрес> по вышеуказанным основаниям.
В материалах инвентарного дела № на многоквартирный <адрес> действительно есть схематический план земельного участка, занятого МКД от 1946 года и на эту дату общая площадь участка составляла 5759 кв..м., а на 1954 год 5259 кв.м., в последующем (дата не указана) 5892 кв.м., на 1982 год 5829 кв.м. (Т.5,л.д. 31-34).
Вместе с тем, необходимо отметить, что материалы инвентаризационного дела не являются землеустроительной документацией и как указано выше
Так земельный участок с кадастровым номером № площадью 140 кв.м., согласно сведениям ЕГРН имеет вид разрешенного использования Автомобильный транспорт, Магазины, категория земель Земли населенных пунктов, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.
Необходимо отметить, что первоначальный договор аренды данного земельного участка с кадастровым номером № был заключен в 2002 году на 10 лет. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ году было получено разрешение нас строительство на данном земельном участке остановки общественного транспорта с торговым павильоном.
На данном земельном участке арендаторами был размещен объект капитального строительства с кадастровым номером №, право собственности на который, было зарегистрировано на основании решения суда.
Согласно заключению к акту выбора и обследования земельного участка ЧП ФИО10 для реконструкции торгового киоска по б<адрес> городского управления земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается. Что земельный участок состоит из земель общего пользования (угодья площадью 125 зеленые насаждения общего пользования, площадью 15,0 кв.м. улицы, площади, набережные). При выезде на место установлено, что на участке находится торговый киоск. Ранее на участке размещения остановки транспорта площадью 125 кв.м. размещался газон луговой
В свою очередь из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым № (Т.2, л.д. 2-32) усматривается, что границы данного земельного участка были установлены в натуре в 2012 году для обслуживания и эксплуатации остановки общественного транспорта с торговым павильонов и передан Симферопольским городским советом в аренду (Т.2, л.д. 31).
Также судом были истребованы материалы гражданского дела № года, из которого усматривается что ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики Крым обратилась с иском к ФИО11, Бусалаевой ФИО6 о признании объекта капитального строительства площадью 143,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес>, с кадастровым номером № самовольной постройкой и ее сносе. Данные исковые требования были удовлетворены, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после издания оспариваемого постановления.
Согласно выписке из ЕГРН (Т.3, л.д. 88-92) на земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования –Магазины, категория земель –Земли населенных пунктов.
В свою очередь, из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (Т.4, л.д. 74-136, 147-181) усматривается, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2015 году по заявлению Администрации <адрес> Республики Крым, а решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ за № данный земельный из земель общего пользования был предоставлен в долгосрочное пользование сроком на 10 лет для размещения киосков по продаже печатной продукции ОАО «Крымсоюзпечать» ( пункт 14 Приложение № к данному решению) (Т.4, л.д. 149-132). Пунктом 19 Постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за № данному земельному участку установлен вид разрешенного использования – «Магазины» (код-4.4.)
Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 153/пр утверждены Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома. Согласно пункту 4 которых, определение местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется осуществлять при образовании такого земельного участка с учетом следующих особенностей:
1) под каждым многоквартирным домом рекомендуется образовывать отдельный земельный участок;
2) границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы не нарушить права и законные интересы неограниченного круга лиц, правообладателей иных земельных участков, собственников помещений в данном многоквартирном доме и других многоквартирных домах;
3) границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы все объекты, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, были расположены в границах образуемого земельного участка;
4) при определении границ образуемого земельного участка рекомендуется учитывать, что данный земельный участок, а также смежные с ним земельные участки должны отвечать требованиям статьи 11 Земельного кодекса;
5) в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и иные территории общего пользования.
Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза (Т.2, л.д. 239-240).
Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Межрегитональный центр специализированной экспертизы», изложенным в заключении эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3, л.д.7-45) по вопросу: Должен ли был быть включен земельный участок с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером № под МКД, расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес> соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома»? Указан вывод, что земельный участок с кадастровым номером № должен был быть включен в границы земельного участка с кадастровым номером № под МКД, расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес> соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома». По вопросу: «Имеется ли техническая возможность включения земельного участка с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером № который является придомовой территорией МКД, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>»? Указан вывод, что имеется техническая возможность включения земельного участка с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером № который является придомовой территорией МКД, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>. Для включения данных границ необходимо: исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, площадью 140 кв.м.; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, площадью 5224 кв.м.; внести в ЕГРН сведения об указанных границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, б<адрес> площадью 5382 кв.м.,
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (Т.3, л.д. 115-116) судебный эксперт ФИО12, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, пояснил суду, что при проведении экспертизы не учитывал, что ставится вопрос на момент составления и утверждения проекта межевания, а он готовил ответа на дату проведения экспертизы.
По результатам вышеуказанного судебного заседания экспертом было предоставлено дополнение к вышеуказанной экспертизе (Т.3, л.д. 172-173), согласно которому Первый вопрос суда, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Домниковой М.В. по материалам административного дела №а-346/2025, имеет следующую редакцию: «Должен ли был быть включен земельный участок с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером № под МКД, расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес> соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома»? Исходя из вышеуказанного, экспертом была дан ответ на первый вопрос суда, по состоянию на дату производства экспертизы. Кроме того, в вопросе не указан проект межевания и дата проекта межевания, исходя из чего, эксперт пришел к выводу, что ответ на первый вопрос суда необходимо дать по состоянию на дату производства экспертизы, с учетом того, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на момент осмотра входят в границы земельного участка под МКД. В случае необходимости проведения исследования по состоянию на дату проведения проекта межевания территории МКД, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, ответ эксперта на первый вопрос суда представлен далее: Земельный участок с кадастровым номером № не должен был быть включен в границы земельного участка с кадастровым номером № под МКД, расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес> соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков», на которых расположены многоквартирные дома» по состоянию на дату проведения проекта межевания, т.к. фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не включали в себя границы земельного участка с кадастровым номером №
С учетом пояснений стороны истца и заинтересованного лица, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная экспертиза.
Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы ООО «Межрегитональный центр специализированной экспертизы», изложенным в заключении эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3, л.д.193-228) по вопросу: «Должен ли был быть включен земельный участок с КН № в границах земельного участка с КН № под МКД, расположенного по адресу: РК, <адрес>, б<адрес>, в соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома» на дату внесения Постановления «Об утверждении проекта межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №»? Земельный участок с КН № не должен был быть включен в границы земельного участка с КН № под МКД, расположенного по адресу: РК, <адрес>, б<адрес>, в соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома» на дату внесения Постановления «Об утверждении проекта межевания территории под многоквартирными домами в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. границы земельного участка с КН № были образованы до формирования границ земельного участка с КН № под МКД, расположенного по адресу: РК, <адрес>, б<адрес>.сПо второму вопросу: «Имеется ли техническая возможность включения земельного участка с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером № который является придомовой территорией МКД, расположенного по адресу: <адрес> Техническая возможность включения земельного участка с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером № который является придомовой территорией МКД, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.
Кроме того в исследуемой части данной экспертизы, экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен нестационарный торговый объект (НТО) (Т. 3, л.д. 201-204).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (Т.5, л.д.78-79), будучи предупрежденным об уголовной ответственности, поддержал выводы, изложенные в дополнительной экспертизе, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в 2001 году и передавался в аренду при Украине, а при России перезаключен договор и уточнены границы в 2015 году, кроме того он используется по своему назначению.
Суд принимает вышеуказанные выводы экспертиз, с учетом дополнений, как относимые и допустимые доказательства. У суда нет оснований сомневаться в законности ее выводов.
Также необходимо отметить, что в силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установил, что границы земельного участка под многоквартирным домом не были определены, в данном случае земельный участок под многоквартирным домом в установленном законом порядке не был сформирован, доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами №, предназначались для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, входила в состав земельного участка многоквартирного дома, а также что на них располагались объекты, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а напротив размещались НТО и объект капитального строительства, не входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иным образом составить представленный проект межевания территории под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с учетом сформированных земельных участков с кадастровыми номерами № и расположении на них соответственно НТО и объект капитального строительства не представлялось возможным.
Кроме того необходимо отметить, что оспариваемым постановлением Администрации также утверждены проекты межевания территории под многоквартирными домами <адрес> в свою очередь истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а потому в данной части оспариваемое постановление не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждено нарушение прав и законных интересов административного истца, как собственников помещений МКД, оспариваемым постановлением, которое является нормативным правовым актом
Кроме того необходимо отметить, что как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в абзаце 5 пункта 17 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разрешение дел по правилам главы 22 КАС РФ должно осуществляться с соблюдением раскрытого конституционного принципа.
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь в целях удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Учитывая приведенные разъяснения и принимая во внимание, что выполнение подготовки за свой счет документации по внесению изменений в проект межевания территории образуемого земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом, является дополнительным обременением при реализации права на образование земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, с учетом последовательных действий административного ответчика, а также соблюдением процедуры внесения изменений в документацию по планировке территории, принимая во внимание протокол общественных обсуждений и заключение о результатах общественных обсуждений, рекомендации организатора публичных слушаний в отношении земельного участка по адресу: <адрес> отсутствие оснований для отклонения документации и направлении ее на доработку, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П).
Учитывая изложенное, в том числе, отсутствие нарушений прав и законных интересов административных истцов обжалуемым нормативно правовым актом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд обращает внимание, что поскольку оспариваемое решение является нормативным правовым актом, то в силу п.1 ч.1 ст. 215 КАС РФ он не может быть отменен судом, а признается недействующим полностью или в части с определенной судом даты, а потому исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Таким образом, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют правовые основания для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4, ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО "Центр градостроительного планирования", Комссия по правилам землепользования и застройки Администрации <адрес> РК, ФИО3, при участии Прокуратуры <адрес>, о признании незаконным Постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории под многоквартирными домами в границах <адрес>)» в части утверждения проекта межевания территории под многоквартирным домом в границах квартала <адрес> и его отмене – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья М.В. Домникова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2026 года.
Судья М.В. Домникова