РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Домниковой М.В., при секретаре судебного заседания - Касимовой Н.В., с участием представителя административного истца - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица – Заместитель главы Администрации <адрес> ФИО3, МКУ Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес>, Департамент муниципального контроля Администрации <адрес>, о признании решения незаконным и его отмене, обязании совершить определенные действия,-
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Администрации <адрес>, в котором, просил суд: признать незаконным и отменить Решение администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги; возложить на Администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом установленных Судом обстоятельств.
Исковые требования мотивированы тем, административный истец обратилась в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о перераспределении земельного участка находящегося в ее собственности с кадастровым номером № площадью 237 кв.м. с землями площадью 96 кв.м, находящимися в муниципальной собственности, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение, которое по мнению административного истца является не законным, поскольку определить, относится ли объект к капитальным или некапитальным, сотрудник Департамента муниципального контроля не мог, так как не является специалистом в области строительства, проектирования или инженерных изыскания (доказательств обратного оспариваемое Решение не содержит), кроме того, наличие на земельном участке иных зданий или сооружений, не внесенных в ЕГРН, не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения, так как Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения и наличие самовольных построек, при наличии другого объекта капитального строительства, права на который зарегистрированы, не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения, о чем сделаны аналогичные выводы Верховным Судом Российской Федерации, а именно Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-КА19-11), при этом, Судебная коллегия ссылалась на ст.35.15 ЗК РФ (основания для отказа в утверждении СРЗУ), ст.ст.11.9 и 11.10 ЗК РФ (требований к образуемым земельным участкам). Также административный истец обращает внимание, что административным ответчиком не выявлено нарушений к формату и требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам, а административный Истец в свою очередь является собственником земельного участка и в соответствии со ст.39.28 ЗК РФ имеет безусловное право на перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель главы Администрации <адрес> ФИО3, МКУ Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес>, Департамент муниципального контроля Администрации <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавал. Направил суду возражения по административному делу, согласно которым просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме (л.д. 50-51).
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.
Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.
Изучив доводы иска, заслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив возражения административного ответчика, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Так, судом установлено, и из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратились в МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, с заявлением за № о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 96 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности 237 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 333 кв.м., обоснование перераспределения пп.3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ, приложив схему расположения, копию доверенности, копию паспорта, оригинал заключения кадастрового инженера.
По результатам рассмотрения указанного заявления, Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, предусмотренным пунктом 13.2.3, ДД.ММ.ГГГГ. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данное решение мотивировано тем, что случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан, предусмотрены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, однако для решения вопроса о правомерности перераспределения цельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Кодекса, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или, муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, а согласно акту осмотра Департамента муниципального контроля Администрации от ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, за счет которой планируется осуществить перераспределение, расположен объект капитального строительства (помещение для хранения хозяйственных/бытовых принадлежностей), в отношении которого государственный кадастровый учет не осуществлен, правоустанавливающие документы с заявлением не представлены, на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не отображен. Также в данном ответе имеется ссылка на подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которого основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка "является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, ссылка на пункт 12 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации и пункт 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148).
Так, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно материалам дела в Железнодорожный районный суд <адрес>, с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), то есть с соблюдением трехмесячного срока на обжалование.
Так, согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно пп.3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В соответствии в пп.3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.
В свою очередь, согласно пп.1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
Согласно п.12 ст. 11.10 ЗК РФ Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных Приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 предусмотрено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:
утвержденных документов территориального планирования;
правил землепользования и застройки;
проектов планировки территории;
землеустроительной документации;
положения об особо охраняемой природной территории;
о зонах с особыми условиями использования территории;
о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;
о местоположении границ земельных участков;
о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Реализация порядка на территории муниципального образования городской округ Симферополь осуществлялась на момент возникновения спорных правоотношений в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным постановлением Администрации г. Симферополя от 25.09.2020 N (далее по тексту - Административный регламент).
В силу пункта 2.1 Административного регламента, заявителями на предоставление муниципальной услуги являются физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
Пунктом 5.1. Административного регламента определено, что Муниципальную услугу предоставляет Администрация города Симферополя Республики Крым (Орган).
Отраслевым (функциональным) органом, непосредственно предоставляющим муниципальную услугу, является МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Департамент).
Согласно пункту 6.1. Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:
1) проект соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - соглашение о перераспределении), подписанный должностным лицом Органа, по форме согласно приложению 1 к настоящему Административному регламенту;
2) решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по форме согласно приложению 2 к настоящему Административному регламенту;
3) промежуточными результатами предоставления муниципальной услуги являются:
- согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории по форме согласно приложению 3 к настоящему Административному регламенту;
- решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка), в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков, по форме согласно приложению 4 к настоящему Административному регламенту.
В соответствии с пунктом 7.1. Административного регламента, срок предоставления муниципальной услуги определяется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и составляет 20 (двадцать) календарных дней со дня представления в Уполномоченный орган документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.
Пунктом 9.1. Административного регламента определено, что 9.1. Для получения муниципальной услуги заявитель представляет:
1) заявление о предоставлении муниципальной услуги по форме согласно приложению 5 к настоящему Административному регламенту.
В случае направления заявления посредством ЕПГУ формирование заявления осуществляется посредством заполнения интерактивной формы на ЕПГУ без необходимости дополнительной подачи заявления в какой-либо иной форме.
В заявлении также указывается один из следующих способов направления результата предоставления муниципальной услуги:
в форме электронного документа в личном кабинете на ЕПГУ;
на бумажном носителе в виде распечатанного экземпляра электронного документа в Уполномоченном органе, многофункциональном центре;
2) документ, удостоверяющий личность заявителя, представителя.
В случае направления заявления посредством ЕПГУ сведения из документа, удостоверяющего личность заявителя, представителя, формируются при подтверждении учетной записи в Единой системе идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА) из состава соответствующих данных указанной учетной записи и могут быть проверены путем направления запроса с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.
В случае, если заявление подается представителем, дополнительно предоставляется документ, подтверждающий полномочия представителя действовать от имени заявителя.
Документ, подтверждающий полномочия представителя, выданный юридическим лицом, должен быть подписан усиленной квалификационной электронной подписью уполномоченного лица, выдавшего документ.
Документ, подтверждающий полномочия представителя, выданный индивидуальным предпринимателем, должен быть подписан усиленной квалификационной электронной подписью индивидуального предпринимателя.
Документ, подтверждающий полномочия представителя, выданный нотариусом, должен быть подписан усиленной квалификационной электронной подписью нотариуса, в иных случаях - простой электронной подписью;
3) схему расположения земельного участка (если отсутствует проект межевания территории);
4) согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов на перераспределение земельных участков.
В случае, если права собственности на исходные земельные участки ограничены, требуется представить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов на перераспределение земельных участков;
5) согласие залогодержателя на перераспределение земельных участков.
В случае, если права собственности на такой земельный участок обременены залогом, требуется представить согласие залогодержателей на перераспределение земельных участков;
6) правоустанавливающий документ на земельный участок (в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости);
7) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица.
В случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо, необходимо представить заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства;
8) выписку из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, образуемом в результате перераспределения (предоставляется после государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в результате перераспределения).
Согласно подпунктам 13.2.3., 13.2.11 пункта 13.2. Административного регламента, в предоставлении муниципальной услуги являются: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ;
Несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи. Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 названного кодекса (подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).
Между тем наличие на перераспределяемых земельных участках объекта недвижимого имущества, который не находится в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, возведенного заявителем и находящегося в его пользовании, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и его перераспределении.
Аналогичный правовой подход изложен в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025.
Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований предусмотренных пп.3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, пп. 13.2.3. пункта 13.2. Административного регламента для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Что касается, ссылки в оспариваемом решении на наличие оснований предусмотренных пп.13.2.11 пункта 13.2. Административного регламента, для отказа в предоставлении муниципальной услуги, то суд приходит к следующим выводам.
Так, административный ответчик указывает, что согласно акту осмотра Департамента муниципального контроля Администрации от ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, за счет которой планируется осуществить перераспределение, расположен объект капитального строительства (помещение для хранения хозяйственных/бытовых принадлежностей), который на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не отображен.
В свою очередь, в материалы административного дела представлен акт осмотра земельного участка Департамента муниципального контроля Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что основанием проведения осмотра является заявление ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Проведенным осмотром установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок частной формы собственности площадью 246 кв.м. с кадастровым номером № На земельном участке установлен вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В отношении земельного участка зарегистрировано право частной собственности, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованию путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель муниципальной собственности подлежит земельный участок общей площадью 333 кв.м. На частном земельном участке с кадастровым номером № расположен объекты капитального строительства: здание с кадастровым номером №-жилой дом, площадью 298,8 кв.м., количество этажей -3, год постройки-1995. На дополнительно предоставляемом земельном участке муниципальной собственности расположен объект капитального строительства с ролетами (помещение для хранения хозяйственных/бытовых принадлежностей), а также навес. Территория находится в фактическом пользовании заявителя, по периметру установлено ограждение с въездными воротами и входной группой.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – здание. Строение, сооружение, объекты строительство которых не завершено (далее объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Вместе с тем представленный акт осмотра не содержит ссылки на признаки свидетельствующие, что помещение для хранения хозяйственных/бытовых принадлежностей является объектом капитального строительства как и доказательств, что помещение для хранения хозяйственных/бытовых принадлежностей расположено в границах испрашиваемого земельного участка.
Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, представленному административным истцом вместе с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, на земельном участке перед жилым находится навес приложение 1), иных объектов капитального строительства на исследуемом земельном участке не обнаружено.
Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований предусмотренных пп.ДД.ММ.ГГГГ пункта 13.2. Административного регламента, для отказа в предоставлении муниципальной услуги суду не представлено и материалы послужившие основанием для принятия оспариваемого решения их также не содержат, а потому выводу административного ответчика в данной части являются преждевременными и не обоснованными.
Кроме того, суд обращает внимание на значительное превышение сроков рассмотрения заявления ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности административным ответчиком – Администрацией <адрес> Республики Крым.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе не соответствует требованиям, предусмотренным п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, а потому суд находит исковые требования в части признания незаконными оспариваемого решения подлежащими удовлетворению.
С учетом положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на Администрацию <адрес>, в пределах предоставленных полномочий обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, с учетом, установленных по делу обстоятельств, а также суд полагает необходимым обязать Администрацию <адрес> сообщить суду и гражданке ФИО2 об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.
Что касается исковых требований об отмене обжалуемого решения, то они не подлежат удовлетворению, поскольку, с учетом положений части 1 статьи 227 КАС РФ, суд полагает, что защита прав и интересов административного истца будет обеспечена посредством признания незаконными оспариваемого решения, а кроме того судом не установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ), как предусмотрено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Так, административным истцом при обращении в суд представителем истцов оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 20), которая в размере 3000 рублей подлежит взысканию с административного ответчика, в размере 3000 рублей подлежит возврату административному как уплаченная в большем объеме, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. 175-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица – Заместитель главы Администрации <адрес> ФИО3, МКУ Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес>, Департамент муниципального контроля Администрации <адрес>, о признании решения незаконным и его отмене, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Обязать Администрацию <адрес> Республики Крым, в пределах предоставленных полномочий повторно рассмотреть заявление ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, с учетом, установленных по делу обстоятельств, с учетом, установленных по делу обстоятельств.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Обязать Администрацию <адрес> Республики Крым сообщить в Железнодорожный районный суд <адрес> и гражданке ФИО2 об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.
Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Обязать налоговый орган принявший платеж, возвратить административному истцу ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную её представителем ФИО4, в размере 3000 рублей 00 копеек., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.
Судья М.В. Домникова
Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2026 года.
Судья М.В. Домникова