АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2026 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Редько Г.В., при секретаре Корохове А.С., с участием прокурора Швайкиной И.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тыс О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании отзыв подсудимого ФИО1 от его апелляционной жалобы, а также апелляционных жалоб его защитников – адвокатов Тыс О.А., Званцева Е.В. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 октября 2026 года, которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 7 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2026 года.
проверив представленные материалы, заслушав сторон,
УСТАНОВИЛ:
28 августа 2026 года постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым в отношении ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 28 октября 2026 года.
По ходатайству государственного обвинителя, постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 октября 2026 года в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2026 года.
Не согласившись с указанным постановлением были поданы апелляционные жалобы подсудимым ФИО5 и его защитниками –адвокатами Тыс О.А. и Званцевым Е.В.
Вместе с тем, 11 ноября 2026 года от подсудимого ФИО1 до начала судебного заседания в апелляционной инстанции поступил отзыв вышеуказанных апелляционных жалоб.
В судебном заседании прокурор, подсудимый ФИО5 и его защитник – адвокат Тыс О.А. просили апелляционное производство прекратить.
В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.
Принимая во внимание, что в связи с отзывом указанных апелляционных жалоб предмет апелляционного рассмотрения отсутствует, апелляционное производство на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.389.8, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство по апелляционным жалобам подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Тыс О.А., Званцева Е.В. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 октября 2026 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отзывом апелляционных жалоб.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Г.В. Редько