РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года село Песчанокопское
Сальский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Картамышевой О.А., при секретаре Черновой Н.Н., с участием представителей истца Асеевой В.И. – Сатири В.В., ответчика Кузьминова В.В., его представителя Букова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2026 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Асеевой Веры Ивановны к Кузьминову Василию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ИП Асеева В.И. обратилась в суд с иском к Кузьминову В.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 955298,00 руб., судебные расходы по делу.
В обоснование иска указано, что индивидуальный предприниматель Асеева В.И. является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 160000 кв.м. с кадастровым №, местоположение установлено <адрес> Данный участок передан ей в аренду по договору аренды от 03.02.2021 сроком на 10 лет, регистрация № от 18.06.2021. Договор аренды одновременно является документом, подтверждающим передачу в ее владение и пользование земельного участка (п.2 ст.7 договора). До настоящего времени договор аренды не расторгнут, запись об обременении участка в ЕГРН не погашена. На момент заключения договора аренды собственником участка являлся Архипов В.И.. право собственности Архипова В.И. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.10.2020, регистрация № от 15.10.2020. С момента получения земельного участка в аренду Асеева В.И. использует его в предпринимательской деятельности, осуществляет выращивание зерновых культур. В 2023-2024 сельскохозяйственном году ею произведен сев озимой пшеницы на указанном участке на площади 11 га, выполнены все сельскохозяйственные работы, необходимые для выращивания данной культуры. 14.06.2024 Архипов В.И. уведомил Асееву В.И. о заключении договора мены от 26.08.2021, в соответствии с которым право собственности на земельный участок возникло у ответчика Кузьминова В.В. (регистрация № от 10.06.2024). При заключении договора мены Кузьминов В.В. был осведомлен о существующих в отношении земельного участка обременениях – договоре аренды (п.3.3. договора мены от 26.08.2021). Обременение земельного участка до настоящего времени зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками (п.5.1.). В нарушение требований ст.617, 606 ГК РФ ответчиком осуществлен сбор выращенного Асеевой В.И. в границах участка урожая, присвоение ее имущества, реализация третьим лицам. Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки КУСП № от 09.07.2024. проведенным отделом МВД РФ по Песчанокопскому району, согласно которым факт уборки зерновых Кузьминовым В.В. не отрицался. Доказательств возврата ей собранного урожая Кузьминовым В.В. не представлено. Ценовой справкой о рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции от 10.10.2024 № Союза «Торгово-Промышленной палаты Ростовской области» подтверждается стоимость пшеницы продовольственной 4 класса в размере 14570-14920 руб. за 1 т., средняя урожайность в 2024 году - 55,6 ц. с 1 га. Размер неосновательного обогащения ответчика по приведенным в иске основаниям составляет 891101,2 руб. В связи с осуществлением уборки озимой пшеницы с территории арендуемого ею участка с кадастровым № и последующей реализацией данного урожая зерновых, ответчик Кузьминов В.В. неосновательно обогатился на сумму 955298,00 руб., которую он обязан возвратить ей как законному арендатору данного участка.
Истец ИП Асеева В.И., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя (т.2 л.д.21).
В судебном заседании представитель истца ИП Асеевой В.И. - Сатири В.В., исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Кузьминов В.В., его представитель Буков С.Н. исковые требования не признали, изложив свои доводы в представленных суду возражениях (т.1 л.д.217-220, т.2 л.д.39-41); возражая против удовлетворения иска Асеевой В.И. Кузьминов В.В. указал, что истцом не доказан факт уборки урожая с земельного участка с кадастровым № именно им; несмотря на то что он сообщил сотруднику полиции, что якобы убрал зерно с поля, данные сведения не соответствуют действительности, так как на самом деле он зерно с поля не убирал, никакой сельскохозяйственной техники у него не было, он никого не привлекал для этих целей; заявил о несуществующем факте уборки зерна в результате конфликта, который возник с Архиповым В.И. из-за денежного долга. Зерно пшеницы с поля он не убирал, не перевозил, не складировал, не распоряжался им. Никаких действий с зерном пшеницы не совершал. Объяснение в этой части является не достоверным; оно было дано из-за личной неприязни к Архипову В.И., а не реальными обстоятельствами. Сотрудниками полиции в рамках проводимой проверки по заявлению ИП Асеевой В.И. протоколы осмотров не составлялись, а именно: земельного участка с кадастровым №, территории его домовладения и других мест по факту предполагаемой уборки зерна. Осмотры с его участием и без его участия, в его присутствии не проводились. В связи с отсутствием протоколов осмотра места происшествия любое объяснение не может быть допустимым доказательством по делу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Архипов В.И., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии с п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Как следует из договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 03.02.2021, заключенного между Архиповым В.И. (арендодатель) и ИП Асеевой В.И. (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, указанный в п.2 договора за плату во временное владение и пользование; данные, позволяющие определенно установить земельный участок: кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадь 160000 кв.м.; местоположение установлено <адрес>; земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности, запись о государственной регистрации права: № от 15.10.2020; плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования земельного участка, являются его собственностью; срок договора – 10 лет от даты заключения настоящего договора (т.1 л.д.11-12).
Согласно договору мены земельных участков от 26.08.2021, заключенного между Кузьминовым В.В. (сторона 1) и Архиповым В.И. (сторона 2), стороны производят мену принадлежащих им на праве собственности земельных участков: Кузьминов В.В. передал, а Архипов В.И. принял в собственность земельный участок, площадью 119000, кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный <адрес> с кадастровым №. Указанный земельный участок принадлежит Кузьминову В.В. на праве собственности на основании постановления главы администрации Песчанокопского района Ростовской области № от 25.03.2003, № от 05.05.1994, № от 26.01.1995 и протокола общего собрания членов КФХ «Цветное» ИП Кузьминов В.В. от 21.05.2015. Право собственности на данное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области (запись № от 12.08.2021).
Архипов В.И. передал, а Кузьминов В.В. принял в собственность земельный участок, площадью 160000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок принадлежит Архипову В.И. по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.10.2020. Право собственности на данное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области (запись № от 15.10.2020). Архипов В.И. передал Кузьминову В.В. указанный земельный участок свободным от любых прав третьих лиц, о которых стороны не могли не знать в момент заключения договора. До заключения настоящего договора указанный земельный участок никому другому не продан, не подарен, в споре, под арестом и запрещением не состоит; земельный участок обременен арендой. В результате обмена в собственность Кузьминова В.В. переходит земельный участок, площадью 160000 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный <адрес>, кадастровый №; в результате обмена в собственность Архипова Виктора Ивановича переходит земельный участок, площадью 119000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный <адрес>, с кадастровым №. В соответствии со ст.556 ГК РФ передача и принятие земельных участков и относящихся к ним документов осуществлены до подписания сторонами настоящего договора. С момента подписания договора обязанности сторон по передаче и принятию земельных участков считаются исполненными. Стороны установили, что настоящий пункт имеет силу передаточного акта (т.1 л.д.13-14).
Как следует из ответа ОМВД России по Песчанокопскому району от 20.07.2024, адресованного Асеевой В.И., ее заявление зарегистрировано в КУСП за № от 09.07.2024; в результате сбора материала проверки принято решение о приобщении указанного материала проверки к номенклатурному делу ОМВД России по Песчанокопскому району за отсутствием в данном материале признаков состава какого-либо преступления и административного правонарушения (л.д.15).
Согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2024 земельный участок, с кадастровым №, местоположение установлено <адрес>; правообладатель Кузьминов В.В.; ограничение прав и обременение объекта недвижимости – аренда, дата регистрации – 18.06.2021; срок действия с 03.02.2021 на 10 лет от даты заключения договора (т.1 л.д.17-19).
Истцом представлена ценовая справка от 10.10.2024, выданная советником президента Торгово-промышленной палаты Ростовской области, которая свидетельствует о том, что рыночная цена на пшеницу продовольственную 4 класса в первой декаде октября 2024 составила 14570-14920 за 1 тн.; цена предоставлена без учета технических характеристик товара и учетом НДС; средняя урожайность пшеницы в Песчанокопском районе Ростовской области в 2024 году составила 55,6 ц. с 1 га. (т.1 л.д.20-21).
Уведомление Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю от 01.02.2021 № свидетельствует о том, что Асеева В.И. поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22).
Из материала проверки, зарегистрированного в ДЧ Отдела МВД России по Песчанокопскому району КУСП № от 09.07.2024, следует, что Асеева В.И. обращалась в правоохранительные органы с заявлением о том, что Кузьминов В.В. в период времени с 25.06.2024 по 04.07.2024 убрал урожай озимой пшеницы на арендуемом Асеевой В.И. земельном участке с кадастровым №, площадью 11 га, причинив ей материальный ущерб в сумме 1100000,00 руб., который для нее является значительным; согласно объяснениям Кузьминова В.В., данным им в ходе проведения проверки, с Архиповым В.И. был произведен обмен земельными участками; Кузьминову В.В. был передан в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 16 га, на котором были посевы озимой пшеницы; данные посевы озимой пшеницы с этого земельного участка он убрал 14.06.2024. Отданный Архипову В.И. земельный участок был без посевов. О том, что земельный участок с кадастровым № который он получил в ходе обмена с Архиповым В.И. был в аренде у Асеевой В.И. и что она посеяла на нем озимую пшеницу он не знал, поэтому собрал урожай; думал, что это его пшеница. В результате сбора материала проверки было принято решение о приобщении указанного материала проверки к номенклатурному делу ОМВД России по Песчанокопскому району за отсутствием в данном материале признаков состава какого-либо преступления, административного правонарушения (т.1 л.д.48-120).
Договором поставки № от 19.09.2023, заключенным между ООО «Агросоюз Красногвардейский» и ИП Асеевой В.И., счетом на оплату № от 19.09.2023, платежным поручением № от 22.09.2023, товарной накладной № от 30.09.2023 подтверждается, что ИП Асеевой В.И. произведена оплата за семена озимой пшеницы по договору № от 19.09.2023 № от 22.09.2023 в размере 105000,00 руб. (т.2 л.д.24-28).
Представленные истцом по запросу суда доказательства, запрошенные экспертной организацией для проведения экспертизы: калькуляция затрат, которые производились ИП Асеевой В.И. для выращивания и получения урожая озимой пшеницы, высаженного осенью 2023 года на земельном участке с кадастровым № (обработка почвы, удобрения минеральные и органические, оплата труда, семена, средства защиты растений, нефтепродукты, ремонтные работы, амортизация основных средств, иные общехозяйственные и производственные расходы); документация, позволяющая определить сортовые и посевные качества семенного материала озимой пшеницы, высаженного осенью 2023 года на указанном земельном участке; финансово-экономическая отчетность ИП Асеевой В.И. за 2022 год, 2023 год, 2024 год отчетные годы (т.2 л.д.116-165) проанализированы экспертом в заключении ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» №306/26 от 21.08.2026.
Согласно заключению №306/26 от 21.08.2026, средняя урожайность озимой пшеницы в районе расположения земельного участка с кадастровым № в 2024 составила бы 39,3 ц. с 1 га (по вопросу №1); рыночная стоимость урожая озимой пшеницы, высаженного осенью 2023 года, и полученного на момент сбора урожая в июле 2024 года, на земельном участке, площадью 160000 кв.м., с кадастровым № местоположение установлено <адрес> составляет 955298,11 руб. (вопрос №2); ориентировочная величина затрат на проведение работ по посадке озимой пшеницы и обработке земельного участка с учетом указанной площади и среднего объема посадки необходимого для данного участка осенью 2023 года составит 534310,56 руб., в том числе: величина затрат на проведение работ по посадке озимой пшеницы и обработке земельного участка с учетом указанной площади 29893,92 руб. * 16 га = 478302,72 руб.; стоимость семян с учетом объема посадки 56007,84 руб. (л.д.179-244).
Довод Кузьминова В.В. о том, что он лично не производил уборку урожая, а первоначальные объяснения в ОВД он дал разозлившись и намеренно оговорил себя, суд находит несостоятельным и расценивает как выбранный способ защиты с целью уклонения от гражданско-правовой ответственности так как законность владения Асеевой В.И. земельным участком с кадастровым № подтверждается договором мены от 26.08.2021 года заключенного между Кузьминовым В.В. и Архиповым В.И., договором аренды данного земельного участка от 03.02.2021 заключенного между ИП Асеевой В.И. и Архиповым В.И.
То обстоятельство, что Кузьминов В.В. при заключении договора мены был осведомлен, что участок, который переходит к нему обременен арендой. Подтверждается п.3.3 договора мены.
Материалами дела подтверждено, что ИП Асеева В.И. понесла расходы на семена, технику, посев, следовательно, законно рассчитывала на получение прибыли.
Факт противоречивых действий ответчика Кузьминова В.В. в полном объеме подтверждается материалами проверки КУСП № от 09.07.2024, а именно письменными объяснениями ИП Асеевой В.И., Архипова В.И., а также письменными объяснениями самого ответчика Кузьминова В.В., данными им сотрудникам полиции непосредственно после инцидента. В указанных объяснениях ответчик Кузьминов В.В. подробно, последовательно и без какого-либо принуждения подтвердил обстоятельства и мотивы сбора чужого урожая. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии психологического или физического давления со стороны сотрудников ОВД при даче первоначальных объяснений, ответчиком суду не представлено. Равно как не представлено доказательств, подтверждающих его алиби или совершение уборки иными лицами.
Суд отмечает, что в гражданском судопроизводстве действует принцип недопустимости противоречивого поведения (эстоппель). Резкое изменение процессуальной позиции ответчика в судебном заседании без предъявления новых неопровержимых доказательств не опровергает ранее зафиксированные ОВД факты.
Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма ответчиком возвращена истцу, в материалы дела не представлены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ИП Асеевой В.И. ущерба действиями Кузьминова В.В. и его вина полностью доказаны. Требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 955298,00 руб. эквивалентной рыночной стоимости незаконно убранного урожая, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24106 руб., расходы по частичной оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» подлежат взысканию неоплаченные экспертные расходы в размере 149950,00 руб. (т.2 л.д.172)
Руководствуясь ст. 12, 56, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Асеевой Веры Ивановны к Кузьминову Василию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Кузьминова Василия Викторовича, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Асеевой Веры Ивановны, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 955298,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24106 руб., расходы по частичной оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб., а всего 1029404,00 (один миллион двадцать девять тысяч четыреста четыре) руб.
Взыскать с Кузьминова Василия Викторовича, <данные изъяты> в пользу ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» частичную стоимость проведения экспертизы в размере 149950 (сто сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сальский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2026.
Судья О.А. Картамышева