РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи В.В. Костенко, при секретаре Крат А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛИТА-СЕРВИС» к Калмыковой Н. В., третье лицо: ООО «Прокурсус», о взыскании задолженности по пене,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭЛИТА-СЕРВИС» обратилось в суд с иском к Калмыковой Н.В. о взыскании задолженности по пене. Истец указал, что является правопреемником ООО «Мастер-Хаус», которое ранее осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>. По указанному адресу ответчику принадлежит <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Калмыковой Н.В. образовалась задолженность перед управляющей организацией за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 35610,23 руб. на которую начислены пени в размере 19411,91 руб.
Ссылаясь на то, что в период судебного разбирательства ответчиком задолженность была ликвидирована и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО «ЭЛИТА-СЕРВИС» просит суд взыскать с Калмыковой Н.В. в свою пользу пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9153,66 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4000 руб., расходы на представителя в размере 51660 руб., почтовые расходы в размере 198,60 руб.
Представители ООО «ЭЛИТА-СЕРВИС» на основании доверенностей Илларионов А.В. и Амиров Р.Ф. в суд явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что в период судебного разбирательства по данному делу ответчик признала и оплатила задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На эту задолженность, а также на задолженность за январь-февраль 2025г. и остаток задолженности за март 2024г., погашение которых было осуществлено лишь платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом начислена взыскиваемая пеня в размере 9153,66 руб.
Кроме того, сторона истца пояснила, что согласилась и не оспаривает доводы стороны ответчика о том, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскана не только задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но и пеня в общей сумме 38957 руб. Данная задолженность ответчиком полностью погашена, в результате чего задолженность по март 2024г., с учетом оплаченной в период рассмотрения дела суммы 791,59 руб., и по пене у Калмыковой Н.В. перед ООО «ЭЛИТА-СЕРВИС» отсутствует.
Калмыкова Н.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Направила в суд своего представителя на основании доверенности Калмыкову Н.С., которая исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика представила суду контррасчет, согласно которому пеня за спорный период составляет 9095,88 руб., т.е. на 57,78 руб. меньше чем требует истец. При этом, представитель истца полагала возможным согласиться с расчетом истца и заявила о том, что считает размер взыскиваемой истцом задолженности по пене обоснованным.
Вместе с тем, представитель ответчика полагала, что Калмыкова Н.В. должна быть освобождена от уплаты задолженности по пене как член семьи участника СВО.
Также представитель ответчика заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «Прокурсус» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как разъяснено в пунктах 38 - 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Материалами дела подтверждается и подтверждено сторонами, что Калмыковой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира №13 <адрес>
Как следует из ответа ГЖИ РО на запрос суда, ООО УК «Мастер Хаус» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанный жилой дом находится под управлением ООО «Прокурсус» (л.д. 119-122, 146-150)
Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мастер-Хаус», данная организация прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Правоприемником является ООО «ЭЛИТА-СЕРВИС» (л.д. 108 оборот, 110 оборот)
Факт недобросовестного исполнения обязанности по исполнению обязательств по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг Калмыковой Н.В. признан (л.д. 51).
Согласно последнему представленному суду расчету истца задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует в связи с тем, что ООО «ЭЛИТА-СЕРВИС» по причине заявления ответчика о применении срока исковой давности не поддержало требования о взыскании долга за период до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был полностью погашен после подачи иска в суд.
Так, согласно представленных ответчиком в суд чеков об оплате, задолженность по выставленным ООО «Мастер-Хаус» коммунальным платежам за январь 2025г. и февраль 2025г. была погашена Калмыковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности за март 2024г. в сумме 791,59 руб. погашен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37, 214).
Оплаты за период с марта 2025г. по октябрь 2025г. (за исключением платежей за январь 2025г. и февраль 2025г.) внесены истцом платежами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28080,09 руб., т.е. после подачи ООО «ЭЛИТА-СЕРВИС» данного иска в суд (л.д. 59-76).
На размер оплаченной после подачи иска в суд задолженности, а также на задолженность за январь-февраль 2025г. и остаток задолженности за март 2024г., погашение которых было осуществлено с просрочкой лишь платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом начислена взыскиваемая пеня в размере 9153,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пеня рассчитана из ставки 9,5% на размер непогашенной задолженности, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах". Обоснованность процентной ставки для расчета пени сторонами не оспаривалась.
Данный расчет не оспорен сторонами, подтверждается представленными суду квитанциями об оплате, является арифметически верным и принимается в качестве допустимого доказательства размера задолженности Калмыковой Н.В. перед ООО «ЭЛИТА-СЕРВИС».
Согласно сведений ЗАГС, представленных на запрос суда, Калмыкова Н.В. является матерью Калмыковой Н.С., а Калмыкова Н.С. является матерью Калмыкова Е.А. (л.д. 230-231). Т.е. ответчик Калмыкова Н.В бабушка Калмыкова Е.А.
Согласно представленной суду копии паспорта Калмыкова Е.А., последний зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 84).
Дочь ответчика и мать Калмыкова Е.А. – Калмыкова Н.С. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 178)
Калмыкова Н.С. – дочь ответчика, является членом семьи участника СВО Калмыкова Е.А. (л.д. 183).
Допрошенная судом свидетель Черкашина И.А. пояснила, что является подругой дочери ответчика Калмыковой Н.С., знает ее детей, в том числе Калмыкова Е.А., бывает в гостях у Калмыковой Н.В.
Свидетель указала, что Калмыкова Н.В. проживает в г. Зернограде, а ее дочь Калмыкова Н.С. проживает в принадлежащей ответчику <адрес>, стр. 3 в п. Верхнетемерницком Аксайского района. С Калмыковой Н.С. в г. Ростове-на-Дону проживает ее дочь Дегтярева Е.С. Калмыкова Н.В. часто приезжает в принадлежащую ей квартиру навестить дочь и внуков, обычно долго гостит.
На вопрос суда о том, где постоянно проживает Калмыков Е.А. свидетель пояснила, что в настоящее время он находится на СВО, однако, когда приезжает в отпуск, то приезжает к матери. Также он всегда навещает бабушку и деда в <адрес>. Может находится у них в гостях несколько дней. За свой счет может приобрести что-либо для бабушки и деда.
Свидетель пояснила, что Калмыкова Н.В. не находится на иждивении Калмыкова Е.А.
Таким образом, собранными по делу доказательствами и пояснениями сторон подтверждается, что у Калмыковой Н.В. перед ООО «Мастер-Хаус», правопреемником которого является ООО «ЭЛИТА-СЕРВИС», за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
В ходе судебного разбирательства стороны заявили суду, что данная задолженность полностью погашена путем уплаты ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 4096,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 28080,09 руб. и ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 791,59 руб.
Вместе с тем, так как большая часть платежей была осуществлена ответчиком с существенной задержкой, а платежи в суммах 28080,09 руб. и 791,59 руб. осуществлены только после обращения ООО «ЭЛИТА-СЕРВИС» в суд с данным иском, то за период просрочки исполнения Калмыковой Н.В. обязательства, начислены пени в размере 9153,66 руб.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств перед ООО «Мастер-Хаус» за спорный период сторона ответчика признала и согласилась с размером начисленной пени.
Вместе с тем, ответчиком заявлено суду об освобождении Калмыковой Н.В. от уплаты пени на основании ст. 9.1 Федерального закона от 14.03.2022 N58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", как члена семьи своего внука - участника СВО Калмыкова Е.А.
Как следует из п.2 ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 14.03.2022 N58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от начисления пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, в порядке, предусмотренном высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, освобождаются: граждане, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, граждане, проходящие военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии их участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области и Запорожской области - на период их участия в специальной военной операции;
Согласно п. 5 ч.1 ст. 9.1 Федерального закона от 14.03.2022 N58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от начисления пеней могут быть освобождены в порядке, предусмотренном высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации и совместно проживающие с гражданами, указанными в пунктах 1 - 4 настоящей части, супруги, дети, родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане, признанные членами семьи.
В силу ч.3 ст. 9.1 Федерального закона от 14.03.2022 N58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", меры социальной поддержки, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, предоставляются на периоды и гражданам, указанным в пунктах 1 - 5 части 1 настоящей статьи, независимо от того, кто из них является нанимателем (собственником) жилого помещения, независимо от места их регистрации по месту жительства и (или) месту пребывания, а также независимо от вида жилищного фонда и распространяются только на одно жилое помещение (по выбору граждан, указанных в пунктах 1 - 5 части 1 настоящей статьи) (часть 3).
Таким образом, от начисления пени могут быть освобождены участники СВО и совместно проживающие с ними члены семей в порядке предусмотренном должностным лицом субъекта Российской Федерации. При этом, меры социальной поддержки предоставляются по месту жительства и (или) месту пребывания указанных граждан и и распространяются только на одно жилое помещение по выбору данных граждан.
Соответствующий порядок установлен Распоряжением Губернатора РО от 23.12.2022 N 363 "О некоторых мерах поддержки отдельных категорий граждан в сфере жилищного законодательства".
В силу п. 3 Порядка, освобождение от начисления пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании заявления, составленного в свободной форме, которое подается мобилизованным гражданином, членом его семьи или их представителем, действующим на основании доверенности, в организации (индивидуальным предпринимателям), взимающие такие обязательные платежи (далее - исполнители услуг).
Согласно п. 3.1 заявление подается с приложением следующих документов:
- копии документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя (в случае подачи заявления представителем);
- копии документов, подтверждающих статус члена семьи мобилизованного гражданина (в случае, если заявителем является член семьи мобилизованного гражданина);
- копия документа, подтверждающего постоянное проживание на территории Ростовской области мобилизованного гражданина, членов его семьи;
- документы, подтверждающие отнесение мобилизованного гражданина к одной из категорий граждан, указанных в абзацах втором - пятом пункта 1 настоящего Порядка.
На основании изложенного, освобождение от уплаты пеней осуществляется в административном порядке, по заявлению участника СВО или членов его семьи, при представлении обратившимся, в том числе, доказательств статуса члена семьи участника СВО, а также выбора одного помещения по которому будут предоставлены меры социальной поддержки.
Статус участников специальной военной операции и членов их семей в соответствии с Постановление Правительства РФ от 09.10.2024 N1354 "О порядке установления факта участия граждан Российской Федерации в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" подтверждается справкой, выданной по форме согласно приложению N 2 к указанному Постановлению Правительства, либо сведениями, предоставляемыми федеральным органам исполнительной власти (федеральным государственным органам) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Как следует из материалов дела, соответствующая справка, подтверждающая статус члена семьи участника СВО имеется у Калмыковой Н.С. – матери Калмыкова Е.А.
При этом, истцом Калмыковой Н.В. такой справки суду не представлено.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства пояснялось представителями истца и подтверждено стороной ответчика, что Калмыкова Н.В. ни в ООО «Мастер-Хаус», ни к ООО «ЭЛИТА-СЕРВИС», не обращалась, выбора жилого помещения <адрес>, как то на которое должны распространяться меры социальной поддержки не осуществляла при том, что имеет в собственности несколько жилых помещений.
Суд также исходит из того, что участник СВО Калмыков Е.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по <адрес>, т.е. там же где и его мать Калмыкова Н.С. и сестра Дегтярева Е.С., в г. Зернограде по месту жительства или пребывания зарегистрирован не был (л.д. 178, 182, 186).
Истец Калмыкова Н.В., как следует из материалов дела и подтверждается показаниями свидетеля Черкашиной И.А., проживает в г. Зернограде, к проживающим в ее жилом помещении в <адрес> родственникам приезжает только в гости, в свою очередь Калмыков Е.А. также ездит в гости к бабушке Калмыковой Н.В. в <адрес>, где гостит несколько дней.
Т.е. истец не является лицом совместно постоянно проживающим с участником СВО и не признана членом его семьи, что по указанным двум основаниям в силу Согласно п. 5 ч.1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" делает невозможным освобождение Калмыковой Н.В. от уплаты взыскиваемой пени, за просрочку внесения коммунальных платежей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭЛИТА-СЕРВИС» к Калмыковой Н.В. о взыскании задолженности по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9153,66 руб.
Суд не усматривает оснований для уменьшения пени по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что размер пени начисленный за спорный период из 1/300 и 1/130 долей учетной ставки в размере 9,5% согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", меньше процентов за пользование чужими денежными средствами, которые могли быть начислены по ст. 395 ГК РФ за тот же период.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание что размер неустойки за просрочку оплату жилищно-коммунальных услуг установлен законом, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства является значительным – с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает взыскиваемую неустойку соразмерной последствиям неисполнения обязательства Калмыковой Н.В.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
ООО «ЭЛИТА-СЕРВИС» по делу понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д. 28-29), расходы на представителя в размере 51660 руб. (л.д. 215 оборот, 240), почтовые расходы в размере 198,60 руб. (л.д. 240 оборот)
Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что сторона истца неоднократно уточняла исковые требования в сторону их уменьшения, не только по причинам связанным с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности, оплатами, вносимыми ответчиком в погашение задолженности в период судебного разбирательства, но и по причине согласия с рядом доводов Калмыковой Н.В. В том числе о том, что с уплатой ею задолженности взысканной приказом мирового судьи от 01.04.2024 была погашена задолженность и пеня по март 2024г.
В этой связи, уменьшение ООО «ЭЛИТА-СЕРВИС» исковых требований ввиду согласия с доводами ответчика, суд признает необоснованным и с учетом разъяснений содержащихся в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает что распределение судебных расходов должно быть осуществлено с учетом данной разницы между исковыми требованиями (88,38%).
При таких обстоятельствах, с Калмыковой Н.В. в пользу ООО «ЭЛИТА-СЕРВИС» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3535,20 руб., почтовые расходы в размере 175,52 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Пропорционально удовлетворенному иску с Калмыковой Н.В. в пользу ООО «ЭЛИТА-СЕРВИС» подлежат взысканию расходы в размере 45657,11 руб.
Принимая во внимание, его длительность с мая по октябрь 2026г., проведение по делу шести судебных заседаний, объем проведенной стороной ответчика работы, в том числе по неоднократной подаче уточнений и проведения расчетов сумм исковых требований, в том числе по причине внесения ответчиком платежей по уплате задолженности в ходе судебного разбирательства, активную роль в процессе представителя истца Амирова Р.Ф., гонорарную практику адвокатской палаты РО, однако, и невысокую правовую сложность дела, объем удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с Калмыковой Н.В. в пользу ООО «ЭЛИТА-СЕРВИС» расходы на представителя в размере 35000 руб.
Доводы ответчика о том, что факт несения истцом расходов на представителя не доказан подлежат отклонению.
Представителем истца представлен суду договор возмездного оказания услуг №.11/4-СЗ/2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеки о его оплате (л.д. 215 оборот, 240). Факты заключения указанного договора и его оплаты ответчиком не оспаривались.
Ссылки ответчика на то, что исполнителем по договору №.11/4-СЗ/2 от ДД.ММ.ГГГГ является Мамедова Ю.Ф., которая только подала иск, ввиду чего поручение представителем было выполнено не в полном объеме, необоснованны.
Как следует из материалов дела, интересы истца в процессе на основании выданной ООО «ЭЛИТА-СЕРВИС» доверенности представлял Амиров Р.Ф., который получил соответствующее поручение от Мамедовой Ю.Ф. и является братом данного лица. При этом сама Мамедова Ю.Ф. имеет статус самозанятой, что отражено в договоре №.11/4-СЗ/2 от ДД.ММ.ГГГГ, а договор не запрещает выполнение ряда работ самозанятым с привлечением других лиц.
Таким образом, интересы ООО «ЭЛИТА-СЕРВИС» были представлены в ходе судебного разбирательства и выполненная представителем работа была оплачена. В этой связи, суд не усматривает оснований для отказа во взыскании указанных судебных расходов с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Доводы ответчика о том, что представление интересов ООО «ЭЛИТА-СЕРВИС» в ходе судебного разбирательства осуществлялось двумя представителями, ввиду чего расходы на представителей с Калмыковой Н.В. не должны быть взысканы в полном объеме подлежат отклонению, поскольку истцом не заявлялись ко взысканию расходы на представителя Илларионова А.В. Сам Илларионов А.В. суду пояснил, что выполнял свои обязанности безвозмездно.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО «ЭЛИТА-СЕРВИС» к Калмыковой Н. В., о взыскании задолженности по пене удовлетворить.
Взыскать с Калмыковой Н. В. в пользу ООО «ЭЛИТА-СЕРВИС» задолженность по пене за период с 11.04.2024 по 23.09.2026 в размере 9153,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3535,20 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 175,52 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
судья В.В. Костенко решение суда изготовлено в окончательной форме 02.11.2026