РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Галсановой М.Ю., при секретаре судебного заседания Базарове Н.С., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора района Цыбиковой С.А., истца Гаджиахмедовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Закаменского района в интересах Гаджиахмедовой Ларисы Ильиничны к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Закаменского района РБ обратился в суд с иском в интересах Гаджиахмедовой Л.И. к АО «ТБанк», просит признать кредитный договор ..., заключенный ... между АО «ТБанк» и Гаджиахмедовой Л.И., недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Гаджиахмедовой Л.И., согласно результатам которой установлено, что в период времени с ... по ... неустановленное лицо, используя личные данные Гаджиахмедовой Л.И., оформило кредитный договор на сумму 220 000 рублей. ... следственным отделом ОМВД России по Закаменскому району возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела установлено, что в период времени с 28 октября по ... на Гаджиахмедову Л.И. дистанционно, с использованием абонентского номера ..., оформлен договор кредитной карты ... в АО «ТБанк» на сумму 220 000 рублей. Из допроса Гаджиахмедовой Л.И. следует, что она ранее пользовалась сим-картой с номером ..., которую заблокировала в августе 2024 года. Согласно информации, представленной ПАО «МТС», с ... абонентский ... принадлежит ...3 Полагает, что поскольку Гаджиахмедова Л.И. кредитный договор не подписывала, о его заключении узнала в декабре 2024 года, поскольку номер телефона ... в пользовании не находился, смс-сообщение о рассмотрении заявки, о ее одобрении, об оформлении кредитного договора она не получала, таким образом, свое волеизъявление на заключение кредитного договора она не выразила. В результате мошеннических действий на Гаджиахмедову Л.И. неправомерно оформлен договор займа. однако заемные денежные средства ею не получены, Гаджиахмедова ими не распоряжалась, однако требования о погашении задолженности поступают в адрес истца Гаджиахмедовой.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПКО «Филберт».
Определением суда от ... исковые требования прокурора Закаменского района в интересах Гаджиахмедовой Л.И. оставлены без рассмотрения ввиду неявки истцов дважды в судебное заседание, определением суда от ... определение суда от ... отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца – старший помощник прокурора района Цыбикова С.А., истец Гаджиахмедова Л.И. исковые требования поддержали, суду дали пояснения, аналогичные содержанию иска, дополнительно Гаджиахмедова пояснила, что ... в отношении нее мировым судьей судебного участка Закаменского района РБ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по договору ... от ... в размере 803203,45 руб., судебных расходов в размере 2000 руб.
Представитель ответчика АО «ТБанк» по доверенности Маркова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что между банком и клиентом ... заключен договор кредитной карты ..., составными частями заключенного с истцом договора является заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО). В связи с тем, что клиентом неоднократно нарушены условия кредитного договора, а именно пропуск оплаты минимальных платежей, банк расторгнул договор и выставил истцу заключительный счет. Оплата по заключительному счету также не осуществлялась, в связи с чем банк уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Филберт».
Вместе с тем, банк сообщает, что им была проведена проверка в связи с обращением клиента и поступлением в адрес банка запросов государственных органов, в ходе которой было выяснено, что третьи лица получили доступ в личный кабинет клиента, совершили спорные операции, в связи с чем банк, действуя добросовестно, предпринял меры по аннулированию задолженности по договору кредитной карты ... от ... и направил информацию в бюро кредитных историй о корректировке сведений по кредитной карте и удалении договора ... от ... из кредитной истории клиента, что подтверждается направленными запросами от .... Таким образом, на текущий момент спорный кредитный договор аннулирован банком, а также полностью аннулирована задолженность, основания для удовлетворения иска к банку отсутствуют. Также полагает, что истцом не доказан факт того, что истец Гаджиахмедова Л.И. не в состоянии самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, причины неявки суду не представлены. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцом, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Судом установлено, что ... между АО «ТБанк» и Гаджиахмедовой Л.И. заключен договор кредитной карты ..., по условиям которого максимальный лимит задолженности составляет 1 000 000 рублей, текущий лимит задолженности составляет 224 000 рублей, покупки, платы и операции с беспроцентным периодом (при выполнении условий беспроцентного периода) составляют 0% годовых, покупки, платы и операции с беспроцентным периодом, совершенные в течение 30 дней с первой расходной операции (при не выполнении условий беспроцентного периода) составляют 30% годовых, покупки, платы и операции с беспроцентным периодом, совершенные с 31 дня с первой расходной операции (при не выполнении условий беспроцентного периода) составляют 30,9% годовых, снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 59,9% годовых.
Договор подписан электронной подписью/аналогом собственноручной подписи с использованием абонентского номера ....
... истец Гаджиахмедова Л.И. обратилась в ОМВД России по Закаменскому району с заявлением о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое оформило кредитную карту Тинькофф Банка на сумму 220 000 рублей.
Постановлением начальника СО ОМВД России по Закаменскому району ...6 от ... по заявлению Гаджиахмедовой Л.И. возбуждено уголовное дело ... по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением начальника СО ОМВД России по Закаменскому району ...6 от ... Гаджиахмедова Л.И. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Из копии допроса потерпевшего Гаджиахмедовой Л.И. следует, что ... она хотела внести платеж за кредит в Росбанк, однако провести платеж не получилось, при звонке на горячую линию выяснилось, что Росбанк закрывается и все данные переданы в Тинькофф Банк. Когда она скачала приложение Тинькофф банка, обнаружила, что на ее имя открыта кредитная карта на сумму 224 000 руб., в то время как она с заявлением об открытии кредитной карты в Тинькофф банк не обращалась, договор не подписывала, кредитную карту не получала, смс-сообщения с кодом одобрения заявки на кредит не получала. Предполагает, что договор заключен с помощью заблокированного абонентского номера М.... В настоящее время к ней стали приходить сообщения с АО «ТБанк» о необходимости внесения платежей по кредитной карте.
Постановлением врио начальника следственного отдела ОМВД России по Закаменскому району ...7 от ... предварительное следствие по уголовному делу ... приостановлено на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно ответу ПАО «МТС» на запрос прокуратуры от ..., абонентский номер ... принадлежал Гаджиахмедовой Л.И. в период с ... по ..., с ... и по настоящее время абонентский номер ... принадлежит ...3
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Пункт 8 указанного постановления указывает, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.
Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия мошеннических действий, направленных на оформление спорного кредитного договора, отсутствие волеизъявления истца на заключение кредитного договора, а также, что банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора, суд находит исковые требования о признании спорного кредитного договора недействительным.
При этом суд учитывает доводы представителя ответчика АО «ТБанк», изложенные в письменном отзыве о том, что банком была проведена проверка в связи с обращением клиента и поступлением в адрес банка запросов государственных органов, в ходе которой было выяснено, что третьи лица получили доступ в личный кабинет клиента, совершили спорные операции, в связи с чем банк, действуя добросовестно, предпринял меры по аннулированию задолженности по договору кредитной карты ... от ... и направил информацию в бюро кредитных историй о корректировке сведений по кредитной карте и удалении договора ... от ... из кредитной истории клиента, что подтверждается направленными запросами от ....
Действительно, как следует из ответа на запрос суда, в Национальном бюро кредитных историй информация о заключенном между АО «ТБанк» и Гаджиахмедовой Л.И. договоре кредитной карты ... от ... отсутствует.
Вместе с тем, ... мировым судьей судебного участка Закаменского района РБ вынесен судебный приказ ... о взыскании с должника Гаджиахмедовой Л.И. задолженности по договору кредитной карты ... от ... в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт».
Определением мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от ... судебный приказ ... от ... отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Таким образом, поскольку достаточных доказательств того, что ответчиком аннулирована кредитная задолженность по договору кредитной карты ... от ..., учитывая, что в настоящее время в отношении истца Гаджиахмедовой Л.И. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, который в последующем был отменен, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая довод представителя ответчика АО «ТБанк» о том, что прокурор не доказал факт того, что истец Гаджиахмедова Л.И. не в состоянии самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.
Согласно п. 3 и 4 ст. 35 Федерального закона РФ от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Положения приведенной нормы процессуального права направлены на использование права прокурора на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите.
В материалах дела имеется обращение Гаджиахмедовой Л.И. в адрес прокурора Закаменского района о принятии мер по факту мошеннических действий, выразившихся в оформлении кредитного договора на ее имя, в связи с чем прокурор правомерно обратился в суд с иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Закаменского района в интересах Гаджиахмедовой Ларисы Ильиничны к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.
Признать кредитный договор ..., заключенный ... между АО «ТБанк» и Гаджиахмедовой Ларисой Ильиничной, недействительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в месячный срок со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года.
Судья М.Ю. Галсанова