РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А., с участием истца Черных И.Л., представителя истца Жуковой Е.В., ответчика Мирского В.О., представителя ответчика Тембай Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных И.Л. к Мирскому В.О. о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Черных И.Л. обратился в суд с иском к Мирскому В.О. о признании завещания недействительным. Указал, что <данные изъяты> умерла его мать Шевченко Г.Я., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>. После смерти Шевченко Г.Я. открылось наследство, состоящее из жилого дома лит. «<данные изъяты>» общей площадью 26 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка площадью 620 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, 10 принадлежали матери истца Шевченко Г.Я. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом (без передаточного акта) от 28.03.2013. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 12.04.2013, номера регистрации <данные изъяты> Истец является единственным наследником по закону к имуществу матери Шевченко Г.Я., умершей <данные изъяты> так как в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Нотариусом заведено наследственное дело № <данные изъяты>. Однако на приеме нотариус сообщила истцу, что имеется завещание Шевченко Г.Я. от 25.01.2022, удостоверенное нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области Рясной Е.В. (реестровый номер <данные изъяты>), согласно которому все имущество было завещано ответчику Мирскому В.О., <данные изъяты> года рождения. Ответчик Мирской В.О. считается фактически принявшим наследство по завещанию после смерти Шевченко Г.Я., так как зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Истец считает, что оспариваемое завещание от 25.01.2022 является недействительной сделкой и нарушает его права как наследника по закону к имуществу матери Шевченко Г.Я., и что его мать на момент совершения завещания находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, страдала <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно медицинским документам у матери истца имелось <данные изъяты>. Кроме того, она страдала серьезными хроническими заболеваниями: <данные изъяты>. С 2020 года у Шевченко Г.Я. начали ярко проявляться симптомы <данные изъяты>. С 2020 года она не была в состоянии обслуживать себя в быту (<данные изъяты> <данные изъяты>. Уход за Шевченко Г.Я. осуществлял истец вместе с супругой. Полагает, что завещание Шевченко Г.Я. от 25.01.2022 <данные изъяты> не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания, она не была в состоянии сама прибыть в нотариальную контору, ее туда возможно отвез ответчик.
Просит суд признать недействительным завещание Шевченко Г.Я. от 25.01.2022, удостоверенное нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области Рясной Е.В. (<данные изъяты>).
Протокольным определением суда от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шевченко О.В.
Протокольным определением суда от 07.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра РО.
Истец Черных И.Л. и его представитель Жукова Е.В. действующая на основании доверенности, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Мирской В.О. в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Мирского В.О. - Тембай Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Мирского В.О. - Сендикаева В.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель третьего лица нотариуса Рясной Е.В., третье лицо Шевченко О.В., Управление Росреестра РО в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При заключении оспариваемого договора, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что 25.01.2022 Шевченко Г.Я., <данные изъяты> года рождения, завещала из принадлежащего ей имущества: земельный участок и жилой дом, постройки и сооружения, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, Мирскому В.О., <данные изъяты> года рождения, о чем составлено завещание от 25.01.2022.
Шевченко Г.Я. умерла <данные изъяты>.
Мирской В.О. является внуком умершей Шевченко Г.Я.
Данные сведения подтверждаются соответствующими свидетельствами.
Как установлено в судебном заседании, после смерти Шевченко Г.Я., умершей <данные изъяты>, нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области Рясной Е.В. заведено наследственное дело №<данные изъяты>.
Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился наследник первой очереди: сын умершей – Черных И.Л., а также наследник по завещанию Мирской В.О. (в лице представителя по доверенности Сендикаевой В.А.).
В обоснование требований истец ссылается на наличие порока воли у наследодателя, вследствие невозможности понимать значение своих действий по причине наличия заболевания.
По ходатайству истца по делу назначена и проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза в отношении Шевченко Г.Я.
Определением суда от 22.10.2025 по делу назначена дополнительная посмертная судебная психиатрическая экспертиза.
Согласно выводам заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 18.08.2025 №3204 (л.д. 129-132) и от 12.11.2025 №4140 (л.д. 169-173) следует, что Шевченко Г.Я., <данные изъяты> г.р., в юридически значимый период времени - на момент оформления завещания от 25.01.2022 - <данные изъяты> По своему психическому состоянию Шевченко Г.Я. на дату оформления завещания от 25.01.2022 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Выводы комиссии подтверждается анализом медицинской документации о том, что у Шевченко Г.Я., с конца зимы - начала весны 2022г., на фоне гипертонической болезни с кризовым течением, ишемической болезни сердца, сахарного диабета 2 типа, сосудистого заболевания головного мозга зафиксированы признаки прогрессирующего «органического поражения головного мозга» с постепенным нарастанием, являющихся внешним отражением необратимого обеднения всей психической деятельности, нарушений в психической сфере в виде стойких астено-невротических расстройств (апатичность, вялость, общая астенизация), когнитивных нарушений (снижения внимания памяти, формирования обстоятельности мышления, снижающим его продуктивность), преходящих галлюцинаторных расстройств (наличие которых отмечали врачи-интернисты), недостаточным критическим отношением к своему состоянию; снижением прогностических способностей, что явилось причиной обращения и лечения у врача-психиатра. Таким образом, учитывая наличие с конца зимы - начала весны 2022 г. у Шевченко Г.Я. необратимых изменений со стороны психической деятельности с прогрессирующим мнестическим снижением, эмоционально-волевых нарушений, на фоне множественной соматической патологии - позволяет сделать вывод о наличии у Шевченко Г.Я. на юридически значимый период времени - на момент оформления завещания от 25.01.2022 - признаков выраженных изменений психической деятельности, которые определяли у нее нарушение способности планирования и прогноза своего поведения; неполноту и искажение оценки своих действий и не позволили ей правильно воспринимать обстоятельства последствий заключения сделки; оказали существенное влияние на регуляцию ее поведения и свободу волеизъявления на юридически значимый период времени.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Кулеба Л.А., Шрамко Л.Н., Никитин М.В. и Чередниченко Е.В. суду показали, что Шевченко Г.Я. ранее 2020 года стала все забывать и путать, не узнавала своих родственников и знакомых, собирала мусор на улице и несла домой, плохо ориентировалась в пространстве, стала агрессивной и опасной для себя и окружающих.
Свидетель Дворкина О.А. суду пояснила, что она является участковым терапевтом, Шевченко Г.Я. не совсем помнит, из медицинских документовследут, что она назначила Шевченко Г.Я. препараты от давления.
Свидетель Дараган Г.А. пояснила, что выезжала по вызову по адресу проживания Шевченко Г.Я., которая умерла 25 октября, а 24 октября она была у нее. В документа в дате ошибочно указано, что она была у нее 25 октября.
Нотариус Рясная Е.В. в судебном заседании пояснила, что на момент составления завещания Шевченко Г.Я. вела себя адекватно, на ее вопросы отвечала корректно, было выяснено ее истинное намерение, завещание было составлено со слов Шевченко Г.Я., ей разъяснена си. 1149 ГК РФ. Сомнений в ее дееспособности не возникло, иначе она бы отложила составление завещания, запросила бы сведения из государственного реестра, и заключение психиатра.
Ответчик Мирской В.О. пояснил, что на момент составления завещания 25.01.2022 его бабушка все понимала, была в адекватном состоянии, общалась с соседями, с подругой. Она сама предложила составить завещание. Когда в 2023 году бабушка заболела, его посадили. Только за год до смерти с 2023 года состояние ее здоровья стало ухудшаться, болезнь стала прогрессировать, она всех называла его именем, не отдавала отчет своим действиям. До этого подобного он не замечал. О том, что бабушка состояла на учете у врача-психиатра, ему не было неизвестно. С 2020 года истец не мог ухаживать за бабушкой, поскольку она была в нормальном состоянии. Бабушка и дедушка были его опекунами, он родился в их доме, родителей не было. При жизни все знали, что дом должен остаться ему.
Необходимым условием оспаривания сделки, по основанию, предусмотренному статьей 177 ГК РФ, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.
С учетом изложенного неспособность завещателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у завещателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При проведении судебной экспертизы, экспертами исследованы все материалы дела, приняты во внимание все представленные медицинские документы, а также показания допрошенных по делу свидетелей. Заключение проведенной по делу судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате этого выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Судом установлено, что заключение <данные изъяты> соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, оснований для назначения повторной судебной экспертизы, а также для вызова экспертов и свидетелей в судебное заседание не имеется.
Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм права свидетельствуют о том, что в момент составления завещания Шевченко Г.Я. находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, что в силу п.1 ст.177 ГК РФ является основанием для признания завещания недействительным.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черных И.Л., удовлетворить.
Признать завещание от 25 января 2022, составленное от имени Шевченко Г.Я., <данные изъяты> года рождения, удостоверенное нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области Рясной Е.В., зарегистрированное в реестре №-н/61-2022-1-170, недействительным.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме изготовлено: 16.01.2026.