РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Шадрину Андрею Васильевичу, третьи лица: Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, ГКУ Иркутской области «Братское лесничество», Администрация Муниципального образования «Братский район», о возмещении ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Братского района Иркутской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 19.06.2025 уголовное дело в отношении Шадрина А.В., 03.03.1968 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений, прекращено в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 руб.
По требованию прокуратуры Братского района Иркутской области службой выполнен расчет ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания Шадриным А.В. в результате незаконной рубки насаждений.
Согласно расчету, представленному службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, общий размер вреда, причиненного Шадриным А.В. на участке лесного фонда в Братском районе Иркутской области, составляет 59 075 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Шадрина А.В. в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания сумму в размере 59 075 руб.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Братского района Иркутской области Злобина Н.Н. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, при этом не возражала относительно предоставления ответчику рассрочки сроком на один год.
Ответчик Шадрин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых просил суд снизить размер заявленного ущерба, а также предоставить ему рассрочку исполнения требования прокурора сроком на один год.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, ГКУ Иркутской области «Братское лесничество», Администрация Муниципального образования «Братский район» в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, от представителя ГКУ Иркутской области «Братское лесничество» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из конструкции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 19.06.2025 уголовное дело в отношении Шадрина А.В., 03.03.1968 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений, прекращено в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 руб.
Согласно указанному постановлению 24.03.2025 Шадрин А.В., находясь в квартале № 31 выделе № 24 Большеокинской дачи Тарминского участкового лесничества Братского лесничества Братского района Иркутской области, имеющейся при нем бензопилой незаконно спилил: сырорастущие деревья породы береза в количестве 11 штук объемом 4,05 м3; сырорастущие деревья породы осина в количестве 8 штук объемом 2,8 м3. В результате незаконной рубки лесных насаждений, относящихся к эксплуатационным лесам, Шадрин А.В. причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 45 249 руб. Постановление вступило в законную силу 04.07.2025.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Таким образом, обстоятельства, связанные с совершением Шадриным А.В. незаконной рубки лесных насаждений, повлекшей причинение ущерба лесному фонду Российской Федерации, установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 19.06.2025 и в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело.
Судом установлено, что ответчик Шадрин А.В. своими противоправными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, расположенных в выделе № 24 квартала № 31 Большеокинской дачи Тарминского участкового лесничества Братского лесничества.
На основании статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Абзацем 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.
Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 статьи 36).
Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, в том числе в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в Иркутской области, осуществляющим полномочия Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, является Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области (п. 1 Положения о Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области № 908-пп от 30.11.2021).
В соответствии с пп. 5 п. 9 данного Положения к полномочиям Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области относится осуществление расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, за исключением ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения.
Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».
Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие:
а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности;
б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей;
в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.
Пунктом 5 Методики предусмотрено, что при расчете размера вреда в связи с нарушением или уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которые определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическими характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания, пол вида охотничьих ресурсов.
По требованию прокурора Братского района Иркутской области Службой выполнен расчет ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам), в соответствии с которым размер ущерба, причиненного в результате незаконной вырубки лесных насаждений Шадриным А.В. на участке лесного фонда в выделе № 24 квартала № 31 Большеокинской дачи Тарминского участкового лесничества Братского лесничества составляет 59 075 руб.
Представленный истцом расчет произведен согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948), размер такого вреда определен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете, либо считать их недостоверными, не имеется.
Лесные насаждения являются средой обитания животного мира, изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, факт причинения вреда окружающей среде в результате действий ответчика подтвержден материалами дела.
Утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда животному миру и среде обитания основана на том объективном положении, согласно которому при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела и определяется самим фактом незаконной деятельности ответчика Шадрина А.В., которым осуществлялась незаконная вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания, при этом закон предусматривает именно расчетный способ определения размера вреда на основе данных государственного мониторинга, в соответствии с Методикой исчисления ущерба животному миру, применяемой в силу закона.
Таким образом, размер подлежащего возмещению ущерба определен в соответствии с Методикой, и ответчиком размер ущерба относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, мотивированный контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.
Из обоснования исковых требований следует, и стороной ответчика, неявившегося в судебное заседание, не оспаривается, что Шадрин А.В. по вопросу компенсации причиненного ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) самостоятельно в Службу не обращался.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, нарушил интересы Российской Федерации, как собственника лесных участков, обладающего правом пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями, поскольку в результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира.
Кроме того, в результате незаконных действий ответчика была уничтожена среда обитания животных и других организмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих охоту в данном охотничьем угодье согласно нормам действующего законодательства, на защиту окружающей среды от негативного воздействия.
Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности обращения прокурора с данным иском в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, поскольку незаконными действиями ответчика причинен ущерб объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в размере 59 075 руб. в результате незаконной вырубки лесных насаждений, находящихся на территории выдела № 24 квартала № 31 Большеокинской дачи Тарминского участкового лесничества Братского лесничества, исковые требования прокурора Братского района о взыскании с Шадрина А.В. ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 59 075 руб. являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера вреда, подлежащего взысканию, с учетом его имущественного положения.
Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Как установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 19.06.2025, Шадрин А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ. Согласно постановлению, действия ответчика носили умышленный характер: он самостоятельно выбрал участок лесного фонда, распилил деревья бензопилой, нарушив установленный порядок пользования лесными ресурсами и охотничьими угодьями, что привело к уничтожению среды обитания охотничьих ресурсов и причинению вреда окружающей среде.
Согласно пункту 17 «Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, отклоняя доводы гражданина о необходимости уменьшения размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде умышленными действиями, подлежит возмещению в полном объеме вне зависимости от правового статуса причинителя вреда и не может быть уменьшен с учетом имущественного положения гражданина (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064, пункт 3 статьи 1083 ГК РФ, пункт 12 Постановления Пленума № 49).
В соответствии с пунктом 22 статьи 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Учитывая, что вред причинен умышленно и добровольно не возмещен, оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и уменьшения размера подлежащего возмещению вреда в данном случае не имеется.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на один год, мотивированное тяжелым материальным положением и невозможностью единовременного исполнения денежного обязательства. В обоснование указано, что он работает сторожем в МКОУ «Большеокинская СОШ», при этом его доход является низким и нестабильным, возможность получения дополнительного заработка отсутствует ввиду предпенсионного возраста и ограниченного рынка труда по месту жительства.
В подтверждение приведенных доводов представлена справка о доходах и суммах налога от 11.02.2026 за 2025 год, согласно которой общий доход ответчика в МКОУ «Большеокинская СОШ» составил 327 794,30 руб., что, по мнению ответчика, свидетельствует о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 358 КАС РФ, ч. 1 ст. 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
В соответствии с п. 25 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Оценив доводы ответчика в обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из принципов справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, учитывая подтвержденный справкой о доходах и суммах налога от 11.02.2026 за 2025 год размер дохода Шадрина А.В. в сумме 327 794,30 руб. и невозможность единовременного исполнения судебного акта без существенного ухудшения его материального положения, в связи с чем считает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на один год.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области (ИНН 3808014899) удовлетворить.
Взыскать с Шадрина Андрея Васильевича (паспорт гражданина РФ серии ***) в пользу муниципального образования «Братский район» в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений, сумму в размере 59 075 руб., с зачислением денежных средств по следующим реквизитам:
- Банк получателя: ОКЦ № 4 СибГУ Банка России//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иркутск
- БИК 012520101;
- Кор/счет 40102810145370000026;
- Счет банка получателя: 03100643000000013400;
- В поле платежного поручения 16 «Получатель»: УФК по Иркутской области (служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области л/с 04342J05930);
- В поле платежного поручения 61 «ИНН»: ИНН службы – 3808275989;
- В поле платежного поручения 103 «КПП»: КПП службы – 380801001;
- В поле платежного поручения 104 «КБК дохода»: КБК 815 1 16 11050 01 4801 140;
- В поле платежного поручения 105 «ОКТМО» - 25604000 – Братский район;
- В поле платежного поручения 24 «Назначение платежа» - указываются целевое назначение платежа как возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате рубки лесных насаждений, полностью ФИО, адрес регистрации нарушителя, номер гражданского дела и дата.
Взыскать с Шадрина Андрея Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Предоставить Шадрину Андрею Васильевичу рассрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, в размере 59 075 руб. сроком на 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, установив обязанность по уплате присужденной суммы ежемесячными платежами в размере 4 922 руб. не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления решения суда в законную силу, а в последний месяц рассрочки – в размере 4 933 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 29.04.2026.