РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., при секретаре Тенятниковой Е.С., с участием истца Феляга Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2026 по исковому заявлению Феляга Татьяны Николаевны к Козловой Ларисе Николаевне, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Северный региональный оператор ТКО», Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная вихоревская управляющая компания», Общества с ограниченной ответственностью «ШАЛЕ», Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных услуг, об определении порядка их оплаты, взыскании суммы неосновательного обогащения по коммунальным платежам, оплаченных одним собственником за другого, взыскание процентов неосновательного обогащения, взыскание судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Феляга Т.Н. обратилась с иском в суд к Козловой Ларисе Николаевне, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Северный региональный оператор ТКО», Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная вихоревская управляющая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «ШАЛЕ», Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных услуг, об определении порядка их оплаты, взыскании суммы неосновательного обогащения по коммунальным платежам, оплаченных одним собственником за другого, взыскание процентов неосновательного обогащения, взыскание судебных расходов.
В обоснование иска, с учетом уточнений, указала, что <данные изъяты> квартиры в МКД по адресу: ... принадлежит истцу с **.**.****. на основании свидетельства о праве на наследство по закону согласно выписке из Единого реестра недвижимости. Вторая <данные изъяты> квартиры в МКД по адресу: ... принадлежит Козловой Ларисе Николаевне на основании свидетельства о праве на наследство с **.**.**** согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (прилагается выписка из ЕГРН). На протяжении всего периода владения долевой собственностью оплата за коммунальные услуги осуществляется по лицевым счетам единолично истцом без компенсации со стороны второго долевого собственника Козловой Ларисы Николаевны.
Наследники обязаны оплачивать коммунальные услуги за квартиру с момента смерти наследодателя (открытия наследства), даже если свидетельство о праве собственности еще не получено. Оплата производится с даты смерти, так как право на имущество возникает именно в этот день. Истец постоянно оплачивал коммунальные услуги с момента вселения в данную квартиру с **.**.**** года: когда она была муниципальной, когда собственником была дочь, ФИО3, когда собственником была мама, ФИО4, и после смерти мамы ФИО4 **.**.****. продолжает оплачивать коммунальные услуги по данной квартире по настоящее время в полном объеме, включая долю ответчика (прилагаются квитанции оплаты за коммунальные услуги с 01.03.2023 года по 28.02.2026г., сведения об отсутствии задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилого помещения). Ответчик Козлова Л.Н. уклоняется от оплаты коммунальных услуг и истцу приходится оплачивать услуги ЖКХ за ее <данные изъяты> долю в долевой собственности на квартиру, из-за чего истец несет убытки, а Козлова Л.Н. неосновательного обогащается согласно ст.395 ГК РФ. За период с 01.03.2023 года по 28.02.2026 года истцом оплачено за коммунальные услуги, которые рассчитываются на площадь жилого помещения следующая сумма: 204722,97 рублей, из них половина 102361,49 руб. оплачена за 1/2 долю квартиры Козловой Л.Н.
С сентября 2023 года между истцом и ответчиком Козловой Ларисой Николаевной был устные и письменные попытки договориться о продаже <данные изъяты> доли квартиры истцу или об оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения за свою <данные изъяты> доли квартиры вторым сособственником Козловой Л.Н. Последнее письмо истец направил Козловой Л.Н. с информацией об оплате истцом коммунальных услуг и содержания жилого помещения за ее <данные изъяты> долю с указанием конкретной суммы - 64000 рублей и требованием разрешить данную ситуацию: продать истцу <данные изъяты> долю квартиры либо вернуть истцу денежные средства за оплату истцом коммунальных услуг за <данные изъяты> долю ответчика Козловой Л.Н. и далее оплачивать коммунальные услуги за свою <данные изъяты> долю. Письмо было получено Козловой Л.Н. 02.10.2025г., но ответа не последовало, как и оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения за ее <данные изъяты> долю квартиры. Истец, как совладелец, и далее был вынужден полностью покрывать все платежи, включая те, что относятся к <данные изъяты> доле второго собственника Козловой Л.Н.
ФКР МКД Иркутской области 17.03.2026г. разделил лицевой счет *** по квартире, расположенной по адресу: ..., на лицевые счета №*** и ***, а именно:
«Лицевой счет ***, присвоенный жилому помещению по адресу: ..., открыт на имя «Феляга Татьяна Николаевна». Общая площадь квартиры *** кв.м. Соответственно, начисление производится на <данные изъяты> от общей площади квартиры, т.е. на *** кв.м. По состоянию на 17.03.2026г. на лицевом счете имеется переплата в размере 0,05 рублей.
Лицевой счет ***, присвоенный жилому помещению по адресу: ..., открыт на имя «Козлова Лариса Николаевна». Общая площадь квартиры *** кв.м. Соответственно, начисление производится на <данные изъяты> от общей площади квартиры, т.е. на *** кв.м. По состоянию на 17.03.2026г. задолженность на лицевом счете отсутствует».
С 01.03.2023 года по 30.06.2026 года истцом оплачено единолично по коммунальным услугам всех ресурсоснабжающих организаций, взносам на капитальный ремонт в ФКР МКД Иркутской области 238405,47 рублей. А именно: в ФКР МКД Иркутской области взносы на капитальный ремонт - с 01.03.2023г по 28.02.2026г. истцом оплачены вы размере - 18897,04 рублей на общий (единый) счет квартиры, с 01.03.2026г. по 30.06.2026г. истцом оплачено 1384,55 рублей на свой разделенный счет *** в ФКР МКД Иркутской области от 17.03.2026г. (такой же номер счета принадлежал квартире до разделения счета); в ООО «РСО»- 2877,92 и в ООО «СРО ТКО»- 4965,9, всего - 7843,82 рублей; в ООО «ШАЛЕ»- 89703,58 рублей; в ООО «Иркутскэнергосбыт» - 5557,98 рублей; в ООО «ОВУК» 115018,5 рублей, из них - 111521,42 рублей - отопление, 3497,08 рублей - холодная, горячая вода, водоотведение, компонент на теплоноситель, компонент на тепловую энергию, (выписки из лицевых счетов на оплату услуг ЖКХ, взносов на капитальный ремонт имеются в материалах дела). Так как истец прописан и проживает в данной квартире, а ответчик Козлова Л.Н. не прописана и не проживает в данной квартире, расчет задолженности Козловой Л.Н. за период с 01.03.2023г. по 30.06.2026г. производится исходя из расчета коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт на площадь квартиры: в ФКР МКД Иркутской области - 18897,04 рублей; в ООО «РСО»- 2877,92 рублей и в ООО «СРО ТКО»- 4965,9, всего 7843,82 рублей; в ООО «ШАЛЕ» - 89703,58 рублей; в ООО «ОВУК» только отопление - 111521,42 рублей. Всего 227965,86 рублей. В данную сумму не входят оплаты на личные расходы истца: за электроэнергию - 5557,98 рублей, услуги ООО «ОВУК» - холодная, горячая вода, водоотведение, компонент на теплоноситель, компонент на тепловую энергию - 3497,08 рублей, взносы на капитальный ремонт на разделенный счет *** истца в ФКР МКД Иркутской области от 17.03.2026г.- 1384,55 рублей. Так как истец и ответчик Козлова Лариса Николаевна владеют по <данные изъяты> доле квартиры по адресу: ..., то эта сумма коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт 227965,86 рублей, рассчитанная на площадь квартиры за период с 01.03.2023г. по 30.06.2026г., делится пополам и равна 113982,93 рублей. Такую сумму 113982,93 рублей истец оплатил за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт (на площадь квартиры) своей 1/2 доли квартиры и такую же сумму 113982,93 рублей истец оплатил за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт (на площадь квартиры) за <данные изъяты> долю квартиры ответчика Козловой Л.H. за период с 01.03.2023г. по 30.06.2026г. Эта сумма 113982,93 рублей является суммой неосновательного обогащения ответчика Козловой Ларисы Николаевны.
Долгов по квартире ... нет, кроме долга по взносам на капитальный ремонт по разделенному счету *** от 17.03.2026г. ответчика Козловой Л.H. в сумме 1384,6 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ начислены проценты на неосновательное обогащение ответчику Козловой Ларисе Николаевне с 03.10.2025г. по 07.07.2026г. в сумме 13529,62 рублей (расчет прилагается), с момента, когда 02 октября 2025г. она узнала о том, что истец оплачивает коммунальные услуги, содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт за ее <данные изъяты> долю квартиры по адресу: ... не вернула истцу чужие денежные средства, а продолжала уклоняться от дальнейшей оплаты коммунальных услуг, содержания жилого помещения и взносов на капитальный ремонт за свою <данные изъяты> долю квартиры.
Истец понес судебные расходы на копирование, распечатывание документов для суда и ответчиков - 4657 рублей, оплатил почтовые расходы на сумму 1667,86 рублей, а всего – 6324,86 руб.
Истец просит суд:
1. Разделить лицевые счета №*** в ООО «Северный региональный оператор ТКО» (ООО «СРО ТКО»), ИНН 3808286437, ОГРН 1243800002709, 00002728 в ООО «ОВУК», ИНН 3847000762, ОГРН 1133805002320, 0013455; в ООО «ШАЛЕ», ИНН 3823031480, ОГРН 1083847000368, БРРН13901038; в ООО «Иркутскэнергосбыт» ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659, на оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: ... пропорционально долевой собственности на квартиру - <данные изъяты> у истца и <данные изъяты> у ответчика Козловой Ларисы Николаевны.
2. Признать судом разделение лицевого счета *** на лицевые счета №*** и *** Фондом капитального ремонта МКД Иркутской области от 17.03.2026г., а именно: «лицевой счет ***, присвоенный жилому помещению по адресу: ..., открыт на имя «Феляга Татьяна Николаевна». Общая площадь квартиры *** кв.м. Соответственно начисление производится на <данные изъяты> от общей площади квартиры, т.е. на *** кв.м. По состоянию на 17.03.2026г. на лицевом счете имеется переплата в размере 0,05 рублей.
Лицевой счет ***, присвоенный жилому помещению по адресу: ..., открыт на имя «Козлова Лариса Николаевна». Общая площадь квартиры *** кв.м. Соответственно, начисление производится на <данные изъяты> от общей площади квартиры, т.е. на *** кв.м. По состоянию на 17.03.2026г. задолженность на лицевом счете отсутствует» на оплату взносов на капитальный ремонт по помещению, расположенному по адресу: ... пропорционально долевой собственности на квартиру - <данные изъяты> у истца и <данные изъяты> у ответчика Козловой Ларисы Николаевны законным и обоснованным.
3. Установить порядок оплаты коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в соответствии с долями каждого из собственников.
4. Обязать руководителей всех ресурсоснабжающих организаций: ООО «Северный региональный оператор ТКО», ООО «ОВУК», ООО «ШАЛЕ», ООО «Иркутскэнергосбыт» и Фонда капитального ремонта МКД Иркутской области направлять платежные документы по коммунальным услугам и взносам на капитальный ремонт ежемесячно ответчику Козловой Ларисе Николаевне по адресу ее регистрации по месту жительства: ... для своевременного информирования.
5. Взыскать с ответчика Козловой Ларисы Николаевны в пользу истца Феляга Татьяны Николаевны сумму неосновательного обогащения (ст. 1002 ГК РФ) в размере 113982,93 рублей, возникшего вследствие исполнения истцом обязательств ответчика по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: ..., за период с 01 марта 2023 года по 30 июня 2026 года, в размере <данные изъяты> доли, причитающейся ответчику Козловой Ларисе Николаевне.
6. Взыскать с ответчика Козловой Ларисы Николаевны в пользу истца Феляга Татьяны Николаевны проценты неосновательного обогащения с 03 октября 2025г. по 07.07.2026г. в сумме 13529,62 рублей за периоды: 03.10.2025г.- 26.10.2025г.- 1274,11рублей, 27.10.2025г- 21.12.2025г.- 2885,49 рублей, 22.12.2025г.-15.02.2026г,- 2798,05 рублей, 16.02.2026г.- 19.03.2026г.- 1548,92 рублей, 20.03.2026г.- 23.04.2026г.- 1639,48 рублей, 24.04.2026г.-21.06.2026г- 2671,57 рублей, 22.06.2026г-07.07.2026г,- 712 рублей, с 02 октября 2025г., когда ответчик узнала о том, что истец оплачивает коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт и содержание жилого помещения за её <данные изъяты> долю квартиры по адресу: ... не вернула истцу чужие денежные средства, а продолжала уклоняться от дальнейшей оплаты коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и содержание жилого помещения за свою <данные изъяты> долю квартиры,
7. Взыскать с ответчика Козловой Ларисы Николаевны в пользу истца Феляга Татьяны Николаевны судебные расходы истца в сумме 6324,86 рублей, в которые входят 4657 рублей за распечатывание и копирование документов для суда и ответчиков, 1667,86 рубля за почтовые расходы для суда и ответчиков.
В судебном заседании истец Феляга Т.Н. исковые требования поддержала, с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.
Ответчик Козлова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ООО «Северный региональный оператор ТКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ООО «Объединенная Вихоревская управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ООО «ШАЛЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как предусмотрено положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В пунктах 27 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (пункт 2 части 1 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения возлагается на собственника жилого помещения многоквартирного жилого дома в силу закона.
В силу статей 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за пользование жилой площадью и коммунальные услуги производится по установленным ставкам и тарифам.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пункт 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенные положения гражданского законодательства, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у наследников с момента смерти наследодателя.
Поскольку жилищные услуги в виде обслуживания и содержания общего имущества собственников дома, отопления, предоставляются независимо от количества проживающих и зарегистрированных лиц, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, то обязанность ответчика Козловой Л.Н. оплачивать в размере 1/2 доли за указанные услуги, является правомерным в силу закона, независимо от проживания истца в жилом помещении.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленной на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Феляга Татьяна Николаевна, Козлова Лариса Николаевна являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый на квартиру, расположенную по адресу: ....
Согласно выписке ЕГРН право собственности Козловой Ларисы Николаевны, **.**.**** года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., зарегистрировано **.**.**** на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно выписке ЕГРН право собственности Феляга Татьяны Николаевны, **.**.**** года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., зарегистрировано **.**.**** на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Суду представлена копия свидетельства о смерти ФИО4, **.**.**** года рождения, умершей **.**.****.
Из адресной справки МУ МВД России «Братское» от 16.02.2026 следует, что по адресу: ..., зарегистрирована с **.**.**** Феляга Татьяна Николаевна.
Поставку коммунальных ресурсов потребителям - физическим лицам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., осуществляет ООО «ОВУК».
ООО «Иркутскэнергосбыт» предоставляет энергоснабжение в рамках Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ....
ООО «ШАЛЕ» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... по договору управления МКД №4 от 03.07.2015 года и взимает плату за содержание и ремонт жилого помещения.
ООО «Северный региональный оператор ТКО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Вихоревки, оказывает соответствующую коммунальную услугу.
Взносы на капитальный ремонт собственников жилых помещений в многоквартирном доме перечисляются на счет Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области.
Согласно пояснениям истца Феляга Т.Н. ответчик Козлова Л.Н. в указанном выше жилом помещении не проживает, бремя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, являясь долевым собственником. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком. За спорный период времени бремя оплаты коммунальных услуг, оплату взносов на капитальный ремонт жилого помещения несла истец Феляга Т.Н. в полном объеме, хотя с момента смерти наследодателя ФИО4 в ? доле платежи как долевой собственник должна была осуществлять Козлова Л.Н.
Истцом суду представлены: расчет суммы задолженности по услугам для ООО «Региональный серверный оператор», адрес ..., лицевой счет ***, ФИО4 за период, начиная с марта 2023 года по июнь 2024 года, с июля 2024 по март 2026 года.
Сведения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Иркутской области о начислениях и оплатах по услугам лицевого счета *** за период с марта 2023 по 28 февраля 2026 года, по адресу: ....
Выписка ООО «ШАЛЕ» из лицевого счета о состоянии расчетов по оплате жилья и предоставлению коммунальных услуг за период с 01.03.2023 по 20.02.2026 по адресу: ....
Акт сверки задолженности по лицевому счету №*** за период 01.03.2023 -02.03.2026 ООО «Иркутскэнергосбыт», адрес потребителя: ....
Отчеты по периодам задолженности по коммунальным услугам по счетам-квитанциям об оплате ООО «ОВУК» с 01.03.2023 по 28.02.2026 по лицевому счету ***, адрес: ....
Платежные поручения, электронные чеки, платежные квитанции об оплате истца посредством ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» коммунальных платежей в пользу ООО «ШАЛЕ», ООО «ОВУК», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Иркутской области, ООО «Региональный серверный оператор», ООО «Иркутскэнергосбыт», АО «ТБАНК», счета-квитанции на оплату ЖКУ за спорный период времени
Товарные и кассовые чеки, квитанции об оплате печати и копирования документов, подтверждающие несение расходов истцом на отправку копий искового заявления в адрес ответчиков.
Согласно представленному истцом расчету расходы по ЖКУ рассчитаны исходя из количества собственников - 2 в равных долях от начисленных сумм за период с марта 2023 по 30 июня 2023 года, а именно: за содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме; за капитальный ремонт; за отопление.
Представленный расчет произведен истцом с учетом только собственников и зарегистрированных лиц в спорный период.
Ответчиком контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, не оспорен, доказательства внесения оплаты за содержание жилья и иных коммунальных услуг суду не представлено. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно представленным доказательствам, платежным документам у истца отсутствует задолженность по оплате услуг за содержание жилья, отопление и капитальный ремонт.
Судом исследованы представленные истцом доказательства, в том числе чеки и банковские выписки, подтверждающие несение истцом бремени оплаты за ЖКУ за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ....
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик обязан возместить истцу неосновательно сбереженное имущество в виде <данные изъяты> части расходов, понесенных истцом за заявленный период на содержание общего имущества, находящегося в собственности сторон в равных долях.
Суд при разрешении спора исходит из того, что, будучи сособственниками по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру, истец Феляга Т.Н. и ответчик Козлова Л.Н. являются участниками общей долевой собственности и в соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны соразмерно своим долям участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества вне зависимости от фактического пользования данным имуществом, однако, ответчик Козлова Л.Н. в заявленный период необоснованно уклонилась от бремени расходов на содержание принадлежащего ей имущества, а также общего имущества, пропорционально её доле.
Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку имеется факт сбережения и сохранения имущества ответчиком Козловой Л.Н. за счет истца Феляга Т.Н.
В данном случае к отношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении и об обязанности ответчика возвратить истцу неосновательно сбереженное за счет последнего имущество.
Данные обстоятельства служат основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика Козловой Л.Н., предусмотренной нормами материального права (ст.ст. 1102 ГК РФ).
Также судом на основании положений статьи 395 ГК РФ установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований по причине неосновательного сбережения ответчиком денежных средств, за счет которых он как сособственник объекта недвижимости должен был оплачивать коммунальные услуги.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь действующим законодательством, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком, как собственниками жилого помещения какого-либо достигнутого соглашения, по которому ответчик Козлова Л.Н. была бы освобождена от оплаты жилищно-коммунальных услуг суд приходит к выводу о том, что Козлова Л.Н. должна нести бремя по содержанию жилья, находящегося в ее собственности соразмерно ? доле в праве общедолевой собственности.
Соответственно, исковые требования Феляга Т.Н. об определении порядка и размера участия ответчика Козловой Л.Н. в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и коммунальных услуг, исходя из принадлежащей <данные изъяты> доли жилого помещения и взыскании с Козловой Ларисы Николаевны в пользу Феляга Татьяны Николаевны суммы неосновательного обогащения в размере 113 982,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 03.10.2025 по 07.07.2026 в размере – 13529,62 руб., судебных расходов в размере 6324,86 коп. подлежат удовлетворению.
Суд также находит обоснованными исковые требования об обязании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, Общества с ограниченной ответственностью «Северный региональный оператор ТКО», Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная вихоревская управляющая компания», Общества с ограниченной ответственностью «ШАЛЕ», Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» выдавать отдельные платежные документы Феляга Татьяне Николаевне, Козловой Ларисе Николаевне на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и коммунальных услуг соразмерно их долям собственности на жилое помещение в размере ? доле в праве собственности Феляга Татьяне Николаевне, Козловой Ларисе Николаевне.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика Козловой Л.Н. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в связи с рассмотрением судом настоящего гражданского дела, подачей иска в суд, на общую сумму 6324, 86 руб., которые состоят из 4657 рублей за печатание и копирование документов для суда и ответчиков, 1667,86 рублей - почтовых расходов для суда и ответчиков.
При этом суд при вынесении решения исходит из того, что, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в расходах и издержках по ее содержанию и сохранению. В связи с этим каждый из сособственников вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату коммунальных услуг и выдачи отдельного платежного документа. Для раздела лицевого необходимо соглашение между всеми сособственниками о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг либо их совместное заявление (ст. 249 ГК РФ; ч. 5, 6.1, 7, 7.5 ст. 155 ЖК РФ; п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).
Если соглашение между сособственниками не достигнуто, любой из них вправе обратиться в суд с иском к другим сособственникам об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг. Вступившее в силу решение суда является основанием для выдачи управляющей компанией, ресурсоснабжающей организацией каждому из сособственников отдельного платежного документа.
При обращении с иском в суд к другим сособственникам и управляющей компании, ресурсоснабжающей организации, должны быть заявлены требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг совместно с требованиями о выдаче отдельных платежных документов (вопрос № 27 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007), остальные требования иска – о разделении лицевых счетов, признании законным и обоснованным разделение лицевого счета, присвоенного спорному жилому помещению Фондом капитального ремонта МКД Иркутской области на два: счет, открытый на имя Феляга Т.Н. и на имя Козловой Л.Н., суд полагает излишне заявленными, а потому не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании руководителей ресурсоснабжающих организаций направлять платежные документы по коммунальным услугам и взносам на капитальный ремонт ежемесячно Козловой Л.Н. по адресу регистрации ответчика по месту жительства для своевременного информирования, как не основанные на нормах закона.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Феляга Татьяны Николаевны (***) удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия Козловой Ларисы Николаевны (***) в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и коммунальных услуг, исходя из принадлежащей <данные изъяты> доли жилого помещения.
Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ИНН 3808233587), Общество с ограниченной ответственностью «Северный региональный оператор ТКО», Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная вихоревская управляющая компания» (ИНН 3847000762), Общество с ограниченной ответственностью «ШАЛЕ» (ИНН 3823031480), Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН 3808166404) выдавать отдельные платежные документы Феляга Татьяне Николаевне, Козловой Ларисе Николаевне на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и коммунальных услуг соразмерно их долям собственности на жилое помещение в размере ? доле в праве собственности Феляга Татьяне Николаевне, Козловой Ларисе Николаевне.
Взыскать с Козловой Ларины Николаевны в пользу Феляга Татьяны Николаевны сумму неосновательного обогащения в размере 113 982,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 03.10.2025 по 07.07.2026 в размере – 13529,62 руб., судебные расходы в размере 6324,86 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Феляга Татьяне Николаевне, - отказать.
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное решение составлено 24.09.2026.