ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г.Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Поповой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в Братский районный суд ... с исковым заявлением к Поповой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 24.11.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО заключило с Поповой О.Н. договор ***, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 499 175,39 руб. на срок по 24.08.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,9 % годовых.
Денежные средства в сумме 499 175,39 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, 24.02.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору *** от 24.11.2017, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № К-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от 24.11.2017, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Поповой О.Н. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 1 000 070,76 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 421 151,64 руб., задолженность по процентам в сумме 199 084,47 руб., задолженность по комиссии в сумме 00,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 379 834,65, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 153 258,30 руб., задолженность по штрафам в сумме 226 576,35 руб.
С даты заключения договора по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Пользуясь правами кредитора истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, от взыскания основной части долга отказывается.
Просит суд взыскать с Поповой О.Н. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от 24.11.2017 в размере 773 494,41 руб., из них: 421 151,64 руб. – основной долг, 199 084,47 руб. – проценты, 153 258,30 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 469,88 руб., а всего взыскать 793 964,29 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Попова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что 24.11.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Поповой О.Н. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 499 175,39 руб., сроком на 57 месяцев, с процентной ставкой 22,90 % годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.
Согласно п.12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Подписав кредитный договор Попова О.Н. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов.
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
15.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № rk-151223/1545, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Филберт» права требования по кредитному договору *** от 24.11.2017 в размере 1 000 070,76 руб., что также подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 18.12.2023 по указанному договору цессии.
16.01.2024 ООО «Филберт» сменило свое юридическое наименование на ООО ПКО «Филберт», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.
С учетом изложенного, ООО ПКО «Филберт» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора *** от 24.11.2017, в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору *** от 24.11.2017 составляет 1 000 070,76 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 421 151,64 руб., задолженность по процентам в сумме 199 084,47 руб., задолженность по комиссии в сумме 00,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 379 834,65, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 153 258,30 руб., задолженность по штрафам в сумме 226 576,35 руб.
Истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере 7773 494,41 руб., исключив требование о взыскании суммы комиссий и штрафов.
Суд считает размер задолженности арифметически верным, соответствующим условиям и тарифам договора.
Ответчик Попова О.Н. при заключении договора располагала полной информацией об условиях кредитования, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором, не отказалась от оформления кредитного договора, возражений относительно условий договора не предъявила.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены, доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 24.11.2017 в размере 773 494,41 руб., из них: 421 151,64 руб. – основной долг, 199 084,47 руб. – проценты, 153 258,30 руб. – проценты на просроченный основной долг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с Поповой О.Н. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 469,88 руб., подтвержденное платежным поручением № 16424 от 24.02.2026.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Поповой Оксаны Николаевны (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору *** от 24.11.2017 в размере 773 494,41 руб., из них: 421 151,64 руб. – основной долг, 199 084,47 руб. – проценты, 153 258,30 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 469,88 руб., а всего взыскать 793 964,29 руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2026 года.